暫時保護令113年度暫家護字第250號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度暫家護字第250號
聲 請 人
即 被害 人 李○○
相 對 人 李○○
上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之祖父與相對人之父為兄弟關係。相
對人之前經常對聲請人實施家庭暴力，並曾以石頭丟擲聲請
人，復於民國113年4月OO日上午3時4分許，在相對人位於彰
化縣○○鄉○里村○○巷00號住處內亂砸物品製造聲響，還伴隨
謾罵聲，騷擾聲請人；又於同年月18日上午9時54分許，在
相對人上址住處內，製造聲響，還伴隨謾罵聲，騷擾聲請人
；再於000年0月00日下午2時36分許，前往聲請人位於彰化
縣○○鄉○里村○○巷00號住處，踢踹聲請人住處鋁門一下，隨
即又躲回家中；另於同年5月O日晚上9時OO分許，在聲請人
上址住處門外，叫囂及踹門。相對人係對聲請人實施精神上
之不法侵害，且足認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害
行為之虞，爰聲請核發家庭暴力防治法第14條第1項第1、2
款之保護令等語。
二、本法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟
上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；本法所定家
庭成員，包括下列各員及其未成年子女：㈠配偶或前配偶。㈡
現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬間關係者。㈢現為或
曾為直系血親。㈣現為或曾為四親等以內之旁系血親㈤現為或
曾為四親等以內血親之配偶。㈥現為或曾為配偶之四親等以
內血親。㈦現為或曾為配偶之四親等以內血親之配偶，家庭
暴力防治法第2條第1款、第3條分別定有明文。準此，倘非
前述規定之家庭成員關係，縱其間發生施加暴力行為之事實
，應另依其他法規（如刑法毀損罪、民法侵權行為損害賠償
）解決紛爭，尚無家庭暴力防治法之適用。
三、經查：
㈠、聲請人於113年O月OO日警詢時陳稱：「聲請人之祖父與相對
人之父是兄弟關係」等語，核與本院依職權查詢兩造戶役政
資訊網站查詢-親等關聯（二親等）及全戶除戶資料查詢結
果相符（聲請人之曾祖父母分别為李○○及李○○，而相對人之
祖父母亦分别為李○○及李○○），有上開警詢筆錄及兩造戶役
政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）及全戶除戶資料查詢
等在卷可稽。
㈡、由前述調查結果可知，兩造為五親等之旁系血親關係，已不
符前述規定「現為或曾為四親等以內之旁系血親」的要件；
又依聲請人所述：「兩造目前同住一三合院內，住在隔壁且
不同門牌號碼、不同棟」等語，有本院公務電話紀錄乙紙在
卷足憑，可知兩造亦不具有共同生活之同居關係、家長家屬
關係或家屬間關係，本件兩造既然不是家庭暴力防治法所欲
保護的家庭成員關係，自不能適用前述法條之規定。從而，
兩造並無家庭暴力防治法所規範之家庭成員間之關係，相對
人縱有聲請人所指不法侵害行為，亦非屬家庭暴力行為，本
件聲請核發暫時保護令，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
家事法庭 法 官 康弼周
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服者，須於收受本裁定之翌日起10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
書記官 蔡宗豪
113年度暫家護字第250號
聲 請 人
即 被害 人 李○○
相 對 人 李○○
上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之祖父與相對人之父為兄弟關係。相
對人之前經常對聲請人實施家庭暴力，並曾以石頭丟擲聲請
人，復於民國113年4月OO日上午3時4分許，在相對人位於彰
化縣○○鄉○里村○○巷00號住處內亂砸物品製造聲響，還伴隨
謾罵聲，騷擾聲請人；又於同年月18日上午9時54分許，在
相對人上址住處內，製造聲響，還伴隨謾罵聲，騷擾聲請人
；再於000年0月00日下午2時36分許，前往聲請人位於彰化
縣○○鄉○里村○○巷00號住處，踢踹聲請人住處鋁門一下，隨
即又躲回家中；另於同年5月O日晚上9時OO分許，在聲請人
上址住處門外，叫囂及踹門。相對人係對聲請人實施精神上
之不法侵害，且足認聲請人有繼續遭受相對人實施不法侵害
行為之虞，爰聲請核發家庭暴力防治法第14條第1項第1、2
款之保護令等語。
二、本法所稱家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟
上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；本法所定家
庭成員，包括下列各員及其未成年子女：㈠配偶或前配偶。㈡
現有或曾有同居關係、家長家屬或家屬間關係者。㈢現為或
曾為直系血親。㈣現為或曾為四親等以內之旁系血親㈤現為或
曾為四親等以內血親之配偶。㈥現為或曾為配偶之四親等以
內血親。㈦現為或曾為配偶之四親等以內血親之配偶，家庭
暴力防治法第2條第1款、第3條分別定有明文。準此，倘非
前述規定之家庭成員關係，縱其間發生施加暴力行為之事實
，應另依其他法規（如刑法毀損罪、民法侵權行為損害賠償
）解決紛爭，尚無家庭暴力防治法之適用。
三、經查：
㈠、聲請人於113年O月OO日警詢時陳稱：「聲請人之祖父與相對
人之父是兄弟關係」等語，核與本院依職權查詢兩造戶役政
資訊網站查詢-親等關聯（二親等）及全戶除戶資料查詢結
果相符（聲請人之曾祖父母分别為李○○及李○○，而相對人之
祖父母亦分别為李○○及李○○），有上開警詢筆錄及兩造戶役
政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）及全戶除戶資料查詢
等在卷可稽。
㈡、由前述調查結果可知，兩造為五親等之旁系血親關係，已不
符前述規定「現為或曾為四親等以內之旁系血親」的要件；
又依聲請人所述：「兩造目前同住一三合院內，住在隔壁且
不同門牌號碼、不同棟」等語，有本院公務電話紀錄乙紙在
卷足憑，可知兩造亦不具有共同生活之同居關係、家長家屬
關係或家屬間關係，本件兩造既然不是家庭暴力防治法所欲
保護的家庭成員關係，自不能適用前述法條之規定。從而，
兩造並無家庭暴力防治法所規範之家庭成員間之關係，相對
人縱有聲請人所指不法侵害行為，亦非屬家庭暴力行為，本
件聲請核發暫時保護令，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
家事法庭 法 官 康弼周
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服者，須於收受本裁定之翌日起10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
書記官 蔡宗豪
