訴訟救助113年度救字第35號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度救字第35號
聲 請 人 劉忠益
上列當事人與相對人洪德生間請求損害賠償事件（本院113年度
簡抗字第13號），聲請人聲請訴訟救助，裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予
訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第10
7條第1項定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生
活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用
技能者而言（最高法院110年度台抗字第953號民事裁定參照
）。復法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請
人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出
之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應
將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法
院111年度台抗字第91號民事裁定參照）。
二、聲請意旨：
因聲請人目前在監執行且至今無人會客關心，無資力繳納抗
告費，聲請訴訟救助等語。
三、本院之判斷：
聲請人前揭主張，固據其提出彰化縣社頭鄉中低收入戶證明
為證。惟聲請人所提中低收入戶證明，所載有效期限僅至民
國112年6月，無從據此認定聲請人於113年5月17日對於本院
北斗簡易庭於113年4月16日所為112年度斗簡字第378號民事
裁定提起抗告時為無資力。此外，聲請人就其有何窘於生活
、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等節
，復未能提出其他供即時調查之證據資料以為釋明。揆諸前
揭說明，聲請人之聲請即無從准許，應予駁回，爰裁定如主
文。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
法 官 鍾孟容
法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 吳芳儀
113年度救字第35號
聲 請 人 劉忠益
上列當事人與相對人洪德生間請求損害賠償事件（本院113年度
簡抗字第13號），聲請人聲請訴訟救助，裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予
訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第10
7條第1項定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生
活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用
技能者而言（最高法院110年度台抗字第953號民事裁定參照
）。復法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請
人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出
之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應
將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法
院111年度台抗字第91號民事裁定參照）。
二、聲請意旨：
因聲請人目前在監執行且至今無人會客關心，無資力繳納抗
告費，聲請訴訟救助等語。
三、本院之判斷：
聲請人前揭主張，固據其提出彰化縣社頭鄉中低收入戶證明
為證。惟聲請人所提中低收入戶證明，所載有效期限僅至民
國112年6月，無從據此認定聲請人於113年5月17日對於本院
北斗簡易庭於113年4月16日所為112年度斗簡字第378號民事
裁定提起抗告時為無資力。此外，聲請人就其有何窘於生活
、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等節
，復未能提出其他供即時調查之證據資料以為釋明。揆諸前
揭說明，聲請人之聲請即無從准許，應予駁回，爰裁定如主
文。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
法 官 鍾孟容
法 官 林彥宇
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 吳芳儀
