損害賠償112年度訴字第1241號
臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第1241號
原 告 陳移生
訴訟代理人 林溢根律師
被 告 高榆程
盧映伶
共 同
訴訟代理人 武燕琳律師
郭蒂律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告甲○○應給付原告新臺幣50萬元，及自民國112年12月1日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
貳、被告丁○○應給付原告新臺幣40萬元，及自民國112年12月1日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
參、原告其餘之訴駁回。
肆、訴訟費用由被告甲○○負擔百分之38，被告丁○○負擔百分之31
，餘由原告負擔。
伍、本判決第1、2項原告依序以新台幣17萬元及13萬元為被告甲
○○、丁○○供擔保後得假執行。但被告甲○○、丁○○ 如以新臺
幣50萬元及40萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
陸、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、原告與被告丁○○有夫妻關係，惟原告於民國（下同）000
年0月間，發現被告丁○○與被告甲○○有婚外情，不僅逾越
一般朋友之不正當交往，甚至發生性行為。而被告甲○○明
知原告與被告丁○○有婚姻關係，卻不僅與被告丁○○有上開
不法行為，竟更要求被告丁○○與原告離婚，積極破壞原告
之婚姻，侵害原告之配偶權，被告等人所為顯已破壞原告
家庭生活之圓滿、安全、幸福及夫妻信賴基礎，屬不法侵
害原告基於配偶關係之身分法益且情節重大，造成原告精
神痛苦，爰依據侵權行為之法律關係，請求被告甲○○、丁
○○各賠償原告新臺幣（下同）80萬元、50萬元精神慰撫金
。
二、原告聲明：
㈠被告甲○○應給付原告新臺幣80萬元，暨自起訴狀繕本送達
翌日即112年12月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
㈡被告丁○○應給付原告新臺幣50萬元，暨自起訴狀繕本送達
翌日即112年12月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
㈢訴訟費用由被告等人負擔。
㈣原告願供擔保，請准宣告假執行。
貳、原告對於被告答辯內容之陳述：
一、原告所提之照片及通訊軟體LINE對話紀錄，並非違法取得
，此經原告於法庭上說明：「我們可以互相解鎖」等語（
卷第153頁），亦有光碟錄音譯文等詞可證（卷第323、40
7頁）。
二、關於原告所提各項證據，說明如下：
㈠被告丁○○（下稱丁○○）之通訊軟體LINE上畫面所顯示「姓
名：性3」，係指被告甲○○（下稱甲○○），已經被告不爭
執，亦有截圖（卷第163頁）可證。
㈡民國104年之前被告二人交往時之合照（卷第21、169頁）
，嗣於112年時，丁○○與原告於婚姻關係存續中且育有一
子情況下，被告二人尚出遊且相摟合照（卷第21、171頁
）。
㈢111年8月18日丁○○接受甲○○所贈戒指，丁○○表示：「悸動
」，並提及甲○○曾說希望可以佔著一個位置一輩子，接著
丁○○答：「你一直都有」，另至112年1月18日被告二人慶
生，亦相當親密（卷第23、175頁）。
㈣依通訊軟體LINE截圖內容，112年2月24日甲○○對丁○○表示
希望可以找回失去的八年（卷第25、181頁）。
㈤112年2月至6月被告二人親密出遊，照片畫面顯示二人嘴對
嘴親吻，另亦有甲○○手持告白牌，內容載：「請當我孩子
的媽」（卷第27、187頁），此經被告二人承認確實有這
些親密互動之照片（卷第266頁）。
㈥甲○○曾傳訊息予丁○○，內容為：「嗯……妳要記得我提醒妳
的，這個那個、還有口水、其他親密接觸什麼的，外出請
假、我們共同上班等等，回答時要特別謹慎，不該回答的
要否認，不然這些事情可大可小，妳可以解讀說在保護我
，但另一方面也是在保護你，你了解我的意思嗎？（卷第
29、205頁）」
㈦被告二人於答辯狀（卷第266頁）曾承認於112年7月2日丁○
○傳訊息對甲○○說：「他（按指原告）也不斷逼問我是不
是有跟你發生關係，要我發誓」，甲○○問：「所以？」，
丁○○答：「我剛開始打死不承認……」，甲○○問：「所以你
承認了？」，丁○○：「沒承認，但我最後都不敢說話，我
不敢發誓」，甲○○：「好吧……那我知道了……我該另找工作
了，因為最後……阿生（按指原告）跟張莉（按指丁○○的媽
媽）一定會逼走我的或告我的」，丁○○：「他（按指原告
）權勢沒那麼大」，甲○○：「只要告我就好了……傻蛋……」
，甲○○再說：「我給你兩個方向……一、放下亮（按指原告
與丁○○所生未成年子女），跟我走，我會盡力去做，但我
不是讓你脫離盧家；二、帶著亮，我會盡力去當那個叔叔
……這是我當初告訴過你的最壞打算，我早已都想過。（卷
第215頁）」
㈧原告與丁○○在盧家對談之次日即112年7月2日，甲○○建議丁
○○與原告終止婚姻關係，以便與伊規劃新的未來，並要求
丁○○為伊生一個小孩（卷第31、215頁）。
三、被告丁○○與被告甲○○外遇遭原告發現後不改正行為，反而
在原告努力挽回婚姻之際，甲○○仍然要求丁○○與原告離婚
，再與他重新生活（卷第241頁），積極的侵害原告之婚
姻及配偶權，情節極為重大，使原告長期以來為此遭受折
磨，而求助身心科治療（卷第247頁），造成原告精神上
極大痛苦。
四、被告主張所為係配偶間各自獨立之社交權利，為不可採，
理由如下：
㈠由被告二人嘴對嘴親吻（卷第27、187頁）觀之，顯然並非
正常社交活動，又被告甲○○傳送訊息予被告丁○○之內容提
及：「嗯……那妳要記得我提醒妳的，這個那個、還有口水
、其他親密接觸什麼的、外出請假……等等等，回答時要特
別謹慎，不該回答的要否認，不然這些事情可大可小……」
等語（卷第205頁），可見被告二人係明知已侵害原告之
配偶權。
㈡證人丙○曾提醒被告丁○○稱：「你不能讓他知道有發生性行
為的事，不知他會不會要求賠償」、「他可以對你們提告
損害賠償配偶權」（卷第289頁），但被告稱此為正常社
交活動，更加深原告精神痛苦之程度。
㈢被告甲○○辯稱：「丁○○112年7月1日與原告對談後已生離婚
之意（卷第266頁）」，此為不實，可由甲○○與丁○○於通
訊軟體LINE對話紀錄觀之，甲○○：「伶，所以妳的想法到
底是什麼？有決定嗎？原點是指什麼？」，丁○○：「……原
點就是回到原來的生活……」等語（卷第215頁），可知丁○
○係決定不離婚，惟甲○○竟稱：「你死腦筋，代價是婚姻
若不幸福，你就犧牲一輩子（卷第223頁）」，此對原告
婚姻之破壞，較被告二人間之性行為，更加嚴重。
㈣112年7月3日被告甲○○對丁○○說：「……你要思考，回去修復
，我覺得你被毀掉的可能性是高的（……雖然我們錯在先……
）」（卷第223頁），可見甲○○極力勸阻丁○○與原告修復
，非以將來被告二人交往為前提，故被告二人間並非一般
的交友關係。
㈤被告甲○○曾稱：「好，那你自己考慮清楚吧，我所擔心你
的困境，因為我不想你最後心理生病！！你可能面對的，
我都告訴你了，選擇權在你，若你決斷回去，這個月那兩
次請假我想去，然後，我想留下最後的一絲紀念（卷第22
9頁）」、「……當你沒有決心（離婚）， 我說什麼都是多
餘的，我也會跟著失去動力，但我希望為了我妳能努力一
次，因為我們是正緣，然後……我是真的想要有一個你的孩
子！！！！我認真的，但若是你不願意，我只能放棄，但
這個月那兩天，我想做一些事情留念，希望你答應（卷第
239頁）」等語，可見被告二人有侵害原告配偶權之事實
。
五、被告所抗辯似謂原告與被告丁○○夫妻間之相處關係不佳，
而主張減免責任，持如此之見解，似欲援引過失相抵之法
理，惟此為二事，蓋原告與被告丁○○之夫妻關係，顯然並
非造成被告侵害原告配偶權之原因，因此被告上開辯解，
洵無理由。況原告亦無被告所辯長期夫妻冷淡不欲維繫婚
姻之情事，此一部分與本件無關。而本件為侵權行為損害
賠償之訴，目的在填補損害，非如刑事責任重在罪責之非
難，不容混淆。
六、關於證人丙○證詞之意見如下：
㈠證人丙○證稱對於被告丁○○在婚後與被告甲○○間之關係並不
知情（卷第304頁），其所言不實，理由如下：
⒈被告甲○○將證人丙○傳送予伊之訊息內容：「那是因為他
喜歡你啊，他就不會因為其他男生為難」，截圖為照片
轉傳予被告丁○○，丁○○回覆：「？」（卷第295頁），
甲○○遂向丁○○解釋：「速姊說，讓我陪著你，給妳時間
，她說，因為你為我感到為難，但卻不會為其他男人為
難，是因為你喜歡我，那是緣分，她一直讓我好好陪伴
你」等語（卷第297頁）。因此，證人丙○證稱對於丁○○
婚後與甲○○間之關係並不知情，容係迴護被告之詞。
⒉又證人丙○無法合理說明關於「喔喔」、「有一腿」等語
此節（卷第291頁），係承認被告二人有曖昧關係，截
圖不能使原告看到（卷第306頁）。
㈡證人丙○證稱略以：「編號37對話紀錄，是伊與丁○○的對話
」、「伊對丁○○說：『你不能讓他知道有發生性行為的事』
，這句話是指說如果要訴請離婚，若有發生這些事情都不
能說，那都是假設」等語（卷第304頁），其中關於丙○所
證稱「那都是假設」，此與事實不合：
⒈證人丙○迴護被告已有前述事證存在，則伊所證稱「那都
是假設」，已有可疑。又若此句話屬假設語氣，惟其對
話內容並無假設之用字或語意，益證證人丙○所證不實
。
⒉再者，丙○稱：「你不能讓他知道有發生性行為的事」，
此若屬假設，豈會接著再稱：「不知他會不會要求賠償
」等語。
㈢證人丙○證稱編號38對話紀錄為伊向丁○○所述，但忘記係何
事（卷第305頁），經提示該截圖內容後，丙○證稱該訊息
確實為伊與被告丁○○之對話紀錄，而伊曾述「他不知有沒
有截圖」、「最壞的情況是他要求你賠償更高賠償他」，
對話中的他係指原告等語（卷第305頁），此部分雖正確
，但另證稱不知對話裡面是否有關於被告二人間之對話紀
錄等語（卷第306頁），則係迴護被告之詞，蓋此自證人
丙○與被告丁○○之對話內容前後判斷（卷第291頁），丙○
所關心者為是否能收回及已收回之訊息內容，均係關於被
告二人間會遭認定有侵害配偶權之對話紀錄，故發出「喔
喔」之驚嘆詞（卷第291頁），並關心被告丁○○能否收回
及是否已收回對話紀錄，更提醒丁○○注意原告可向被告二
人請求損害賠償（卷第291頁），可見證人丙○其證述不實
。
參、被告答辯：
一、關於本件原告起訴請求之金額，若原告擬請求被告二人賠
償金額合計新臺幣（下同）130萬元，或被告二人賠償金
額合計最高80萬元，因原告對於被告丁○○僅請求賠償50萬
元，則被告甲○○對於逾越50萬元部分，抗辯原告有免除債
務之意思，其效力應及於被告甲○○。另不知原告以何方式
破壞被告丁○○手機之安全防護程序，侵入被告丁○○手機，
而取得被告丁○○手機內存檔之照片、通訊軟體LINE對話紀
錄等資料如起訴狀所附證物，因此，被告抗辯原告係非法
取得上開證物。
二、關於原告所主張之事實有所誇大，被告澄清如下：
㈠被告甲○○、丁○○固然曾為男女朋友關係，但雙方分手後，
被告丁○○始結識原告，進而結婚並與原告共同育有一子。
而被告甲○○於西元2023年回任社工，被告二人尚為同事，
工作上會有接觸甚至合作機會。因被告丁○○與原告感情不
和睦，夫妻雙方間幾乎無交心及任何互動，故被告丁○○常
向被告甲○○吐露夫妻情感困境，甚至常有夫妻都在家卻毫
無對話，至多以通訊軟體LINE對話等情況出現。
㈡否認起訴狀所附證據2上方照片：
西元2015年被告二人曾為男女朋友關係，當時交往照片顯
與本案無關。西元2023年照片為被告二人在八卦山地區之
合照，當時約為四月份。
㈢否認起訴狀所附證據3：
被告甲○○與丁○○於西元0000年0月間相逢，為將以往分手
未解開的誤會解釋清楚，故相約聚餐。因雙方分手前，被
告丁○○曾贈與被告甲○○一枚戒指，被告甲○○即利用此機會
回贈戒指一枚，以為回禮，此僅係一般社會交誼之互動。
惟依據原告自述於西元2022年10月知悉後，尚且告誡被告
丁○○不可有婚外情，足證被告二人於西元2022年8月聯繫
一事尚經被告丁○○誠實告知原告，因此被告二人否認有侵
害原告配偶權。
㈣否認起訴狀所附證據4：
被告丁○○固然於西元0000年0月間為被告甲○○慶生共同用
餐，並依據二月份被告甲○○之留話，雖可證被告甲○○對丁
○○舊情難忘，但尚未逾矩。至於三月份被告丁○○之小卡則
顯示雙方互動甚佳，謹此而已，故對此部分證據，被告否
認有侵害原告配偶權。
㈤承認起訴狀所附證據5：被告二人承認有親密互動照片。
㈥否認起訴狀所附證據6：
⒈上方擷圖部分：
被告甲○○否認鼓動被告丁○○與原告離婚，前已述及，原
告與被告丁○○之互動冷淡，致被告丁○○不免生出離婚想
法，而與被告甲○○討論，此觀證據6所示係被告丁○○主
動提及確認離婚一事可證之。
⒉下方擷圖部分：
似有剪輯過，應請原告提出原始擷圖。
㈦承認起訴狀所附證據7：
因被告丁○○已生離婚之意，但擔憂孩子照顧事宜，而被告
甲○○為表達完全支持被告丁○○之意，始表達「放下亮，跟
我走，我會盡力去做，但我不是讓妳脫離盧家」、「帶著
亮，我會盡力去當那個叔叔……」、「那你可以答應我一件
事嗎？如果在一起，請盡力至少給我一個孩子」，惟被告
丁○○雖允諾，亦係以未來如果有交往為前提，故上開對話
係戀人絮語，被告二人皆承認之。
㈧至於原告對於其所提出之證物，而衍生個人臆測或評論之
主張，被告等人予以否認。
三、關於原告所提證據，除起訴狀所附證據5、7之外，被告均
否認，而被告二人固然承認證據5、7所示內容為真實，惟
抗辯其他證據在客觀上，尚難認被告已達破壞原告於婚姻
制度下共同生活信賴基礎之行為，故非屬不法侵害原告基
於配偶關係之身分法益而情節重大：
㈠原告自述其伊索於西元2022年10月份即聽聞被告丁○○告知
關於被告二人重逢甚至有愛戀（被告丁○○否認之），惟原
告彼時起未思改善伊長期以來對妻子冷淡態度；雖原告於
起訴狀附件表示欲與被告丁○○修復感情並維繫婚姻，實則
原告係表達願意離婚且將兒子交由被告丁○○監護，有line
對話可證（被證1）。從而，原告固然本於侵害配偶權而
提起本訴，事實上被告二人行為對於原告之侵害程度，恐
非原告主張般的嚴重。
㈡因此，原告請求被告二人分別賠償80萬元及50萬元，實屬
過高，請鈞院充分審酌原告自身亦無維繫婚姻之意，衡酌
雙方之資力及身份地位，予以酌減至適當程度。
四、被告聲明：
㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。
㈡訴訟費用由原告負擔。
㈢如受不利判決，被告願供擔保，請為免予假執行之宣告。
肆、兩造不爭執事項：
一、原告乙○○與被告丁○○有婚姻關係，現仍存續中。
二、被告甲○○與被告丁○○為前男女朋友關係，現為同事。
伍、兩造爭執事項：
原告與被告丁○○於婚姻關係存續中，被告甲○○與被告丁○○是
否有共同侵害原告配偶權之行為？
陸、本院之判斷：
一、經查，原告與被告丁○○係於民國107年12月1日登記結婚，
有原告所提戶籍資料在卷可稽，原告主張被告丁○○與被告
甲○○ 於其婚姻關係存續期間有為侵害原告配偶身分法益
行為，則為被告所否認，並以前詞置辯。是本件應審酌者
厥為：被告是否有為上開行為而侵害原告之配偶權且情節
重大？如有，原告得請求被告賠償之金額為何？茲分述如
下：
(一)因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額；該項規定，於不法侵害他
人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第
184條第1項、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。又
婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其
共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其
共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚
姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共
同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而
侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判決意旨參
照）。足認基於身分關係而生之配偶權亦屬應受保護之權利
，倘配偶之一方行為足以破壞夫妻間之共同生活之圓滿安全
及幸福而情節重大，則該第三人與配偶即為侵害配偶權之共
同侵權行為人。
(二)原告主張被告二人間有逾越男女交往分際之行為等情如下
⑴、原告所提之照片及通訊軟體LINE對話紀錄，並非違法取得
，此經原告於法庭上說明：「我們可以互相解鎖」等語（
卷第153頁），亦有光碟錄音譯文等詞可證（卷第323、40
7頁）。
⑵、關於原告所提各項證據，判斷如下：
㈠被告丁○○（下稱丁○○）之通訊軟體LINE上畫面所顯示「姓
名：性3」，係指被告甲○○（下稱甲○○），已經被告不爭
執，亦有截圖（卷第163頁）可證。
㈡民國104年之前被告二人交往時之合照（卷第21、169頁）
，嗣於112年時，丁○○與原告於婚姻關係存續中且育有一
子情況下，被告二人尚出遊且相摟合照（卷第21、171頁
）。
㈢111年8月18日丁○○接受甲○○所贈戒指，丁○○表示：「悸動
」，並提及甲○○曾說希望可以佔著一個位置一輩子，接著
丁○○答：「你一直都有」，另至112年1月18日被告二人慶
生，亦相當親密（卷第23、175頁）。
㈣依通訊軟體LINE截圖內容，112年2月24日甲○○對丁○○表示
希望可以找回失去的八年（卷第25、181頁）。
㈤112年2月至6月被告二人親密出遊，照片畫面顯示二人嘴對
嘴親吻，另亦有甲○○手持告白牌，內容載：「請當我孩子
的媽」（卷第27、187頁），此經被告二人承認確實有這
些親密互動之照片（卷第266頁）。
㈥甲○○曾傳訊息予丁○○，內容為：「嗯……妳要記得我提醒妳
的，這個那個、還有口水、其他親密接觸什麼的，外出請
假、我們共同上班等等，回答時要特別謹慎，不該回答的
要否認，不然這些事情可大可小，妳可以解讀說在保護我
，但另一方面也是在保護你，你了解我的意思嗎？（卷第
29、205頁）」
㈦被告二人於答辯狀（卷第266頁）曾承認於112年7月2日丁○
○傳訊息對甲○○說：「他（按指原告）也不斷逼問我是不
是有跟你發生關係，要我發誓」，甲○○問：「所以？」，
丁○○答：「我剛開始打死不承認……」，甲○○問：「所以你
承認了？」，丁○○：「沒承認，但我最後都不敢說話，我
不敢發誓」，甲○○：「好吧……那我知道了……我該另找工作
了，因為最後……阿生（按指原告）跟張莉（按指丁○○的媽
媽）一定會逼走我的或告我的」，丁○○：「他（按指原告
）權勢沒那麼大」，甲○○：「只要告我就好了……傻蛋……」
，甲○○再說：「我給你兩個方向……一、放下亮（按指原告
與丁○○所生未成年子女），跟我走，我會盡力去做，但我
不是讓你脫離盧家；二、帶著亮，我會盡力去當那個叔叔
……這是我當初告訴過你的最壞打算，我早已都想過。（卷
第215頁）」，細繹其文辭前後脈絡，被告間雖無明言，
但意在言外，應認確有男女性關係之發生。
㈧原告與丁○○在盧家對談之次日即112年7月2日，甲○○建議丁
○○與原告終止婚姻關係，以便與伊規劃新的未來，並要求
丁○○為伊生一個小孩（卷第31、215頁）。
㈢、被告丁○○與被告甲○○外遇遭原告發現後不改正行為，反而在
原告努力挽回婚姻之際，甲○○仍然要求丁○○與原告離婚，再
與他重新生活（卷第241頁），則甲○○與原告配偶丁○○發生
不正常之男女關係除傷害原告之配偶權外，
另觀甲○○曾對丁○○稱：「好，那你自己考慮清楚吧，我所擔
心你的困境，因為我不想你最後心理生病！！你可能面對的
，我都告訴你了，選擇權在你，若你決斷回去，這個月那兩
次請假我想去，然後，我想留下最後的一絲紀念（卷第229
頁）」、「……當你沒有決心（離婚）， 我說什麼都是多餘
的，我也會跟著失去動力，但我希望為了我妳能努力一次，
因為我們是正緣，然後……我是真的想要有一個你的孩子！！
！！我認真的，但若是你不願意，我只能放棄，但這個月那
兩天，我想做一些事情留念，希望你答應（卷第239頁）」
等語，本院認與他人配偶發生不正常之男女關係且又積極勸
離婚之行為，核係民法第184條第1項故意以背於善良風俗之
方法，加損害於他人之行為。
(四)又證人丙○雖有以下之證言，並不足以認定有利被告抗辯事
實之認定：
㈠證人丙○證稱對於被告丁○○在婚後與被告甲○○間之關係並不
知情（卷第304頁），其所言不實，理由如下：
⒈被告甲○○將證人丙○傳送予伊之訊息內容：「那是因為他
喜歡你啊，他就不會因為其他男生為難」，截圖為照片
轉傳予被告丁○○，丁○○回覆：「？」（卷第295頁），
甲○○遂向丁○○解釋：「速姊說，讓我陪著你，給妳時間
，她說，因為你為我感到為難，但卻不會為其他男人為
難，是因為你喜歡我，那是緣分，她一直讓我好好陪伴
你」等語（卷第297頁）。因此，證人丙○證稱對於丁○○
婚後與甲○○間之關係並不知情，容係迴護被告之詞。
⒉又證人丙○無法合理說明關於「喔喔」、「有一腿」等語
此節（卷第291頁），係承認被告二人有曖昧關係，截
圖不能使原告看到（卷第306頁）。
㈡證人丙○證稱略以：「編號37對話紀錄，是伊與丁○○的對話
」、「伊對丁○○說：『你不能讓他知道有發生性行為的事』
，這句話是指說如果要訴請離婚，若有發生這些事情都不
能說，那都是假設」等語（卷第304頁），其中關於丙○所
證稱「那都是假設」，此與事實不合：
⒈證人丙○迴護被告已有前述事證存在，則伊所證稱「那都
是假設」，已有可疑。又若此句話屬假設語氣，惟其對
話內容並無假設之用字或語意，益證證人丙○所證不實
。
⒉再者，丙○稱：「你不能讓他知道有發生性行為的事」，
此若屬假設，豈會接著再稱：「不知他會不會要求賠償
」等語。
㈢證人丙○證稱編號38對話紀錄為伊向丁○○所述，但忘記係何
事（卷第305頁），經提示該截圖內容後，丙○證稱該訊息
確實為伊與被告丁○○之對話紀錄，而伊曾述「他不知有沒
有截圖」、「最壞的情況是他要求你賠償更高賠償他」，
對話中的他係指原告等語（卷第305頁），此部分雖正確
，但另證稱不知對話裡面是否有關於被告二人間之對話紀
錄等語（卷第306頁），則係迴護被告之詞，蓋此自證人
丙○與被告丁○○之對話內容前後判斷（卷第291頁），丙○
所關心者為是否能收回及已收回之訊息內容，均係關於被
告二人間會遭認定有侵害配偶權之對話紀錄，故發出「喔
喔」之驚嘆詞（卷第291頁），並關心被告丁○○能否收回
及是否已收回對話紀錄，更提醒丁○○注意原告可向被告二
人請求損害賠償（卷第291頁），可見證人丙○其證述不實
，無法認定係對被告有利之證詞。
二、綜上，本件依原告之舉證，被告二人間上述行為，顯然已逾
越我國社會一般善良風俗對於有配偶之人與異性合理往來社
交行為之範圍，而且發生不正常之男女關係，並侵害原告基
於配偶關係，對於婚姻共同生活應享有圓滿安全及幸福之人
格身分法益，且情節重大，是原告主張被告已對其構成配偶
權侵害之侵權行為，應可成立。
三、再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第22
3號判決意旨參照）。本院審酌兩造學經歷，暨被告破壞原
告之婚姻及家庭，情節重大，佐以被告加害之時間長短、密
集程度、各次情狀、原告所受精神上痛苦之程度、兩造身分
、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告甲○○之精神
慰撫金以50萬元，被告丁○○40萬元為適當。逾此數額之請求
，為無理由。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第3項準用第
1項規定，請求被告告甲○○給付精神慰撫金50萬元，被告丁○
○40萬元，及均自繕本送達被告翌日即112年12月1日起至清
償日止之法定利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、假執行之宣告：兩造陳明原供擔保請求宣告假執行或免為假
行，原告勝訴部分核無不合，均酌定相當金額宣告之。至原
告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應予駁回。
六、本判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核
不足影響判決結果，自無逐予論駁必要，附此敘明。
七、結論：依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
民事第四庭 法官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
書記官 廖涵萱
112年度訴字第1241號
原 告 陳移生
訴訟代理人 林溢根律師
被 告 高榆程
盧映伶
共 同
訴訟代理人 武燕琳律師
郭蒂律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告甲○○應給付原告新臺幣50萬元，及自民國112年12月1日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
貳、被告丁○○應給付原告新臺幣40萬元，及自民國112年12月1日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
參、原告其餘之訴駁回。
肆、訴訟費用由被告甲○○負擔百分之38，被告丁○○負擔百分之31
，餘由原告負擔。
伍、本判決第1、2項原告依序以新台幣17萬元及13萬元為被告甲
○○、丁○○供擔保後得假執行。但被告甲○○、丁○○ 如以新臺
幣50萬元及40萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
陸、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、原告與被告丁○○有夫妻關係，惟原告於民國（下同）000
年0月間，發現被告丁○○與被告甲○○有婚外情，不僅逾越
一般朋友之不正當交往，甚至發生性行為。而被告甲○○明
知原告與被告丁○○有婚姻關係，卻不僅與被告丁○○有上開
不法行為，竟更要求被告丁○○與原告離婚，積極破壞原告
之婚姻，侵害原告之配偶權，被告等人所為顯已破壞原告
家庭生活之圓滿、安全、幸福及夫妻信賴基礎，屬不法侵
害原告基於配偶關係之身分法益且情節重大，造成原告精
神痛苦，爰依據侵權行為之法律關係，請求被告甲○○、丁
○○各賠償原告新臺幣（下同）80萬元、50萬元精神慰撫金
。
二、原告聲明：
㈠被告甲○○應給付原告新臺幣80萬元，暨自起訴狀繕本送達
翌日即112年12月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
㈡被告丁○○應給付原告新臺幣50萬元，暨自起訴狀繕本送達
翌日即112年12月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
㈢訴訟費用由被告等人負擔。
㈣原告願供擔保，請准宣告假執行。
貳、原告對於被告答辯內容之陳述：
一、原告所提之照片及通訊軟體LINE對話紀錄，並非違法取得
，此經原告於法庭上說明：「我們可以互相解鎖」等語（
卷第153頁），亦有光碟錄音譯文等詞可證（卷第323、40
7頁）。
二、關於原告所提各項證據，說明如下：
㈠被告丁○○（下稱丁○○）之通訊軟體LINE上畫面所顯示「姓
名：性3」，係指被告甲○○（下稱甲○○），已經被告不爭
執，亦有截圖（卷第163頁）可證。
㈡民國104年之前被告二人交往時之合照（卷第21、169頁）
，嗣於112年時，丁○○與原告於婚姻關係存續中且育有一
子情況下，被告二人尚出遊且相摟合照（卷第21、171頁
）。
㈢111年8月18日丁○○接受甲○○所贈戒指，丁○○表示：「悸動
」，並提及甲○○曾說希望可以佔著一個位置一輩子，接著
丁○○答：「你一直都有」，另至112年1月18日被告二人慶
生，亦相當親密（卷第23、175頁）。
㈣依通訊軟體LINE截圖內容，112年2月24日甲○○對丁○○表示
希望可以找回失去的八年（卷第25、181頁）。
㈤112年2月至6月被告二人親密出遊，照片畫面顯示二人嘴對
嘴親吻，另亦有甲○○手持告白牌，內容載：「請當我孩子
的媽」（卷第27、187頁），此經被告二人承認確實有這
些親密互動之照片（卷第266頁）。
㈥甲○○曾傳訊息予丁○○，內容為：「嗯……妳要記得我提醒妳
的，這個那個、還有口水、其他親密接觸什麼的，外出請
假、我們共同上班等等，回答時要特別謹慎，不該回答的
要否認，不然這些事情可大可小，妳可以解讀說在保護我
，但另一方面也是在保護你，你了解我的意思嗎？（卷第
29、205頁）」
㈦被告二人於答辯狀（卷第266頁）曾承認於112年7月2日丁○
○傳訊息對甲○○說：「他（按指原告）也不斷逼問我是不
是有跟你發生關係，要我發誓」，甲○○問：「所以？」，
丁○○答：「我剛開始打死不承認……」，甲○○問：「所以你
承認了？」，丁○○：「沒承認，但我最後都不敢說話，我
不敢發誓」，甲○○：「好吧……那我知道了……我該另找工作
了，因為最後……阿生（按指原告）跟張莉（按指丁○○的媽
媽）一定會逼走我的或告我的」，丁○○：「他（按指原告
）權勢沒那麼大」，甲○○：「只要告我就好了……傻蛋……」
，甲○○再說：「我給你兩個方向……一、放下亮（按指原告
與丁○○所生未成年子女），跟我走，我會盡力去做，但我
不是讓你脫離盧家；二、帶著亮，我會盡力去當那個叔叔
……這是我當初告訴過你的最壞打算，我早已都想過。（卷
第215頁）」
㈧原告與丁○○在盧家對談之次日即112年7月2日，甲○○建議丁
○○與原告終止婚姻關係，以便與伊規劃新的未來，並要求
丁○○為伊生一個小孩（卷第31、215頁）。
三、被告丁○○與被告甲○○外遇遭原告發現後不改正行為，反而
在原告努力挽回婚姻之際，甲○○仍然要求丁○○與原告離婚
，再與他重新生活（卷第241頁），積極的侵害原告之婚
姻及配偶權，情節極為重大，使原告長期以來為此遭受折
磨，而求助身心科治療（卷第247頁），造成原告精神上
極大痛苦。
四、被告主張所為係配偶間各自獨立之社交權利，為不可採，
理由如下：
㈠由被告二人嘴對嘴親吻（卷第27、187頁）觀之，顯然並非
正常社交活動，又被告甲○○傳送訊息予被告丁○○之內容提
及：「嗯……那妳要記得我提醒妳的，這個那個、還有口水
、其他親密接觸什麼的、外出請假……等等等，回答時要特
別謹慎，不該回答的要否認，不然這些事情可大可小……」
等語（卷第205頁），可見被告二人係明知已侵害原告之
配偶權。
㈡證人丙○曾提醒被告丁○○稱：「你不能讓他知道有發生性行
為的事，不知他會不會要求賠償」、「他可以對你們提告
損害賠償配偶權」（卷第289頁），但被告稱此為正常社
交活動，更加深原告精神痛苦之程度。
㈢被告甲○○辯稱：「丁○○112年7月1日與原告對談後已生離婚
之意（卷第266頁）」，此為不實，可由甲○○與丁○○於通
訊軟體LINE對話紀錄觀之，甲○○：「伶，所以妳的想法到
底是什麼？有決定嗎？原點是指什麼？」，丁○○：「……原
點就是回到原來的生活……」等語（卷第215頁），可知丁○
○係決定不離婚，惟甲○○竟稱：「你死腦筋，代價是婚姻
若不幸福，你就犧牲一輩子（卷第223頁）」，此對原告
婚姻之破壞，較被告二人間之性行為，更加嚴重。
㈣112年7月3日被告甲○○對丁○○說：「……你要思考，回去修復
，我覺得你被毀掉的可能性是高的（……雖然我們錯在先……
）」（卷第223頁），可見甲○○極力勸阻丁○○與原告修復
，非以將來被告二人交往為前提，故被告二人間並非一般
的交友關係。
㈤被告甲○○曾稱：「好，那你自己考慮清楚吧，我所擔心你
的困境，因為我不想你最後心理生病！！你可能面對的，
我都告訴你了，選擇權在你，若你決斷回去，這個月那兩
次請假我想去，然後，我想留下最後的一絲紀念（卷第22
9頁）」、「……當你沒有決心（離婚）， 我說什麼都是多
餘的，我也會跟著失去動力，但我希望為了我妳能努力一
次，因為我們是正緣，然後……我是真的想要有一個你的孩
子！！！！我認真的，但若是你不願意，我只能放棄，但
這個月那兩天，我想做一些事情留念，希望你答應（卷第
239頁）」等語，可見被告二人有侵害原告配偶權之事實
。
五、被告所抗辯似謂原告與被告丁○○夫妻間之相處關係不佳，
而主張減免責任，持如此之見解，似欲援引過失相抵之法
理，惟此為二事，蓋原告與被告丁○○之夫妻關係，顯然並
非造成被告侵害原告配偶權之原因，因此被告上開辯解，
洵無理由。況原告亦無被告所辯長期夫妻冷淡不欲維繫婚
姻之情事，此一部分與本件無關。而本件為侵權行為損害
賠償之訴，目的在填補損害，非如刑事責任重在罪責之非
難，不容混淆。
六、關於證人丙○證詞之意見如下：
㈠證人丙○證稱對於被告丁○○在婚後與被告甲○○間之關係並不
知情（卷第304頁），其所言不實，理由如下：
⒈被告甲○○將證人丙○傳送予伊之訊息內容：「那是因為他
喜歡你啊，他就不會因為其他男生為難」，截圖為照片
轉傳予被告丁○○，丁○○回覆：「？」（卷第295頁），
甲○○遂向丁○○解釋：「速姊說，讓我陪著你，給妳時間
，她說，因為你為我感到為難，但卻不會為其他男人為
難，是因為你喜歡我，那是緣分，她一直讓我好好陪伴
你」等語（卷第297頁）。因此，證人丙○證稱對於丁○○
婚後與甲○○間之關係並不知情，容係迴護被告之詞。
⒉又證人丙○無法合理說明關於「喔喔」、「有一腿」等語
此節（卷第291頁），係承認被告二人有曖昧關係，截
圖不能使原告看到（卷第306頁）。
㈡證人丙○證稱略以：「編號37對話紀錄，是伊與丁○○的對話
」、「伊對丁○○說：『你不能讓他知道有發生性行為的事』
，這句話是指說如果要訴請離婚，若有發生這些事情都不
能說，那都是假設」等語（卷第304頁），其中關於丙○所
證稱「那都是假設」，此與事實不合：
⒈證人丙○迴護被告已有前述事證存在，則伊所證稱「那都
是假設」，已有可疑。又若此句話屬假設語氣，惟其對
話內容並無假設之用字或語意，益證證人丙○所證不實
。
⒉再者，丙○稱：「你不能讓他知道有發生性行為的事」，
此若屬假設，豈會接著再稱：「不知他會不會要求賠償
」等語。
㈢證人丙○證稱編號38對話紀錄為伊向丁○○所述，但忘記係何
事（卷第305頁），經提示該截圖內容後，丙○證稱該訊息
確實為伊與被告丁○○之對話紀錄，而伊曾述「他不知有沒
有截圖」、「最壞的情況是他要求你賠償更高賠償他」，
對話中的他係指原告等語（卷第305頁），此部分雖正確
，但另證稱不知對話裡面是否有關於被告二人間之對話紀
錄等語（卷第306頁），則係迴護被告之詞，蓋此自證人
丙○與被告丁○○之對話內容前後判斷（卷第291頁），丙○
所關心者為是否能收回及已收回之訊息內容，均係關於被
告二人間會遭認定有侵害配偶權之對話紀錄，故發出「喔
喔」之驚嘆詞（卷第291頁），並關心被告丁○○能否收回
及是否已收回對話紀錄，更提醒丁○○注意原告可向被告二
人請求損害賠償（卷第291頁），可見證人丙○其證述不實
。
參、被告答辯：
一、關於本件原告起訴請求之金額，若原告擬請求被告二人賠
償金額合計新臺幣（下同）130萬元，或被告二人賠償金
額合計最高80萬元，因原告對於被告丁○○僅請求賠償50萬
元，則被告甲○○對於逾越50萬元部分，抗辯原告有免除債
務之意思，其效力應及於被告甲○○。另不知原告以何方式
破壞被告丁○○手機之安全防護程序，侵入被告丁○○手機，
而取得被告丁○○手機內存檔之照片、通訊軟體LINE對話紀
錄等資料如起訴狀所附證物，因此，被告抗辯原告係非法
取得上開證物。
二、關於原告所主張之事實有所誇大，被告澄清如下：
㈠被告甲○○、丁○○固然曾為男女朋友關係，但雙方分手後，
被告丁○○始結識原告，進而結婚並與原告共同育有一子。
而被告甲○○於西元2023年回任社工，被告二人尚為同事，
工作上會有接觸甚至合作機會。因被告丁○○與原告感情不
和睦，夫妻雙方間幾乎無交心及任何互動，故被告丁○○常
向被告甲○○吐露夫妻情感困境，甚至常有夫妻都在家卻毫
無對話，至多以通訊軟體LINE對話等情況出現。
㈡否認起訴狀所附證據2上方照片：
西元2015年被告二人曾為男女朋友關係，當時交往照片顯
與本案無關。西元2023年照片為被告二人在八卦山地區之
合照，當時約為四月份。
㈢否認起訴狀所附證據3：
被告甲○○與丁○○於西元0000年0月間相逢，為將以往分手
未解開的誤會解釋清楚，故相約聚餐。因雙方分手前，被
告丁○○曾贈與被告甲○○一枚戒指，被告甲○○即利用此機會
回贈戒指一枚，以為回禮，此僅係一般社會交誼之互動。
惟依據原告自述於西元2022年10月知悉後，尚且告誡被告
丁○○不可有婚外情，足證被告二人於西元2022年8月聯繫
一事尚經被告丁○○誠實告知原告，因此被告二人否認有侵
害原告配偶權。
㈣否認起訴狀所附證據4：
被告丁○○固然於西元0000年0月間為被告甲○○慶生共同用
餐，並依據二月份被告甲○○之留話，雖可證被告甲○○對丁
○○舊情難忘，但尚未逾矩。至於三月份被告丁○○之小卡則
顯示雙方互動甚佳，謹此而已，故對此部分證據，被告否
認有侵害原告配偶權。
㈤承認起訴狀所附證據5：被告二人承認有親密互動照片。
㈥否認起訴狀所附證據6：
⒈上方擷圖部分：
被告甲○○否認鼓動被告丁○○與原告離婚，前已述及，原
告與被告丁○○之互動冷淡，致被告丁○○不免生出離婚想
法，而與被告甲○○討論，此觀證據6所示係被告丁○○主
動提及確認離婚一事可證之。
⒉下方擷圖部分：
似有剪輯過，應請原告提出原始擷圖。
㈦承認起訴狀所附證據7：
因被告丁○○已生離婚之意，但擔憂孩子照顧事宜，而被告
甲○○為表達完全支持被告丁○○之意，始表達「放下亮，跟
我走，我會盡力去做，但我不是讓妳脫離盧家」、「帶著
亮，我會盡力去當那個叔叔……」、「那你可以答應我一件
事嗎？如果在一起，請盡力至少給我一個孩子」，惟被告
丁○○雖允諾，亦係以未來如果有交往為前提，故上開對話
係戀人絮語，被告二人皆承認之。
㈧至於原告對於其所提出之證物，而衍生個人臆測或評論之
主張，被告等人予以否認。
三、關於原告所提證據，除起訴狀所附證據5、7之外，被告均
否認，而被告二人固然承認證據5、7所示內容為真實，惟
抗辯其他證據在客觀上，尚難認被告已達破壞原告於婚姻
制度下共同生活信賴基礎之行為，故非屬不法侵害原告基
於配偶關係之身分法益而情節重大：
㈠原告自述其伊索於西元2022年10月份即聽聞被告丁○○告知
關於被告二人重逢甚至有愛戀（被告丁○○否認之），惟原
告彼時起未思改善伊長期以來對妻子冷淡態度；雖原告於
起訴狀附件表示欲與被告丁○○修復感情並維繫婚姻，實則
原告係表達願意離婚且將兒子交由被告丁○○監護，有line
對話可證（被證1）。從而，原告固然本於侵害配偶權而
提起本訴，事實上被告二人行為對於原告之侵害程度，恐
非原告主張般的嚴重。
㈡因此，原告請求被告二人分別賠償80萬元及50萬元，實屬
過高，請鈞院充分審酌原告自身亦無維繫婚姻之意，衡酌
雙方之資力及身份地位，予以酌減至適當程度。
四、被告聲明：
㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。
㈡訴訟費用由原告負擔。
㈢如受不利判決，被告願供擔保，請為免予假執行之宣告。
肆、兩造不爭執事項：
一、原告乙○○與被告丁○○有婚姻關係，現仍存續中。
二、被告甲○○與被告丁○○為前男女朋友關係，現為同事。
伍、兩造爭執事項：
原告與被告丁○○於婚姻關係存續中，被告甲○○與被告丁○○是
否有共同侵害原告配偶權之行為？
陸、本院之判斷：
一、經查，原告與被告丁○○係於民國107年12月1日登記結婚，
有原告所提戶籍資料在卷可稽，原告主張被告丁○○與被告
甲○○ 於其婚姻關係存續期間有為侵害原告配偶身分法益
行為，則為被告所否認，並以前詞置辯。是本件應審酌者
厥為：被告是否有為上開行為而侵害原告之配偶權且情節
重大？如有，原告得請求被告賠償之金額為何？茲分述如
下：
(一)因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額；該項規定，於不法侵害他
人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第
184條第1項、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。又
婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其
共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其
共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚
姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共
同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而
侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判決意旨參
照）。足認基於身分關係而生之配偶權亦屬應受保護之權利
，倘配偶之一方行為足以破壞夫妻間之共同生活之圓滿安全
及幸福而情節重大，則該第三人與配偶即為侵害配偶權之共
同侵權行為人。
(二)原告主張被告二人間有逾越男女交往分際之行為等情如下
⑴、原告所提之照片及通訊軟體LINE對話紀錄，並非違法取得
，此經原告於法庭上說明：「我們可以互相解鎖」等語（
卷第153頁），亦有光碟錄音譯文等詞可證（卷第323、40
7頁）。
⑵、關於原告所提各項證據，判斷如下：
㈠被告丁○○（下稱丁○○）之通訊軟體LINE上畫面所顯示「姓
名：性3」，係指被告甲○○（下稱甲○○），已經被告不爭
執，亦有截圖（卷第163頁）可證。
㈡民國104年之前被告二人交往時之合照（卷第21、169頁）
，嗣於112年時，丁○○與原告於婚姻關係存續中且育有一
子情況下，被告二人尚出遊且相摟合照（卷第21、171頁
）。
㈢111年8月18日丁○○接受甲○○所贈戒指，丁○○表示：「悸動
」，並提及甲○○曾說希望可以佔著一個位置一輩子，接著
丁○○答：「你一直都有」，另至112年1月18日被告二人慶
生，亦相當親密（卷第23、175頁）。
㈣依通訊軟體LINE截圖內容，112年2月24日甲○○對丁○○表示
希望可以找回失去的八年（卷第25、181頁）。
㈤112年2月至6月被告二人親密出遊，照片畫面顯示二人嘴對
嘴親吻，另亦有甲○○手持告白牌，內容載：「請當我孩子
的媽」（卷第27、187頁），此經被告二人承認確實有這
些親密互動之照片（卷第266頁）。
㈥甲○○曾傳訊息予丁○○，內容為：「嗯……妳要記得我提醒妳
的，這個那個、還有口水、其他親密接觸什麼的，外出請
假、我們共同上班等等，回答時要特別謹慎，不該回答的
要否認，不然這些事情可大可小，妳可以解讀說在保護我
，但另一方面也是在保護你，你了解我的意思嗎？（卷第
29、205頁）」
㈦被告二人於答辯狀（卷第266頁）曾承認於112年7月2日丁○
○傳訊息對甲○○說：「他（按指原告）也不斷逼問我是不
是有跟你發生關係，要我發誓」，甲○○問：「所以？」，
丁○○答：「我剛開始打死不承認……」，甲○○問：「所以你
承認了？」，丁○○：「沒承認，但我最後都不敢說話，我
不敢發誓」，甲○○：「好吧……那我知道了……我該另找工作
了，因為最後……阿生（按指原告）跟張莉（按指丁○○的媽
媽）一定會逼走我的或告我的」，丁○○：「他（按指原告
）權勢沒那麼大」，甲○○：「只要告我就好了……傻蛋……」
，甲○○再說：「我給你兩個方向……一、放下亮（按指原告
與丁○○所生未成年子女），跟我走，我會盡力去做，但我
不是讓你脫離盧家；二、帶著亮，我會盡力去當那個叔叔
……這是我當初告訴過你的最壞打算，我早已都想過。（卷
第215頁）」，細繹其文辭前後脈絡，被告間雖無明言，
但意在言外，應認確有男女性關係之發生。
㈧原告與丁○○在盧家對談之次日即112年7月2日，甲○○建議丁
○○與原告終止婚姻關係，以便與伊規劃新的未來，並要求
丁○○為伊生一個小孩（卷第31、215頁）。
㈢、被告丁○○與被告甲○○外遇遭原告發現後不改正行為，反而在
原告努力挽回婚姻之際，甲○○仍然要求丁○○與原告離婚，再
與他重新生活（卷第241頁），則甲○○與原告配偶丁○○發生
不正常之男女關係除傷害原告之配偶權外，
另觀甲○○曾對丁○○稱：「好，那你自己考慮清楚吧，我所擔
心你的困境，因為我不想你最後心理生病！！你可能面對的
，我都告訴你了，選擇權在你，若你決斷回去，這個月那兩
次請假我想去，然後，我想留下最後的一絲紀念（卷第229
頁）」、「……當你沒有決心（離婚）， 我說什麼都是多餘
的，我也會跟著失去動力，但我希望為了我妳能努力一次，
因為我們是正緣，然後……我是真的想要有一個你的孩子！！
！！我認真的，但若是你不願意，我只能放棄，但這個月那
兩天，我想做一些事情留念，希望你答應（卷第239頁）」
等語，本院認與他人配偶發生不正常之男女關係且又積極勸
離婚之行為，核係民法第184條第1項故意以背於善良風俗之
方法，加損害於他人之行為。
(四)又證人丙○雖有以下之證言，並不足以認定有利被告抗辯事
實之認定：
㈠證人丙○證稱對於被告丁○○在婚後與被告甲○○間之關係並不
知情（卷第304頁），其所言不實，理由如下：
⒈被告甲○○將證人丙○傳送予伊之訊息內容：「那是因為他
喜歡你啊，他就不會因為其他男生為難」，截圖為照片
轉傳予被告丁○○，丁○○回覆：「？」（卷第295頁），
甲○○遂向丁○○解釋：「速姊說，讓我陪著你，給妳時間
，她說，因為你為我感到為難，但卻不會為其他男人為
難，是因為你喜歡我，那是緣分，她一直讓我好好陪伴
你」等語（卷第297頁）。因此，證人丙○證稱對於丁○○
婚後與甲○○間之關係並不知情，容係迴護被告之詞。
⒉又證人丙○無法合理說明關於「喔喔」、「有一腿」等語
此節（卷第291頁），係承認被告二人有曖昧關係，截
圖不能使原告看到（卷第306頁）。
㈡證人丙○證稱略以：「編號37對話紀錄，是伊與丁○○的對話
」、「伊對丁○○說：『你不能讓他知道有發生性行為的事』
，這句話是指說如果要訴請離婚，若有發生這些事情都不
能說，那都是假設」等語（卷第304頁），其中關於丙○所
證稱「那都是假設」，此與事實不合：
⒈證人丙○迴護被告已有前述事證存在，則伊所證稱「那都
是假設」，已有可疑。又若此句話屬假設語氣，惟其對
話內容並無假設之用字或語意，益證證人丙○所證不實
。
⒉再者，丙○稱：「你不能讓他知道有發生性行為的事」，
此若屬假設，豈會接著再稱：「不知他會不會要求賠償
」等語。
㈢證人丙○證稱編號38對話紀錄為伊向丁○○所述，但忘記係何
事（卷第305頁），經提示該截圖內容後，丙○證稱該訊息
確實為伊與被告丁○○之對話紀錄，而伊曾述「他不知有沒
有截圖」、「最壞的情況是他要求你賠償更高賠償他」，
對話中的他係指原告等語（卷第305頁），此部分雖正確
，但另證稱不知對話裡面是否有關於被告二人間之對話紀
錄等語（卷第306頁），則係迴護被告之詞，蓋此自證人
丙○與被告丁○○之對話內容前後判斷（卷第291頁），丙○
所關心者為是否能收回及已收回之訊息內容，均係關於被
告二人間會遭認定有侵害配偶權之對話紀錄，故發出「喔
喔」之驚嘆詞（卷第291頁），並關心被告丁○○能否收回
及是否已收回對話紀錄，更提醒丁○○注意原告可向被告二
人請求損害賠償（卷第291頁），可見證人丙○其證述不實
，無法認定係對被告有利之證詞。
二、綜上，本件依原告之舉證，被告二人間上述行為，顯然已逾
越我國社會一般善良風俗對於有配偶之人與異性合理往來社
交行為之範圍，而且發生不正常之男女關係，並侵害原告基
於配偶關係，對於婚姻共同生活應享有圓滿安全及幸福之人
格身分法益，且情節重大，是原告主張被告已對其構成配偶
權侵害之侵權行為，應可成立。
三、再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第22
3號判決意旨參照）。本院審酌兩造學經歷，暨被告破壞原
告之婚姻及家庭，情節重大，佐以被告加害之時間長短、密
集程度、各次情狀、原告所受精神上痛苦之程度、兩造身分
、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告甲○○之精神
慰撫金以50萬元，被告丁○○40萬元為適當。逾此數額之請求
，為無理由。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第3項準用第
1項規定，請求被告告甲○○給付精神慰撫金50萬元，被告丁○
○40萬元，及均自繕本送達被告翌日即112年12月1日起至清
償日止之法定利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、假執行之宣告：兩造陳明原供擔保請求宣告假執行或免為假
行，原告勝訴部分核無不合，均酌定相當金額宣告之。至原
告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應予駁回。
六、本判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核
不足影響判決結果，自無逐予論駁必要，附此敘明。
七、結論：依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
民事第四庭 法官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
書記官 廖涵萱
