聲請清算程序112年度消債清字第23號
臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度消債清字第23號
聲 請 人
即債 務 人 林泳禎（原名林鳳琴）
代 理 人 鄭聿珊律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人林泳禎自民國000年00月00日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
壹、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。協商或調解成立者，債務
人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行
有困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依金融主管機
關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無
擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規
定。債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產
前，得向法院聲請清算。法院開始清算程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者
債務清理條例第3條、第151條第7項及第9項、第80條前段、
第83條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
貳、聲請人聲請意旨略以：
一、聲請人積欠無擔保或無優先權債權人之債務總額計新臺幣
（下同）2,500,570元，因聲請人罹患多發性硬化症，已
十幾年無法正常工作，多次病危，現在喪失視力、四肢無
力，又因公益彩券販售是以聲請人名義申請，故報稅是以
聲請人為申報義務人，惟實際上之經營者是聲請人之配偶
，現聲請人靠配偶扶養維生。另聲請人每月領有中殘補助
5,065元、行政院補助500元，而聲請人之財產除南山人壽
九九終身防癌保險、台灣人壽扶愛微型團體傷害保險、國
泰人壽團體傷害微型保險外，無其他財產，聲請人每月必
要生活費用為15,946元，因有不能清償債務之情事，復未
經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產等情，爰
依法聲請清算。
二、聲請人先前因無法償還信用卡債務，遂與債權人於民國95
年6月8日協商並簽訂協議書，承諾每月償還35,274元給債
權人，聲請人斯時是跟朋友合夥開飲料店，每月收入約4
、5萬元，嗣聲請人於96年間開始生病、眼睛失明、癱瘓
致無法工作，才無法每月繳納還款而毀諾。聲請人一開始
是去彰基醫院、秀傳醫院就醫，經醫生反覆檢查均查無病
因，且持續檢查2、3年醫生都不知道聲請人為何會如此，
以為聲請人腦下垂體有腫瘤，直到聲請人眼睛失明、四肢
癱瘓轉院至榮總，聲請人要去榮總做腦下垂體手術時，才
知道腦下垂體沒有壓迫到視神經，於是榮總抽聲請人之脊
髓液去檢查，至98年時才驗出聲請人是罹患罕見疾病多發
性硬化症。又聲請人從發病開始即欠缺經濟來源，靠配偶
扶養，目前所投保之保險解約後無保單價值準備金，亦無
法借貸。
參、經查：
一、聲請人於本件清算聲請前，業已依中華民國銀行公會會員
辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，而於95年6月8日
與最大債權銀行國泰世華商業銀行成立協商，還款協議為
月繳35,274元、分60期、年利率9.88%，95年7月起繳款，
嗣聲請人於00年0月間毀諾等情，有臺灣新光商業銀行股
份有限公司民事陳報狀及中國信託商業銀行股份有限公司
民事陳報狀、協議書在卷可稽（詳本院卷第125、141、18
1-185頁），依前開法條規定，聲請人既曾依債務協商機
制與金融機構達成協商，其向本院聲請清算程序，依法須
符合不可歸責於己致履行顯有重大困難之事由之要件，方
為適法。
二、聲請人於95年6月8日成立協商後有開始還款，至00年0月
間才毀諾，聲請人稱96年間開始生病、眼睛失明、癱瘓而
導致無法工作，經多次檢查最終驗出是罹患多發性硬化症
，有臺中榮民總醫院診斷證明書在卷可參（詳本院卷第35
頁），足認聲請人是因罹患無法預料之疾病才導致無法工
作，因而每月無法有收入來繳納先前與債權人達成協商之
還款而毀諾，依首揭規定，屬因不可歸責於己之事由，致
履行有困難，應仍得聲請清算。
三、聲請人之主張，業據其提出聲請人之債權人清冊、戶籍謄
本、109及110年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財
產稅總歸戶財產查詢清單、勞保被保險人投保資料表（明
細）、中央健康保險署-中區業務組保險對象加保記錄明
細表、臺中榮民總醫院診斷證明書、彰化縣政府「中低收
入戶」清查核定通知函、中華民國人壽保險商業同業公會
保險業通報作業資訊系統資料查詢結果回覆書、財團法人
金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、中華郵政股份有
限公司客戶歷史交易清單、郵局存摺明細為證，並有本院
依職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保與
就保資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表；向台灣集中保
管結算所股份有限公司查詢相關集保帳戶往來明細資料可
稽，且有債權人提出之聲請人相關欠債資料等件在卷可佐
（實際債權金額詳如附表所示），堪認屬實。
四、又聲請人每月領有中殘補助5,065元、行政院補助500元，
而聲請人稱公益彩券販售是以聲請人名義申請，故報稅是
以聲請人為申報義務人，惟實際上之經營者是聲請人之配
偶等情，本院審酌聲請人雙眼視力模糊、四肢無力，衡情
難以經營公益彩券販售，其此部分主張堪予採信，從而聲
請人111年稅務電子閘門財產所得調件明細表記載執行業
務所得39,280元（詳本院卷第61頁），應不計入為其收入
，故聲請人之每月收入應以5,565元計算之（計算式：5,0
65元+500元=5,565元），聲請人主張每月必要生活費用為
15,946元，已低於112年衛生福利部公告臺灣省平均每人
每月最低生活費14,230元之1.2倍即17,076元，故可採認
。從而，以聲請人每月收入5,565元，扣除每月必要生活
費用15,946元後，已無餘額，堪認聲請人確有不能清償債
務之情事，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義
務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由清
算程序清理債務。此外，本件復查無聲請人有消債條例第
6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由
存在。從而，聲請人聲請清算，於法有據，應予准許，爰
裁定如主文所示。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
民事第一庭 法 官 詹秀錦
上為正本係照原本作成
本件不得抗告。
本裁定已於000年00月00日下午4時公告。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書 記 官 曾靖雯
附表：
編號 債權人 金額（元） 備註 1 滙誠第二資產管理股份有限公司 88,419 聲請人陳報 （本院卷第15、49頁） 2 元大國際資產管理股份有限公司 55,274 債權人陳報 （本院卷第247頁） 3 國泰世華商業銀行股份有限公司 1,135,580 債權人陳報 （本院卷第145頁） 4 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司，嗣由星展（台灣）商業銀行股份有限公司承受 93,332 債權人陳報 （本院卷第123、267頁） 5 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 678,900 債權人陳報 （本院卷第221頁） 6 臺灣新光商業銀行股份有限公司 250,166 債權人陳報 （本院卷第125頁） 7 聯邦商業銀行股份有限公司 411,335 債權人陳報 （本院卷第225頁） 8 遠東國際商業銀行股份有限公司 656,807 債權人陳報 （本院卷第115頁） 9 永豐商業銀行股份有限公司 138,999 債權人陳報 （本院卷第209頁） 10 台新國際商業銀行股份有限公司 393,073 債權人陳報 （本院卷第113頁） 11 安泰商業銀行股份有限公司 5,510 債權人陳報 （本院卷第173頁） 12 中國信託商業銀行股份有限公司 398,388 債權人陳報 （本院卷第181頁） 合計 4,305,783
112年度消債清字第23號
聲 請 人
即債 務 人 林泳禎（原名林鳳琴）
代 理 人 鄭聿珊律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人林泳禎自民國000年00月00日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
壹、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。協商或調解成立者，債務
人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行
有困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依金融主管機
關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無
擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規
定。債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產
前，得向法院聲請清算。法院開始清算程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者
債務清理條例第3條、第151條第7項及第9項、第80條前段、
第83條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
貳、聲請人聲請意旨略以：
一、聲請人積欠無擔保或無優先權債權人之債務總額計新臺幣
（下同）2,500,570元，因聲請人罹患多發性硬化症，已
十幾年無法正常工作，多次病危，現在喪失視力、四肢無
力，又因公益彩券販售是以聲請人名義申請，故報稅是以
聲請人為申報義務人，惟實際上之經營者是聲請人之配偶
，現聲請人靠配偶扶養維生。另聲請人每月領有中殘補助
5,065元、行政院補助500元，而聲請人之財產除南山人壽
九九終身防癌保險、台灣人壽扶愛微型團體傷害保險、國
泰人壽團體傷害微型保險外，無其他財產，聲請人每月必
要生活費用為15,946元，因有不能清償債務之情事，復未
經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產等情，爰
依法聲請清算。
二、聲請人先前因無法償還信用卡債務，遂與債權人於民國95
年6月8日協商並簽訂協議書，承諾每月償還35,274元給債
權人，聲請人斯時是跟朋友合夥開飲料店，每月收入約4
、5萬元，嗣聲請人於96年間開始生病、眼睛失明、癱瘓
致無法工作，才無法每月繳納還款而毀諾。聲請人一開始
是去彰基醫院、秀傳醫院就醫，經醫生反覆檢查均查無病
因，且持續檢查2、3年醫生都不知道聲請人為何會如此，
以為聲請人腦下垂體有腫瘤，直到聲請人眼睛失明、四肢
癱瘓轉院至榮總，聲請人要去榮總做腦下垂體手術時，才
知道腦下垂體沒有壓迫到視神經，於是榮總抽聲請人之脊
髓液去檢查，至98年時才驗出聲請人是罹患罕見疾病多發
性硬化症。又聲請人從發病開始即欠缺經濟來源，靠配偶
扶養，目前所投保之保險解約後無保單價值準備金，亦無
法借貸。
參、經查：
一、聲請人於本件清算聲請前，業已依中華民國銀行公會會員
辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，而於95年6月8日
與最大債權銀行國泰世華商業銀行成立協商，還款協議為
月繳35,274元、分60期、年利率9.88%，95年7月起繳款，
嗣聲請人於00年0月間毀諾等情，有臺灣新光商業銀行股
份有限公司民事陳報狀及中國信託商業銀行股份有限公司
民事陳報狀、協議書在卷可稽（詳本院卷第125、141、18
1-185頁），依前開法條規定，聲請人既曾依債務協商機
制與金融機構達成協商，其向本院聲請清算程序，依法須
符合不可歸責於己致履行顯有重大困難之事由之要件，方
為適法。
二、聲請人於95年6月8日成立協商後有開始還款，至00年0月
間才毀諾，聲請人稱96年間開始生病、眼睛失明、癱瘓而
導致無法工作，經多次檢查最終驗出是罹患多發性硬化症
，有臺中榮民總醫院診斷證明書在卷可參（詳本院卷第35
頁），足認聲請人是因罹患無法預料之疾病才導致無法工
作，因而每月無法有收入來繳納先前與債權人達成協商之
還款而毀諾，依首揭規定，屬因不可歸責於己之事由，致
履行有困難，應仍得聲請清算。
三、聲請人之主張，業據其提出聲請人之債權人清冊、戶籍謄
本、109及110年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財
產稅總歸戶財產查詢清單、勞保被保險人投保資料表（明
細）、中央健康保險署-中區業務組保險對象加保記錄明
細表、臺中榮民總醫院診斷證明書、彰化縣政府「中低收
入戶」清查核定通知函、中華民國人壽保險商業同業公會
保險業通報作業資訊系統資料查詢結果回覆書、財團法人
金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、中華郵政股份有
限公司客戶歷史交易清單、郵局存摺明細為證，並有本院
依職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保與
就保資料、臺灣高等法院被告前案紀錄表；向台灣集中保
管結算所股份有限公司查詢相關集保帳戶往來明細資料可
稽，且有債權人提出之聲請人相關欠債資料等件在卷可佐
（實際債權金額詳如附表所示），堪認屬實。
四、又聲請人每月領有中殘補助5,065元、行政院補助500元，
而聲請人稱公益彩券販售是以聲請人名義申請，故報稅是
以聲請人為申報義務人，惟實際上之經營者是聲請人之配
偶等情，本院審酌聲請人雙眼視力模糊、四肢無力，衡情
難以經營公益彩券販售，其此部分主張堪予採信，從而聲
請人111年稅務電子閘門財產所得調件明細表記載執行業
務所得39,280元（詳本院卷第61頁），應不計入為其收入
，故聲請人之每月收入應以5,565元計算之（計算式：5,0
65元+500元=5,565元），聲請人主張每月必要生活費用為
15,946元，已低於112年衛生福利部公告臺灣省平均每人
每月最低生活費14,230元之1.2倍即17,076元，故可採認
。從而，以聲請人每月收入5,565元，扣除每月必要生活
費用15,946元後，已無餘額，堪認聲請人確有不能清償債
務之情事，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義
務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由清
算程序清理債務。此外，本件復查無聲請人有消債條例第
6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由
存在。從而，聲請人聲請清算，於法有據，應予准許，爰
裁定如主文所示。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
民事第一庭 法 官 詹秀錦
上為正本係照原本作成
本件不得抗告。
本裁定已於000年00月00日下午4時公告。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書 記 官 曾靖雯
附表：
編號 債權人 金額（元） 備註 1 滙誠第二資產管理股份有限公司 88,419 聲請人陳報 （本院卷第15、49頁） 2 元大國際資產管理股份有限公司 55,274 債權人陳報 （本院卷第247頁） 3 國泰世華商業銀行股份有限公司 1,135,580 債權人陳報 （本院卷第145頁） 4 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司，嗣由星展（台灣）商業銀行股份有限公司承受 93,332 債權人陳報 （本院卷第123、267頁） 5 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 678,900 債權人陳報 （本院卷第221頁） 6 臺灣新光商業銀行股份有限公司 250,166 債權人陳報 （本院卷第125頁） 7 聯邦商業銀行股份有限公司 411,335 債權人陳報 （本院卷第225頁） 8 遠東國際商業銀行股份有限公司 656,807 債權人陳報 （本院卷第115頁） 9 永豐商業銀行股份有限公司 138,999 債權人陳報 （本院卷第209頁） 10 台新國際商業銀行股份有限公司 393,073 債權人陳報 （本院卷第113頁） 11 安泰商業銀行股份有限公司 5,510 債權人陳報 （本院卷第173頁） 12 中國信託商業銀行股份有限公司 398,388 債權人陳報 （本院卷第181頁） 合計 4,305,783
