聲請清算程序112年度消債清字第16號
臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度消債清字第16號
聲 請 人
即債務人 沈維彬
代 理 人 黃勃叡律師（法律扶助律師）
上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人於民國112年3月27日所提更生方案，應不予認可。
債務人自民國112年5月30日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按除有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第12條規定情
形外，已申報無擔保及無優先權之本金及利息債權總額逾新
臺幣(下同)1,200萬元者，法院應以裁定不認可更生方案；
法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序，消
債條例第63條第1項第5款、第65條第1項定有明文。又依消
債條例第83條第1項、第16條第1項前段規定，法院開始清算
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序。
二、聲請人即債務人沈維彬（下稱債務人）於民國111年10月27
日向本院聲請更生，經本院以111年度消債更字第137號裁定
准許自111年11月30日下午4時起開始更生程序，並由本院司
法事務官以111年度司執消債更字第124號進行本件更生程序
。嗣債務人雖於112年3月27日提出更生方案，惟依本院112
年2月2日所編並經公告確定之債權表所載，債務人之無擔保
及無優先權之本金及利息債權總額已達12,380,579元，顯已
逾法定金額12,000,000元，則依消債條例第63條第1項第5款
之規定，本院自應不予認可前揭更生方案。又本院亦已依消
債條例第63條第3項準用同法第61條第2項規定，給予債權人
、債務人陳述意見。復依消債條例第65條第1項之規定，本
院應同時裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算
程序。
三、依消債條例第63條第1項第5款、第65條第1項、第83條第1項
、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
民事第一庭 法 官 張佳燉
以上正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告。
如不服更生方案不予認可之裁定，應於裁定送達後10日內，以書
狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 曾靖雯
112年度消債清字第16號
聲 請 人
即債務人 沈維彬
代 理 人 黃勃叡律師（法律扶助律師）
上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人於民國112年3月27日所提更生方案，應不予認可。
債務人自民國112年5月30日下午4時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、按除有消費者債務清理條例（下稱消債條例）第12條規定情
形外，已申報無擔保及無優先權之本金及利息債權總額逾新
臺幣(下同)1,200萬元者，法院應以裁定不認可更生方案；
法院裁定不認可更生方案時，應同時裁定開始清算程序，消
債條例第63條第1項第5款、第65條第1項定有明文。又依消
債條例第83條第1項、第16條第1項前段規定，法院開始清算
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序。
二、聲請人即債務人沈維彬（下稱債務人）於民國111年10月27
日向本院聲請更生，經本院以111年度消債更字第137號裁定
准許自111年11月30日下午4時起開始更生程序，並由本院司
法事務官以111年度司執消債更字第124號進行本件更生程序
。嗣債務人雖於112年3月27日提出更生方案，惟依本院112
年2月2日所編並經公告確定之債權表所載，債務人之無擔保
及無優先權之本金及利息債權總額已達12,380,579元，顯已
逾法定金額12,000,000元，則依消債條例第63條第1項第5款
之規定，本院自應不予認可前揭更生方案。又本院亦已依消
債條例第63條第3項準用同法第61條第2項規定，給予債權人
、債務人陳述意見。復依消債條例第65條第1項之規定，本
院應同時裁定開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算
程序。
三、依消債條例第63條第1項第5款、第65條第1項、第83條第1項
、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
民事第一庭 法 官 張佳燉
以上正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告。
如不服更生方案不予認可之裁定，應於裁定送達後10日內，以書
狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書記官 曾靖雯
