聲請更生程序112年度消債更字第74號
臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度消債更字第74號
聲 請 人
即債務人 謝俊吉
代 理 人 張仕融律師（法律扶助律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人謝俊吉自民國112年8月3日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，其中所稱
「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即
將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言，易言之
，債務人之狀態如置之不理，客觀上得預見將成為不能清償
之情形而言，此將來發生不能清償之事實，不必達到高度之
確信。裨使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活
，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活
目的。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人謝俊吉（下稱債務人）現從
事臨時工（粗工），平均每月收入約19,000元，名下無財產
。目前積欠債務總額約163,952元，有不能清償債務之情事
。債務人前曾向住、居所地之法院聲請債務清理之調解，但
調解不成立，而其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200
萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院
聲請更生等語。
三、經查：
(一)債務人於消債條例施行後，曾向住、居所地之本院聲請調解
，因債務人無法負擔還款條件，無法與最大債權金融機構債
權人台北富邦商業銀行股份有限公司取得調解共識而調解不
成立，業經調取本院112年度司消債調字第49號卷核閱無訛
，堪認調解未成立。債務人於聲請上開前置調解時雖有將大
臺中營造業職業工會列為債權人，嗣經該工會回覆表示債務
人非該工會會員，故無債權債務關係，故債務人積欠債權人
之金額為626,962元（詳如附表）等情，有各債權人之陳報
狀在卷可考。且債務人於聲請前一日回溯五年內未從事營業
活動，亦未經法院裁定開始更生、清算程序或宣告破產，故
債務人所為本件更生聲請是否准許，即應審究其現況是否確
實具有不能清償債務或有不能清償之虞等情事而定。
(二)查債務人現從事臨時工（粗工）工作，按日計酬，每日工資
為1,100元，每月薪資約16,000元至22,000元不等，換算每
月平均收入約19,000元，此外無其他財產，有債務人之民事
補正狀、稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可證，故
債務人財產甚微，本院暫以債務人每月收入，作為計算債務
人目前償債能力之依據。
(三)按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之；債務人
聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月
必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之
認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消
債條例第64條之2第1項、消債條例施行細則第21條之1第3項
定有明文。而衛生福利部公告臺灣省112年度最低生活費標
準14,230元之1.2倍為17,076元（計算式：14230元×1.2＝170
76）。本件債務人陳報之每月必要生活支出為17,076元，與
上開標準相符，應可採認。
(四)從而，以債務人每月平均收入19,000元扣除其個人每月必要
生活費用17,076元後，剩餘1,924元，而債權人等所陳報之
債權金額達626,962元，需約27.16年方可全數清償完畢（計
算式：626962÷1924÷12≒27.16，計算至小數點下第二位），
是客觀上得預見將陷於不能清償之可能，而合於「不能清償
債務之虞」之要件。
四、據上論結，本院綜合債務人之清償能力，堪認其客觀上對已
屆清償之債務有不能清償之虞之情事，又其所負無擔保或無
優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程
序或宣告破產。復查本件無消債條例第6條第3項、第8條或
第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更
生，洵屬有據，應予准許。至債務人於更生程序進行中，應
提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以
供採擇。而司法事務官於進行本件更生程序、協助債務人提
出更生方案時，亦應依債務人之薪資變化、社會常情及現實
環境衡量債務人之償債能力，並酌留其生活上應變所需費用
，進而協助債務人擬定允當之更生方案，始符消債條例重建
債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
民事第一庭 法 官 張佳燉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
書記官 曾靖雯
附表：
編號 債權人 金額（元） 備註 1 台北富邦商業銀行股份有限公司 131,228 債權人陳報 2 三信商業銀行股份有限公司 96,750 債權人陳報 3 玉山商業銀行股份有限公司 124,555 債權人陳報 4 翊豐資產管理股份有限公司 186,135 債權人陳報 5 馨琳揚企管顧問有限公司 （於106年8月21日、108年6月21日自台灣大哥大股份有限公司受讓此債權） 5,811 債權人陳報 6 良京實業股份有限公司 （於95年2月27日自普羅米斯顧問股份有限公司受讓此債權） 82,483 債權人於前置調解事件陳報 合計 626,962
112年度消債更字第74號
聲 請 人
即債務人 謝俊吉
代 理 人 張仕融律師（法律扶助律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人謝俊吉自民國112年8月3日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，其中所稱
「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即
將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言，易言之
，債務人之狀態如置之不理，客觀上得預見將成為不能清償
之情形而言，此將來發生不能清償之事實，不必達到高度之
確信。裨使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重建生活
，並在債務清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活
目的。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人謝俊吉（下稱債務人）現從
事臨時工（粗工），平均每月收入約19,000元，名下無財產
。目前積欠債務總額約163,952元，有不能清償債務之情事
。債務人前曾向住、居所地之法院聲請債務清理之調解，但
調解不成立，而其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200
萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院
聲請更生等語。
三、經查：
(一)債務人於消債條例施行後，曾向住、居所地之本院聲請調解
，因債務人無法負擔還款條件，無法與最大債權金融機構債
權人台北富邦商業銀行股份有限公司取得調解共識而調解不
成立，業經調取本院112年度司消債調字第49號卷核閱無訛
，堪認調解未成立。債務人於聲請上開前置調解時雖有將大
臺中營造業職業工會列為債權人，嗣經該工會回覆表示債務
人非該工會會員，故無債權債務關係，故債務人積欠債權人
之金額為626,962元（詳如附表）等情，有各債權人之陳報
狀在卷可考。且債務人於聲請前一日回溯五年內未從事營業
活動，亦未經法院裁定開始更生、清算程序或宣告破產，故
債務人所為本件更生聲請是否准許，即應審究其現況是否確
實具有不能清償債務或有不能清償之虞等情事而定。
(二)查債務人現從事臨時工（粗工）工作，按日計酬，每日工資
為1,100元，每月薪資約16,000元至22,000元不等，換算每
月平均收入約19,000元，此外無其他財產，有債務人之民事
補正狀、稅務電子閘門財產所得調件明細表等在卷可證，故
債務人財產甚微，本院暫以債務人每月收入，作為計算債務
人目前償債能力之依據。
(三)按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之；債務人
聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月
必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之
認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消
債條例第64條之2第1項、消債條例施行細則第21條之1第3項
定有明文。而衛生福利部公告臺灣省112年度最低生活費標
準14,230元之1.2倍為17,076元（計算式：14230元×1.2＝170
76）。本件債務人陳報之每月必要生活支出為17,076元，與
上開標準相符，應可採認。
(四)從而，以債務人每月平均收入19,000元扣除其個人每月必要
生活費用17,076元後，剩餘1,924元，而債權人等所陳報之
債權金額達626,962元，需約27.16年方可全數清償完畢（計
算式：626962÷1924÷12≒27.16，計算至小數點下第二位），
是客觀上得預見將陷於不能清償之可能，而合於「不能清償
債務之虞」之要件。
四、據上論結，本院綜合債務人之清償能力，堪認其客觀上對已
屆清償之債務有不能清償之虞之情事，又其所負無擔保或無
優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程
序或宣告破產。復查本件無消債條例第6條第3項、第8條或
第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更
生，洵屬有據，應予准許。至債務人於更生程序進行中，應
提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以
供採擇。而司法事務官於進行本件更生程序、協助債務人提
出更生方案時，亦應依債務人之薪資變化、社會常情及現實
環境衡量債務人之償債能力，並酌留其生活上應變所需費用
，進而協助債務人擬定允當之更生方案，始符消債條例重建
債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
民事第一庭 法 官 張佳燉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
書記官 曾靖雯
附表：
編號 債權人 金額（元） 備註 1 台北富邦商業銀行股份有限公司 131,228 債權人陳報 2 三信商業銀行股份有限公司 96,750 債權人陳報 3 玉山商業銀行股份有限公司 124,555 債權人陳報 4 翊豐資產管理股份有限公司 186,135 債權人陳報 5 馨琳揚企管顧問有限公司 （於106年8月21日、108年6月21日自台灣大哥大股份有限公司受讓此債權） 5,811 債權人陳報 6 良京實業股份有限公司 （於95年2月27日自普羅米斯顧問股份有限公司受讓此債權） 82,483 債權人於前置調解事件陳報 合計 626,962
