本票裁定112年度抗字第34號
臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度抗字第34號
抗 告 人 廖語喬
相 對 人 張顯榮
抗告人因與相對人張顯榮間本票裁定事件，對於中華民國112年6
月5日本院簡易庭司法事務官112年度司票字第820號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1000元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法
條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程
序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存
否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票
人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號
、57年台抗字第76號民事判例可資參酌。
二、相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票
一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據
法第123條聲請裁定許可強制執行等語，並提出本票為證。
原裁定就本票為形式審查，核認合於票據法第120條規定之
本票各項應記載事項，依同法第123條准許為強制執行，即
無違誤。抗告意旨略以：金額不符，有爭議等語，核屬實體
事項之爭執，揆諸首段說明，自宜由抗告人另行提起訴訟以
資解決，非本件非訟事件得為審究，故本件抗告為無理由，
應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
民事第三庭 法 官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法
規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳
納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
書記官 潘佳欣
112年度抗字第34號
抗 告 人 廖語喬
相 對 人 張顯榮
抗告人因與相對人張顯榮間本票裁定事件，對於中華民國112年6
月5日本院簡易庭司法事務官112年度司票字第820號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1000元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法
條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程
序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存
否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票
人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號
、57年台抗字第76號民事判例可資參酌。
二、相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票
一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據
法第123條聲請裁定許可強制執行等語，並提出本票為證。
原裁定就本票為形式審查，核認合於票據法第120條規定之
本票各項應記載事項，依同法第123條准許為強制執行，即
無違誤。抗告意旨略以：金額不符，有爭議等語，核屬實體
事項之爭執，揆諸首段說明，自宜由抗告人另行提起訴訟以
資解決，非本件非訟事件得為審究，故本件抗告為無理由，
應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
民事第三庭 法 官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法
規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳
納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
書記官 潘佳欣
