損害賠償112年度小上字第32號
臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度小上字第32號
上 訴 人 林易成
被 上訴人 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年7月27日
本院彰化簡易庭112年度彰小字第354號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理
由，不得為之。又其上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決
所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436
條之25定有明文。次按民事訴訟法第436條之32第2項準用第
471條規定，對小額程序之第一審判決上訴，上訴狀內未表
明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書
於原審；未提出者，法院無庸命其補正，即得以裁定駁回之
。
二、查上訴人係於民國112年8月15日提出民事聲請上訴狀，對原
判決提起上訴，其書狀僅表明上訴聲明，並記載上訴理由容
後補陳等語，未具體指出原判決有如何違背法令情事，亦未
表明有何不適用法規或適用不當之理由。而上訴人復未於提
起上訴狀後20日內提出理由書，揆諸前揭說明，其上訴為不
合法，且無庸命其補正，應逕予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19第1項規定
，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，
而本件第二審訴訟費用額確定為裁判費新臺幣1,500元，本
院爰依前揭規定，諭知如主文第2項。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條
、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 范馨元
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 黃明慧
112年度小上字第32號
上 訴 人 林易成
被 上訴人 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年7月27日
本院彰化簡易庭112年度彰小字第354號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理
由，不得為之。又其上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決
所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436
條之25定有明文。次按民事訴訟法第436條之32第2項準用第
471條規定，對小額程序之第一審判決上訴，上訴狀內未表
明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書
於原審；未提出者，法院無庸命其補正，即得以裁定駁回之
。
二、查上訴人係於民國112年8月15日提出民事聲請上訴狀，對原
判決提起上訴，其書狀僅表明上訴聲明，並記載上訴理由容
後補陳等語，未具體指出原判決有如何違背法令情事，亦未
表明有何不適用法規或適用不當之理由。而上訴人復未於提
起上訴狀後20日內提出理由書，揆諸前揭說明，其上訴為不
合法，且無庸命其補正，應逕予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19第1項規定
，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，
而本件第二審訴訟費用額確定為裁判費新臺幣1,500元，本
院爰依前揭規定，諭知如主文第2項。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條
、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 范馨元
法 官 張亦忱
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 黃明慧
