返還擔保金112年度司聲字第483號
臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度司聲字第483號
聲 請 人 鄉林營造工程股份有限公司
法定代理人 鄭淑珍
相 對 人 鎮銓鐵材有限公司
法定代理人 石江璉
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院98年度存字第714號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台
幣5,407,000元，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，
須符合：(1)應供擔保之原因消滅者；(2)供擔保人證明受擔
保利益人同意返還者；(3)訴訟終結後供擔保人證明已定20
日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院
依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權
利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得
裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅係擔保債務人因假
扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴
確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消
滅（最高法院53年台抗字第279號判例、93年度台抗字第383
號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前依鈞院民事裁定，提供擔保金，並
向鈞院提存後，聲請鈞院對相對人之財產實施假扣押強制執
行。茲因相對人已聲請撤銷假扣押裁定及撤銷假扣押執行程
序，相對人為行使權利對聲請人提起損害賠償訴訟，經鈞院
判決相對人敗訴確定，為此聲請人依民事訴訟法第106條準
用第104條之規定，聲請裁定返還擔保金。
三、查聲請人前依本院98度裁全字第942號民事裁定，提供新臺
幣5,407,000元為擔保，以本院98年度存字第714號提存後，
聲請本院對相對人之財產實施假扣押強制執行，經本院98年
度執全字第579號對相對人之財產實施假扣押執行。另查，
相對人已聲請撤銷假扣押裁定及撤銷假扣押執行程序，相對
人就上開事件所受損害向本院提起損害賠償訴訟，經本院11
0年度重訴字第165號判決駁回相對人之訴，訴訟業已確定，
堪認相對人於假扣押程序中未受有損害，聲請人應供擔保之
原因消滅。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與民事訴訟法
第104條第1項第1款規定相符，應予准許，裁定如主文所示
。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀
向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
民事第三庭 司法事務官 郭浩銓
112年度司聲字第483號
聲 請 人 鄉林營造工程股份有限公司
法定代理人 鄭淑珍
相 對 人 鎮銓鐵材有限公司
法定代理人 石江璉
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院98年度存字第714號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台
幣5,407,000元，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，
須符合：(1)應供擔保之原因消滅者；(2)供擔保人證明受擔
保利益人同意返還者；(3)訴訟終結後供擔保人證明已定20
日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院
依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權
利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得
裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅係擔保債務人因假
扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴
確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消
滅（最高法院53年台抗字第279號判例、93年度台抗字第383
號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人前依鈞院民事裁定，提供擔保金，並
向鈞院提存後，聲請鈞院對相對人之財產實施假扣押強制執
行。茲因相對人已聲請撤銷假扣押裁定及撤銷假扣押執行程
序，相對人為行使權利對聲請人提起損害賠償訴訟，經鈞院
判決相對人敗訴確定，為此聲請人依民事訴訟法第106條準
用第104條之規定，聲請裁定返還擔保金。
三、查聲請人前依本院98度裁全字第942號民事裁定，提供新臺
幣5,407,000元為擔保，以本院98年度存字第714號提存後，
聲請本院對相對人之財產實施假扣押強制執行，經本院98年
度執全字第579號對相對人之財產實施假扣押執行。另查，
相對人已聲請撤銷假扣押裁定及撤銷假扣押執行程序，相對
人就上開事件所受損害向本院提起損害賠償訴訟，經本院11
0年度重訴字第165號判決駁回相對人之訴，訴訟業已確定，
堪認相對人於假扣押程序中未受有損害，聲請人應供擔保之
原因消滅。從而，聲請人聲請返還擔保金，核與民事訴訟法
第104條第1項第1款規定相符，應予准許，裁定如主文所示
。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀
向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
民事第三庭 司法事務官 郭浩銓
