給付工資112年度勞補字第65號
臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度勞補字第65號
原 告 何權璋
上列原告與被告明道學校財團法人明道大學間請求給付工資事件
，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣壹仟參佰參拾
柒元，逾期不補即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁
判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要
件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文
。依勞動事件法第15條規定，有關勞動事件之處理，依該法
之規定；未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。
再者，僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或
工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12
條第1項亦有明文。
二、原告因請求給付工資事件，曾聲請對被告明道學校財團法人
明道大學發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提
出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。經查本件訴訟標的
金額為新臺幣(下同)504,609元，應繳裁判費5,510元，依勞
動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之2即3,6
73元，再扣除前繳支付命令裁判費500元後，尚應補繳1,337
元(計算式：0000-0000÷3×2-500=1337)。
三、茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費1,337元，
逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
勞動法庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書記官 楊美芳
112年度勞補字第65號
原 告 何權璋
上列原告與被告明道學校財團法人明道大學間請求給付工資事件
，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣壹仟參佰參拾
柒元，逾期不補即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁
判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要
件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文
。依勞動事件法第15條規定，有關勞動事件之處理，依該法
之規定；未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。
再者，僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或
工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12
條第1項亦有明文。
二、原告因請求給付工資事件，曾聲請對被告明道學校財團法人
明道大學發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提
出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。經查本件訴訟標的
金額為新臺幣(下同)504,609元，應繳裁判費5,510元，依勞
動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之2即3,6
73元，再扣除前繳支付命令裁判費500元後，尚應補繳1,337
元(計算式：0000-0000÷3×2-500=1337)。
三、茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費1,337元，
逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
勞動法庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書記官 楊美芳
