損害賠償111年度重訴字第56號
臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度重訴字第56號
原 告 台灣卜蜂企業股份有限公司
法定代理人 鄭武樾
訴訟代理人 凃榆政律師
複 代理 人 周秉萱律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
110年度重附民字第9號），經刑事庭移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定正本後5日內，補繳裁判費新臺幣13萬5,816
元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
前項請求之範圍，依民法之規定。前項移送案件，免納裁判
費，刑事訴訟法第487條、第504條第2項定有明文。所謂因
犯罪而受損害之人，係指因刑事被告之犯罪行為，而致其身
體、自由、名譽或財產等個人權利，受有損害之人而言。不
以直接因犯罪而受損害者為限，凡間接或附帶受有形或無形
損害之人，在民法上對加害人有請求損害賠償之權利者，均
得提起之（最高法院106年度台抗字第1180號裁定參照）。
又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項
規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第48
7條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起
訴程式之欠缺。（最高法院108年度台抗大字第953號裁定參
照）。是附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴
訟法第490條但書規定，應適用民事訴訟法之規定辦理，則
起訴有應繳而未繳納裁判費者，依民事訴訟法第249條第1項
但書規定，自應定期先命補正，其未遵命補正者，始得依同
條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。
二、經查：
㈠原告係於被告所涉本院108年度金訴字第219號違反洗錢防制
法等案件(下稱刑案)之刑事訴訟程序中，附帶提起本件民事
訴訟，主張因被告所為如刑案判決書犯罪事實欄二、三所示
之犯行，致原告遭彰化縣環境保護局要求清除違法堆置之事
業廢棄物，而受有清除廢棄物之費用新臺幣（下同）1,506
萬9,766元（其中100萬元於訴訟中與被告陳煌彰和解，故縮
減請求為1,406萬9,766元）之損害。
㈡惟原告因同一事實經臺灣彰化地方檢察署檢察官以108年度偵
字第7733、9266、12668、12313號，認定原告亦涉犯廢棄物
清理法第47條、第46條第2款之罪，予以緩起訴2年，並以向
公庫支付300萬元、應依彰化縣環境保護局之命令盡回復環
境之責任等作為緩起訴之條件，顯見原告亦為刑事案件之共
同正犯，自非刑案認定之犯罪事實受損害之人。揆諸首揭規
定及說明，原告自不得以刑事附帶民事訴訟之方式求償，本
院刑事庭本應依刑事訴訟法第502條第1項規定，以判決駁回
原告此部分之訴，其誤以裁定移送於本庭，仍應認原告就此
所提本件刑事附帶民事訴訟為不合法，原告就此部分所為請
求，即不在刑事訴訟法第504條第2項所規定得免納裁判費之
範圍，依前揭說明，應許原告依民事訴訟法規定繳納裁判費
。原告此部分請求之訴訟標的金額共計1,406萬9,766元，應
徵收第一審裁判費13萬5,816元。茲依民事訴訟法第249條第
1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內補繳，如
逾期未繳，即駁回其此部分之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
民事第四庭 法 官 李昕
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
書記官 葉春涼
111年度重訴字第56號
原 告 台灣卜蜂企業股份有限公司
法定代理人 鄭武樾
訴訟代理人 凃榆政律師
複 代理 人 周秉萱律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
110年度重附民字第9號），經刑事庭移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定正本後5日內，補繳裁判費新臺幣13萬5,816
元，逾期未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
前項請求之範圍，依民法之規定。前項移送案件，免納裁判
費，刑事訴訟法第487條、第504條第2項定有明文。所謂因
犯罪而受損害之人，係指因刑事被告之犯罪行為，而致其身
體、自由、名譽或財產等個人權利，受有損害之人而言。不
以直接因犯罪而受損害者為限，凡間接或附帶受有形或無形
損害之人，在民法上對加害人有請求損害賠償之權利者，均
得提起之（最高法院106年度台抗字第1180號裁定參照）。
又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項
規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第48
7條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起
訴程式之欠缺。（最高法院108年度台抗大字第953號裁定參
照）。是附帶民事訴訟由刑事庭移送民事庭以後，依刑事訴
訟法第490條但書規定，應適用民事訴訟法之規定辦理，則
起訴有應繳而未繳納裁判費者，依民事訴訟法第249條第1項
但書規定，自應定期先命補正，其未遵命補正者，始得依同
條項本文規定，以起訴不合法而駁回之。
二、經查：
㈠原告係於被告所涉本院108年度金訴字第219號違反洗錢防制
法等案件(下稱刑案)之刑事訴訟程序中，附帶提起本件民事
訴訟，主張因被告所為如刑案判決書犯罪事實欄二、三所示
之犯行，致原告遭彰化縣環境保護局要求清除違法堆置之事
業廢棄物，而受有清除廢棄物之費用新臺幣（下同）1,506
萬9,766元（其中100萬元於訴訟中與被告陳煌彰和解，故縮
減請求為1,406萬9,766元）之損害。
㈡惟原告因同一事實經臺灣彰化地方檢察署檢察官以108年度偵
字第7733、9266、12668、12313號，認定原告亦涉犯廢棄物
清理法第47條、第46條第2款之罪，予以緩起訴2年，並以向
公庫支付300萬元、應依彰化縣環境保護局之命令盡回復環
境之責任等作為緩起訴之條件，顯見原告亦為刑事案件之共
同正犯，自非刑案認定之犯罪事實受損害之人。揆諸首揭規
定及說明，原告自不得以刑事附帶民事訴訟之方式求償，本
院刑事庭本應依刑事訴訟法第502條第1項規定，以判決駁回
原告此部分之訴，其誤以裁定移送於本庭，仍應認原告就此
所提本件刑事附帶民事訴訟為不合法，原告就此部分所為請
求，即不在刑事訴訟法第504條第2項所規定得免納裁判費之
範圍，依前揭說明，應許原告依民事訴訟法規定繳納裁判費
。原告此部分請求之訴訟標的金額共計1,406萬9,766元，應
徵收第一審裁判費13萬5,816元。茲依民事訴訟法第249條第
1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內補繳，如
逾期未繳，即駁回其此部分之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
民事第四庭 法 官 李昕
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，
向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
書記官 葉春涼
