竊盜115年度簡字第430號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第430號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉耿安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第27096號），本院判決如下：
主 文
劉耿安犯竊盜罪，累犯，判處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得美利達˙勇士300DS˙藍黑色腳踏車(含手電筒和
手機支架)壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告劉耿安前因公共危險、毀棄損壞、竊盜等案件，經臺灣
高等法院臺中分院以113年度聲字第461號裁定定應執行有期
徒刑7月確定，並於民國113年6月27日徒刑執行完畢。被告
於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有法院前案紀錄
表1份可稽，為累犯，被告前開所犯案件與本案均屬故意犯
罪，歷經前次偵審程序教訓後，仍不知警惕，顯見被告前罪
之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又
本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低
法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
三、核被告劉耿安所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成
熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許
，卻仍為貪圖不法利益，恣意竊取告訴人之財物來代步，造
成他人財產法益之侵害，破壞社會治安，所為實非可取，並
考量被告犯後坦承犯行，惟迄今未與告訴人達成和解等情；
兼衡被告高中畢業之智識程度、無業、家境勉持，及其犯罪
動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1
項、第3項定有明文。經查，告訴人遭竊之美利達˙勇士300D
S˙藍黑色腳踏車1台(含手電筒和手機支架)，總共價值新台
幣3300元，未據扣案且未實際合法發還被害人，上開之犯罪
不法所得均屬被告所有，應依刑法第38條之1第1項前段、第
3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450
條1項，刑法第320條第1項、第38之1條第1項、第3項、第41
條第1項、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第27096號
被 告 劉耿安 男 48歲（民國00年00月00日生）
籍設臺中市○○區○○○○路000號（臺中○○○○○○○○○）
（另案在法務部矯正署○○監獄○○分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉耿安前因公共危險、毀棄損壞、竊盜等案件，經臺灣高等
法院臺中分院定應執行有期徒刑7月確定，並於民國113年6
月27日徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，於114年8月22日17
時59分許，在彰化縣彰化市彰化火車站前，鐵路警察局（彰
化分駐所）前網狀格，見劉冠廷昭所有停放該處之腳踏車（
價值新臺幣3,300元）未上鎖，竟意圖為自己不法所有，徒
手竊取上開腳踏車1輛，得手後旋即供己代步使用。嗣經劉
冠廷報警處理，經警調閱監視器畫面後，始查悉上情。
二、案經劉冠廷訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉耿安於警詢時坦承不諱，核與證
人即告訴人劉冠廷於警詢時之證述情節大致相符，並有監視
器影像畫面翻拍照片1份在卷可參。足證被告之自白與事實
相符，其竊盜罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查
註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前曾因犯罪遭
判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被
告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄
弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量
處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告未扣案之犯罪所得
，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追
徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
檢 察 官 陳立興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書 記 官 康綺雯
115年度簡字第430號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉耿安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第27096號），本院判決如下：
主 文
劉耿安犯竊盜罪，累犯，判處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得美利達˙勇士300DS˙藍黑色腳踏車(含手電筒和
手機支架)壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告劉耿安前因公共危險、毀棄損壞、竊盜等案件，經臺灣
高等法院臺中分院以113年度聲字第461號裁定定應執行有期
徒刑7月確定，並於民國113年6月27日徒刑執行完畢。被告
於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有法院前案紀錄
表1份可稽，為累犯，被告前開所犯案件與本案均屬故意犯
罪，歷經前次偵審程序教訓後，仍不知警惕，顯見被告前罪
之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又
本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低
法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
三、核被告劉耿安所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以
行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成
熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許
，卻仍為貪圖不法利益，恣意竊取告訴人之財物來代步，造
成他人財產法益之侵害，破壞社會治安，所為實非可取，並
考量被告犯後坦承犯行，惟迄今未與告訴人達成和解等情；
兼衡被告高中畢業之智識程度、無業、家境勉持，及其犯罪
動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1
項、第3項定有明文。經查，告訴人遭竊之美利達˙勇士300D
S˙藍黑色腳踏車1台(含手電筒和手機支架)，總共價值新台
幣3300元，未據扣案且未實際合法發還被害人，上開之犯罪
不法所得均屬被告所有，應依刑法第38條之1第1項前段、第
3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450
條1項，刑法第320條第1項、第38之1條第1項、第3項、第41
條第1項、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第27096號
被 告 劉耿安 男 48歲（民國00年00月00日生）
籍設臺中市○○區○○○○路000號（臺中○○○○○○○○○）
（另案在法務部矯正署○○監獄○○分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉耿安前因公共危險、毀棄損壞、竊盜等案件，經臺灣高等
法院臺中分院定應執行有期徒刑7月確定，並於民國113年6
月27日徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，於114年8月22日17
時59分許，在彰化縣彰化市彰化火車站前，鐵路警察局（彰
化分駐所）前網狀格，見劉冠廷昭所有停放該處之腳踏車（
價值新臺幣3,300元）未上鎖，竟意圖為自己不法所有，徒
手竊取上開腳踏車1輛，得手後旋即供己代步使用。嗣經劉
冠廷報警處理，經警調閱監視器畫面後，始查悉上情。
二、案經劉冠廷訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉耿安於警詢時坦承不諱，核與證
人即告訴人劉冠廷於警詢時之證述情節大致相符，並有監視
器影像畫面翻拍照片1份在卷可參。足證被告之自白與事實
相符，其竊盜罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查
註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，衡以被告前曾因犯罪遭
判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被
告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄
弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量
處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告未扣案之犯罪所得
，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追
徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
檢 察 官 陳立興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書 記 官 康綺雯