公共危險115年度交簡字第553號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第553號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉浩翔
0
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度速偵字第222號），本院判決如下：
主 文
劉浩翔駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：劉浩翔自民國115年3月12日12時至同日15時許，
在彰化縣○○市○○路0段000巷00弄000號O棟O房之居所，飲用
酒類高粱酒後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同
日20時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣
於同日20時30分許，行經員林市○○路0段00號前時，因騎乘
普通重型機車未依規定使用方向燈為警攔查，經警發現其身
上散發酒味，於同日20時48分許測得其吐氣所含酒精濃度高
達每公升1.22毫克而查獲。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告劉浩翔於警詢、偵查中之供述。
㈡彰化縣警察局員林分局當事人酒精測定紀錄表（速偵卷第55
頁）。
㈢彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（速偵卷第5
7至59頁）。
㈣駕駛及車籍列印資料（速偵卷第63至65頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
被告前因竊盜、公共危險案件，經定應執行刑為有期徒刑10
月確定，於113年8月19日期滿執行完畢（之後接續執行拘役
120日，於113年12月17日執行完畢出監，起訴書將拘役執行
期滿日，誤為有期徒刑執行完畢日期，容有未洽，應予更正
），被告構成累犯並應加重其刑，業據檢察官於聲請簡易判
決處刑書具體主張，並以卷附被告之刑案資料查註紀錄表、
矯正簡表為證據，被告受有期徒刑之執行完畢，5年以內故
意再犯有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定
之要件，且依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被
告於上開案件執行完畢後，又故意再犯本案，且本案所犯與
前案公共危險罪之犯罪類型、罪質相同，顯見被告具有特別
惡性，前案徒刑之執行並無顯著成效，被告對刑罰之反應能
力薄弱，再參酌本案被告犯罪情節，並無因適用刑法第47條
第1項規定加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其
所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，是依刑法第
47條第1項之規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告除前揭構成累犯之公共危險案件外（構成累犯部分
不重複評價)，另有其他次酒後駕車之公共危險前案，被告
不思警惕，再為本件犯罪，其酒後駕車之行為，缺乏尊重其
他用路人生命、財產安全之觀念，漠視社會大眾之交通安全
，此次經警方測得之吐氣酒精濃度高達每公升1.22毫克，及
其所為對社會道路安全所生危害程度、犯罪之手段、被告智
識程度為高職畢業、目前待業中等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官楊閔傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第八庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
115年度交簡字第553號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉浩翔
0
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度速偵字第222號），本院判決如下：
主 文
劉浩翔駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：劉浩翔自民國115年3月12日12時至同日15時許，
在彰化縣○○市○○路0段000巷00弄000號O棟O房之居所，飲用
酒類高粱酒後，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同
日20時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣
於同日20時30分許，行經員林市○○路0段00號前時，因騎乘
普通重型機車未依規定使用方向燈為警攔查，經警發現其身
上散發酒味，於同日20時48分許測得其吐氣所含酒精濃度高
達每公升1.22毫克而查獲。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告劉浩翔於警詢、偵查中之供述。
㈡彰化縣警察局員林分局當事人酒精測定紀錄表（速偵卷第55
頁）。
㈢彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單（速偵卷第5
7至59頁）。
㈣駕駛及車籍列印資料（速偵卷第63至65頁）。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
被告前因竊盜、公共危險案件，經定應執行刑為有期徒刑10
月確定，於113年8月19日期滿執行完畢（之後接續執行拘役
120日，於113年12月17日執行完畢出監，起訴書將拘役執行
期滿日，誤為有期徒刑執行完畢日期，容有未洽，應予更正
），被告構成累犯並應加重其刑，業據檢察官於聲請簡易判
決處刑書具體主張，並以卷附被告之刑案資料查註紀錄表、
矯正簡表為證據，被告受有期徒刑之執行完畢，5年以內故
意再犯有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定
之要件，且依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被
告於上開案件執行完畢後，又故意再犯本案，且本案所犯與
前案公共危險罪之犯罪類型、罪質相同，顯見被告具有特別
惡性，前案徒刑之執行並無顯著成效，被告對刑罰之反應能
力薄弱，再參酌本案被告犯罪情節，並無因適用刑法第47條
第1項規定加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其
所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，是依刑法第
47條第1項之規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，
審酌被告除前揭構成累犯之公共危險案件外（構成累犯部分
不重複評價)，另有其他次酒後駕車之公共危險前案，被告
不思警惕，再為本件犯罪，其酒後駕車之行為，缺乏尊重其
他用路人生命、財產安全之觀念，漠視社會大眾之交通安全
，此次經警方測得之吐氣酒精濃度高達每公升1.22毫克，及
其所為對社會道路安全所生危害程度、犯罪之手段、被告智
識程度為高職畢業、目前待業中等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官楊閔傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第八庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。