公共危險115年度交簡字第540號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第540號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張耀文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
5年度偵字第857號），本院判決如下：
主 文
張耀文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第10行關於「於同（9
）日14日許」之記載，應更正為「於同（9）日14時許」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
（一）核被告張耀文所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之徒刑執行完
畢紀錄乙情，有法院前案紀錄表附卷可參，其於5年以內
故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯；再參酌司法院大
法官會議釋字第775號解釋意旨，考量被告構成累犯之犯
罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質均大致相同，且於
上開徒刑執行完畢後未逾1年又再犯本案，足可反應被告
未能深切記取教訓，對刑罰之感受力薄弱，有特別之惡性
，確有延長矯正期間以助其重返社會，並兼顧社會防衛之
必要，故加重其最低本刑，無悖於罪刑相當暨比例原則，
應依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判決精簡原
則，主文不記載累犯）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告既知悉施用聲請簡易判
決處刑書犯罪事實欄所示之毒品後，對人之意識能力具有
不良影響，將導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀
況薄弱，如駕駛或騎乘車輛會對於一般往來之公眾及駕駛
人自身產生高度危險，仍於施用毒品後，已處於不能安全
駕駛動力交通工具之狀態下，猶仍騎乘普通重型機車上路
，顯漠視法令之禁制，枉顧其他用路人生命、財產之安全
，實應予相當非難；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨考
量其犯罪之動機、手段、情節、毒品濃度、被告除構成累
犯以外之其他前科品行（見卷附上揭前案紀錄表），及被
告於警詢時自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（見偵字
卷第26頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第857號
被 告 張耀文
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張耀文（所涉施用毒品罪嫌，另案經本署以114年度毒偵字
第2678號為不起訴處分）前因施用毒品案件，經臺灣彰化地
方法院判決應執行有期徒刑1年確定，又因毒品案件，經臺
灣彰化地方法院判決有期徒刑6月確定，上開案件接續執行
，於民國114年2月18日假釋保護管束期滿未經撤銷，視為執
行完畢。詎其猶不知悔改，於114年11月9日4時許，在彰化
縣○○鄉○○路0段000巷0號0樓之居所內，以將甲基安非他命置
入玻璃球點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次後，竟基於施用毒品而駕駛動力交通工具之犯意
，於同（9）日14日許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車上路。嗣於同日16時34分許，在上址居所，為警持搜索票
執行搜索，復經其同意採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命
濃度3690ng/mL及甲基安非他命濃度21000ng/mL，均已逾行
政院公告毒品品項之濃度值，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告張耀文於警詢及偵查時之自白。
㈡濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表及正修科技大學超微
量研究科技中心尿液檢驗報告各1紙。
㈢車行紀錄匯出文字資料及路口監視器翻拍照片。
㈣車輛詳細資料報表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本。
㈤行政院公告之中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確認
檢驗判定檢出毒品品項及濃度值。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。被告前曾受犯罪事實欄所述有期徒刑
之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，有本
署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，又本案與
前案均屬故意犯罪，彰顯其法遵意識不足，依累犯規定加重
其刑，並無使被告所受刑罰超過其應負擔刑責之疑慮，故請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
115年度交簡字第540號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張耀文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
5年度偵字第857號），本院判決如下：
主 文
張耀文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第10行關於「於同（9
）日14日許」之記載，應更正為「於同（9）日14時許」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
（一）核被告張耀文所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之徒刑執行完
畢紀錄乙情，有法院前案紀錄表附卷可參，其於5年以內
故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯；再參酌司法院大
法官會議釋字第775號解釋意旨，考量被告構成累犯之犯
罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質均大致相同，且於
上開徒刑執行完畢後未逾1年又再犯本案，足可反應被告
未能深切記取教訓，對刑罰之感受力薄弱，有特別之惡性
，確有延長矯正期間以助其重返社會，並兼顧社會防衛之
必要，故加重其最低本刑，無悖於罪刑相當暨比例原則，
應依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判決精簡原
則，主文不記載累犯）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告既知悉施用聲請簡易判
決處刑書犯罪事實欄所示之毒品後，對人之意識能力具有
不良影響，將導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀
況薄弱，如駕駛或騎乘車輛會對於一般往來之公眾及駕駛
人自身產生高度危險，仍於施用毒品後，已處於不能安全
駕駛動力交通工具之狀態下，猶仍騎乘普通重型機車上路
，顯漠視法令之禁制，枉顧其他用路人生命、財產之安全
，實應予相當非難；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，暨考
量其犯罪之動機、手段、情節、毒品濃度、被告除構成累
犯以外之其他前科品行（見卷附上揭前案紀錄表），及被
告於警詢時自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（見偵字
卷第26頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第857號
被 告 張耀文
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張耀文（所涉施用毒品罪嫌，另案經本署以114年度毒偵字
第2678號為不起訴處分）前因施用毒品案件，經臺灣彰化地
方法院判決應執行有期徒刑1年確定，又因毒品案件，經臺
灣彰化地方法院判決有期徒刑6月確定，上開案件接續執行
，於民國114年2月18日假釋保護管束期滿未經撤銷，視為執
行完畢。詎其猶不知悔改，於114年11月9日4時許，在彰化
縣○○鄉○○路0段000巷0號0樓之居所內，以將甲基安非他命置
入玻璃球點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次後，竟基於施用毒品而駕駛動力交通工具之犯意
，於同（9）日14日許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機
車上路。嗣於同日16時34分許，在上址居所，為警持搜索票
執行搜索，復經其同意採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命
濃度3690ng/mL及甲基安非他命濃度21000ng/mL，均已逾行
政院公告毒品品項之濃度值，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告張耀文於警詢及偵查時之自白。
㈡濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表及正修科技大學超微
量研究科技中心尿液檢驗報告各1紙。
㈢車行紀錄匯出文字資料及路口監視器翻拍照片。
㈣車輛詳細資料報表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本。
㈤行政院公告之中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確認
檢驗判定檢出毒品品項及濃度值。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。被告前曾受犯罪事實欄所述有期徒刑
之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，有本
署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯，又本案與
前案均屬故意犯罪，彰顯其法遵意識不足，依累犯規定加重
其刑，並無使被告所受刑罰超過其應負擔刑責之疑慮，故請
依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院