公共危險115年度交簡字第428號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第428號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黄凡碩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度速偵字第172號），本院判決如下：
主 文
黄凡碩犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工
具罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日
。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告黄凡碩所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡刑之加重事由：
被告前因公共危險案件，經本院以114年度交簡字第1763號
判決處有期徒刑2月確定，於民國115年1月15日執行完畢等
情，有法院前案紀錄表（本院卷第9-10頁）在卷可參，其於
前揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量
被告前案與本案所犯同為不能安全駕駛動力交通工具罪，可
認其刑罰反應力薄弱，如依刑法第47條第1項規定加重其最
低本刑，不致使所受刑罰超過應負擔之罪責，爰依上開規定
加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得
酒後駕車之觀念，仍於飲用酒類後，在吐氣酒精濃度值達每
公升0.66毫克之情況下騎乘輕型機車上路，罔顧自己生命、
身體及公眾往來之交通安全，所為實值非難；兼衡其犯罪之
動機、目的、手段，及自述國中畢業之智識程度、擔任司機
、勉持之家庭經濟狀況（偵卷第35頁），與坦承犯罪之犯後
態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林清安聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第172號
被 告 黄凡碩
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃凡碩前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，
於民國115年1月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於
115年2月23日15時許，在彰化縣員林市靜修路某址之友人住
處，飲用酒類後，仍於同日16時許，騎乘車牌號碼000-000
號普通輕型機車上路。嗣於同日16時30分許，行經彰化縣員
林市浮圳路1段與浮圳路1段518巷口時，因跨越雙黃線而為
警攔查，發現其身上散發酒味，並於同日16時47分許，對其
施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.66毫克。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告黃凡碩於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局員林分局當事人酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人、車輛
詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷
可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯。又被告本案所為，與前案罪質相符，
其再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均
薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋
意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依
刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
檢 察 官 林 清 安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書 記 官 張 雅 晴
115年度交簡字第428號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黄凡碩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度速偵字第172號），本院判決如下：
主 文
黄凡碩犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工
具罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日
。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告黄凡碩所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡刑之加重事由：
被告前因公共危險案件，經本院以114年度交簡字第1763號
判決處有期徒刑2月確定，於民國115年1月15日執行完畢等
情，有法院前案紀錄表（本院卷第9-10頁）在卷可參，其於
前揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量
被告前案與本案所犯同為不能安全駕駛動力交通工具罪，可
認其刑罰反應力薄弱，如依刑法第47條第1項規定加重其最
低本刑，不致使所受刑罰超過應負擔之罪責，爰依上開規定
加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得
酒後駕車之觀念，仍於飲用酒類後，在吐氣酒精濃度值達每
公升0.66毫克之情況下騎乘輕型機車上路，罔顧自己生命、
身體及公眾往來之交通安全，所為實值非難；兼衡其犯罪之
動機、目的、手段，及自述國中畢業之智識程度、擔任司機
、勉持之家庭經濟狀況（偵卷第35頁），與坦承犯罪之犯後
態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林清安聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第172號
被 告 黄凡碩
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃凡碩前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，
於民國115年1月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於
115年2月23日15時許，在彰化縣員林市靜修路某址之友人住
處，飲用酒類後，仍於同日16時許，騎乘車牌號碼000-000
號普通輕型機車上路。嗣於同日16時30分許，行經彰化縣員
林市浮圳路1段與浮圳路1段518巷口時，因跨越雙黃線而為
警攔查，發現其身上散發酒味，並於同日16時47分許，對其
施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.66毫克。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告黃凡碩於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局員林分局當事人酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣○○○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人、車輛
詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷
可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯。又被告本案所為，與前案罪質相符，
其再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均
薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋
意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依
刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 3 日
檢 察 官 林 清 安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
書 記 官 張 雅 晴