公共危險115年度交簡字第134號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第134號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭棋檣
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵字第439號），本院判決如下：
主 文
鄭棋檣駕駛動力交通工具而尿液所含毒品濃度達行政院公告之品
項及濃度值以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力
交通工具而尿液所含毒品濃度達行政院公告之品項及濃度
值以上罪。
（二）被告前因毒品、竊盜等案件，經臺灣高等法院臺中分院以
113年度聲字第1122號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，
於民國114年3月1日縮短刑期執行完畢出監等情，有法院
前案紀錄表1份在卷可憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年
以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。被告於前
案徒刑執行完畢5年內，即故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，且前案中亦有施用毒品案件，足見其刑罰反應力薄弱
，未能自前案執行紀錄記取教訓，主觀上有特別之惡性，
且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最
低本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，且經檢察官於聲
請簡易判決處刑書載明請依累犯規定加重其刑，故爰就本
案依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）被告於114年10月16日10時30分許，帶同員警前往彰化縣○
○鎮○○路0段000號後方空地，並交付依托咪酯、海洛因等
毒品，另於同日11時10分許，在溪州分駐所主動交付其所
持有之電子菸主機及菸油、菸彈等毒品及施用毒品工具，
並向警方坦承施用毒品，及於施用毒品後駕駛動力交通工
具犯行，且自願接受採尿檢驗，此有警詢筆錄、自願受採
尿同意書各1份附卷可稽。足認被告於員警尚無確切之根
據足以合理懷疑其涉犯本案時，自首施用毒品後駕駛動力
交通工具犯行並願接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減
輕其刑，並依刑法第71條第1項規定先加後減之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知施用毒品後對
於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，精神狀態亦迥
異於常人，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及一般往
來公眾造成高度危險，竟仍於本案施用毒品後，貿然駕駛
自用小客車行駛於道路，且尿液中測得之可待因、嗎啡、
安非他命、甲基安非他命之濃度值分別達1990ng/mL、315
50ng/mL、710ng/mL、11620ng/mL之濃度值，超出行政院
公告之濃度上限甚多，顯見被告漠視公權力及往來人車之
生命、身體、財產安全，所為實不足取，應予非難；再考
量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡酌被告犯罪之動機、目
的、手段、所生危害，暨其品行、素行、智識程度、生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第439號
被 告 鄭棋檣
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭棋檣（涉犯施用毒品案件部分，另案聲請觀察、勒戒裁定
）前因施用毒品、竊盜等案件，經臺灣高等法院臺中分院以
113年度聲字第1122號裁定定應執行刑有期徒刑1年3月確定
，於民國114年3月1日縮短刑期執行完畢出監（於本案構成
累犯）。詎仍不知悔改，明知施用毒品後，尿液或血液所含
毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其他代謝物達行政院公告
之品項及濃度值以上者，不得駕駛動力交通工具，於114年1
0月16日3時許，在停放在彰化縣00鄉彰000縣道○○○○○0○○路○
○000○○○○○號碼0000-00號自用小客車內，以將第一級毒品海
洛因、第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃球內燒烤待產生
煙霧後吸食方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品
甲基安非他命1次後，竟仍於114年10月16日8時16分許前某
時駕駛前開車輛搭載通緝犯前往彰化縣警察局北斗分局溪州
分駐所歸案後，復於同（16）日10時30分許起，帶同員警前
往彰化縣○○鎮○○路0段000號後方空地，並交付疑似依托咪酯
1罐（毛重32.44公克）及疑似第一級毒品海洛因1包（毛重1
.75公克），另於同日11時10分許，在溪州分駐所主動交付
其所持有之電子煙主機2臺、電子煙油1包（毛重2.77公克）
、電子菸彈2個（毛重11.56公克、6.44公克）、木棍1支及
鋁棒2支，續經徵得鄭棋檣同意而於同（16）日11時50分許
採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及
嗎啡陽性反應，濃度值均超過行政院公告該品項之確認檢驗
判定檢出濃度值，始查知上情。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭棋檣於警詢時及本署偵訊中坦承
不諱，並有彰化縣警察局北斗分局扣押筆錄暨扣押物品目錄
表、現場暨被告駕駛之車輛照片查獲扣案物情形及蒐證照片
、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照
表（尿液檢體編號：000000000000）、正修科技大學超微量
研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000、原
始編號：000000000000）及刑法第一百八十五之三第一項第
三款案件測試觀察紀錄表在卷可資佐證，並有前開疑似依托
咪酯1罐（毛重32.44公克）及疑似第一級毒品海洛因1包（
毛重1.75公克），另於同日11時10分許，在溪州分駐所主動
交付其所持有之電子煙主機2臺、電子煙油1包（毛重2.77公
克）、電子菸彈2個（毛重11.56公克、6.44公克）等物扣案
可證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款施用毒品後駕
車公共危險罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有刑
案資料查註紀錄表、矯正簡表等在卷可稽，為累犯，堪認被
告對於刑罰之反應力尚屬薄弱（刑法第47條第1項之立法理
由參照），自應依累犯規定予以加重其刑，並無所受刑罰超
過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，
故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
檢 察 官 高如應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書 記 官 高子惟
115年度交簡字第134號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭棋檣
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度偵字第439號），本院判決如下：
主 文
鄭棋檣駕駛動力交通工具而尿液所含毒品濃度達行政院公告之品
項及濃度值以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力
交通工具而尿液所含毒品濃度達行政院公告之品項及濃度
值以上罪。
（二）被告前因毒品、竊盜等案件，經臺灣高等法院臺中分院以
113年度聲字第1122號裁定應執行有期徒刑1年3月確定，
於民國114年3月1日縮短刑期執行完畢出監等情，有法院
前案紀錄表1份在卷可憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年
以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。被告於前
案徒刑執行完畢5年內，即故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，且前案中亦有施用毒品案件，足見其刑罰反應力薄弱
，未能自前案執行紀錄記取教訓，主觀上有特別之惡性，
且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最
低本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，且經檢察官於聲
請簡易判決處刑書載明請依累犯規定加重其刑，故爰就本
案依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）被告於114年10月16日10時30分許，帶同員警前往彰化縣○
○鎮○○路0段000號後方空地，並交付依托咪酯、海洛因等
毒品，另於同日11時10分許，在溪州分駐所主動交付其所
持有之電子菸主機及菸油、菸彈等毒品及施用毒品工具，
並向警方坦承施用毒品，及於施用毒品後駕駛動力交通工
具犯行，且自願接受採尿檢驗，此有警詢筆錄、自願受採
尿同意書各1份附卷可稽。足認被告於員警尚無確切之根
據足以合理懷疑其涉犯本案時，自首施用毒品後駕駛動力
交通工具犯行並願接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減
輕其刑，並依刑法第71條第1項規定先加後減之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告明知施用毒品後對
於周遭事物之辨識及反應能力較平常薄弱，精神狀態亦迥
異於常人，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及一般往
來公眾造成高度危險，竟仍於本案施用毒品後，貿然駕駛
自用小客車行駛於道路，且尿液中測得之可待因、嗎啡、
安非他命、甲基安非他命之濃度值分別達1990ng/mL、315
50ng/mL、710ng/mL、11620ng/mL之濃度值，超出行政院
公告之濃度上限甚多，顯見被告漠視公權力及往來人車之
生命、身體、財產安全，所為實不足取，應予非難；再考
量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡酌被告犯罪之動機、目
的、手段、所生危害，暨其品行、素行、智識程度、生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第439號
被 告 鄭棋檣
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭棋檣（涉犯施用毒品案件部分，另案聲請觀察、勒戒裁定
）前因施用毒品、竊盜等案件，經臺灣高等法院臺中分院以
113年度聲字第1122號裁定定應執行刑有期徒刑1年3月確定
，於民國114年3月1日縮短刑期執行完畢出監（於本案構成
累犯）。詎仍不知悔改，明知施用毒品後，尿液或血液所含
毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其他代謝物達行政院公告
之品項及濃度值以上者，不得駕駛動力交通工具，於114年1
0月16日3時許，在停放在彰化縣00鄉彰000縣道○○○○○0○○路○
○000○○○○○號碼0000-00號自用小客車內，以將第一級毒品海
洛因、第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃球內燒烤待產生
煙霧後吸食方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品
甲基安非他命1次後，竟仍於114年10月16日8時16分許前某
時駕駛前開車輛搭載通緝犯前往彰化縣警察局北斗分局溪州
分駐所歸案後，復於同（16）日10時30分許起，帶同員警前
往彰化縣○○鎮○○路0段000號後方空地，並交付疑似依托咪酯
1罐（毛重32.44公克）及疑似第一級毒品海洛因1包（毛重1
.75公克），另於同日11時10分許，在溪州分駐所主動交付
其所持有之電子煙主機2臺、電子煙油1包（毛重2.77公克）
、電子菸彈2個（毛重11.56公克、6.44公克）、木棍1支及
鋁棒2支，續經徵得鄭棋檣同意而於同（16）日11時50分許
採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及
嗎啡陽性反應，濃度值均超過行政院公告該品項之確認檢驗
判定檢出濃度值，始查知上情。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭棋檣於警詢時及本署偵訊中坦承
不諱，並有彰化縣警察局北斗分局扣押筆錄暨扣押物品目錄
表、現場暨被告駕駛之車輛照片查獲扣案物情形及蒐證照片
、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照
表（尿液檢體編號：000000000000）、正修科技大學超微量
研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000、原
始編號：000000000000）及刑法第一百八十五之三第一項第
三款案件測試觀察紀錄表在卷可資佐證，並有前開疑似依托
咪酯1罐（毛重32.44公克）及疑似第一級毒品海洛因1包（
毛重1.75公克），另於同日11時10分許，在溪州分駐所主動
交付其所持有之電子煙主機2臺、電子煙油1包（毛重2.77公
克）、電子菸彈2個（毛重11.56公克、6.44公克）等物扣案
可證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款施用毒品後駕
車公共危險罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有刑
案資料查註紀錄表、矯正簡表等在卷可稽，為累犯，堪認被
告對於刑罰之反應力尚屬薄弱（刑法第47條第1項之立法理
由參照），自應依累犯規定予以加重其刑，並無所受刑罰超
過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，
故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
檢 察 官 高如應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書 記 官 高子惟