請求損害賠償114年度附民字第204號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民字第204號
原 告 呂珮瑄
被 告 林峻奕
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第109號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年11月17日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬元，及自民國一一四年三月二
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣拾貳萬元供擔保後，得假執行。但被告如
以新臺幣壹佰參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告林峻奕與姓名年籍不詳之「林先生」共同意圖為自己不
法所有，基於詐欺取財及洗錢之不確定故意犯意聯絡，依「
林先生」之指示，於民國111年5月3日申設中國信託商業銀
行（下稱中信銀行）帳號000－000000000000號帳戶後，於翌
（4）日某時，在新北市新莊區某處，將中信銀行帳戶存摺
及印章交予「林先生」使用。而「林先生」先於111年3月27
日以通訊軟體名稱「陳冠宇」結識原告呂珮瑄，向其佯稱：
可透過「太陽城彩券」平台漏洞賺錢云云，致原告陷於錯誤
，依指示於111年5月6日上午11時48分許，在彰化縣○○鎮○○
路000號之元大商業銀行北斗分行匯款新臺幣（下同）130萬
元至被告上開中信銀行帳戶內。「林先生」即駕車搭載被告
至新莊區之中信銀行，於同日下午1時41分許，依「林先生
」之指示，臨櫃提領130萬元後交予予「林先生」，以此方
式掩飾並隱匿其等犯罪所得。為此，爰依民法侵權行為法律
關係，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給
付原告130萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准
宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：伊沒有拿到錢等語。
三、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事判決所認定之事實為據，刑
事訴訟法第500條前段定有明文。查原告主張上開事實，業
經本院以114年度金訴字第109號刑事判決認定在案（取捨證
據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），本院並據以判處
被告係犯112年6月16日修正前洗錢防制法第14條第1項之一
般洗錢罪，處有期徒刑7月、併科罰金新臺幣3萬元之刑在案
，是原告此部分主張，堪予採信。
㈡按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第18
4條第1項定有明文。經查，原告因遭不詳詐欺人員施用詐術
而受騙，並依指示匯款130萬元至被告中信銀行帳戶內，由
被告依指示提領130萬元後轉交予不詳詐欺人員，致原告受
有130萬元之財產上損害，被告上開所為，與原告前開損害
間具有因果關係存在，與不詳詐欺人員自屬共同侵權行為人
，依民法第185條第1項規定，對原告所受損害自應連帶負損
害賠償責任。故原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其
所受之130萬元損害，即屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，此觀民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條規定甚明，原告自得據此規定，請求加付
法定遲延利息。本件原告對被告之侵權行為債權，以支付金
錢為標的，且屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求賠償
，起訴狀繕本於114年3月14日寄存送達被告指定之處所等情
，有送達證書在卷可憑，應自114年3月24日生送達之效力，
被告迄未給付，自應負遲延責任，則原告請求自起訴狀繕本
送達翌日即自114年3月25日起至清償日止，按年利率5％計算
之利息，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告
130萬元，及自114年3月25日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核其勝訴部分，於法
並無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項及詐欺犯罪危害防
制條例第54條第3項準用第2項之規定，酌定相當之擔保金額
准許之。並依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告
被告預供擔保得免為假執行，以期衡平。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各
項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一
論述，附此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負
擔之諭知。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2
項，詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
刑事第五庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書記官 馬竹君
114年度附民字第204號
原 告 呂珮瑄
被 告 林峻奕
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第109號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年11月17日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬元，及自民國一一四年三月二
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣拾貳萬元供擔保後，得假執行。但被告如
以新臺幣壹佰參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告林峻奕與姓名年籍不詳之「林先生」共同意圖為自己不
法所有，基於詐欺取財及洗錢之不確定故意犯意聯絡，依「
林先生」之指示，於民國111年5月3日申設中國信託商業銀
行（下稱中信銀行）帳號000－000000000000號帳戶後，於翌
（4）日某時，在新北市新莊區某處，將中信銀行帳戶存摺
及印章交予「林先生」使用。而「林先生」先於111年3月27
日以通訊軟體名稱「陳冠宇」結識原告呂珮瑄，向其佯稱：
可透過「太陽城彩券」平台漏洞賺錢云云，致原告陷於錯誤
，依指示於111年5月6日上午11時48分許，在彰化縣○○鎮○○
路000號之元大商業銀行北斗分行匯款新臺幣（下同）130萬
元至被告上開中信銀行帳戶內。「林先生」即駕車搭載被告
至新莊區之中信銀行，於同日下午1時41分許，依「林先生
」之指示，臨櫃提領130萬元後交予予「林先生」，以此方
式掩飾並隱匿其等犯罪所得。為此，爰依民法侵權行為法律
關係，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給
付原告130萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准
宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：伊沒有拿到錢等語。
三、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事判決所認定之事實為據，刑
事訴訟法第500條前段定有明文。查原告主張上開事實，業
經本院以114年度金訴字第109號刑事判決認定在案（取捨證
據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），本院並據以判處
被告係犯112年6月16日修正前洗錢防制法第14條第1項之一
般洗錢罪，處有期徒刑7月、併科罰金新臺幣3萬元之刑在案
，是原告此部分主張，堪予採信。
㈡按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。故
意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第18
4條第1項定有明文。經查，原告因遭不詳詐欺人員施用詐術
而受騙，並依指示匯款130萬元至被告中信銀行帳戶內，由
被告依指示提領130萬元後轉交予不詳詐欺人員，致原告受
有130萬元之財產上損害，被告上開所為，與原告前開損害
間具有因果關係存在，與不詳詐欺人員自屬共同侵權行為人
，依民法第185條第1項規定，對原告所受損害自應連帶負損
害賠償責任。故原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其
所受之130萬元損害，即屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，此觀民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條規定甚明，原告自得據此規定，請求加付
法定遲延利息。本件原告對被告之侵權行為債權，以支付金
錢為標的，且屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求賠償
，起訴狀繕本於114年3月14日寄存送達被告指定之處所等情
，有送達證書在卷可憑，應自114年3月24日生送達之效力，
被告迄未給付，自應負遲延責任，則原告請求自起訴狀繕本
送達翌日即自114年3月25日起至清償日止，按年利率5％計算
之利息，於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告
130萬元，及自114年3月25日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核其勝訴部分，於法
並無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項及詐欺犯罪危害防
制條例第54條第3項準用第2項之規定，酌定相當之擔保金額
准許之。並依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權宣告
被告預供擔保得免為假執行，以期衡平。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各
項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一
論述，附此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負
擔之諭知。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2
項，詐欺犯罪危害防制條例第54條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
刑事第五庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書記官 馬竹君