請求損害賠償114年度附民字第1340號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民字第1340號
原 告 黃瑞良
被 告 莊依靜
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第741號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟零肆拾肆元，及自民國一百
一十四年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬伍仟零肆拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告預見將金融帳戶提供予他人使用，該他人將
可能藉由蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之用，並於
遂行詐欺取財犯行後提領、轉匯，即產生遮斷資金流動軌跡
以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於其發生並不違背自己本
意之情況下，基於幫助他人犯詐欺取財、一般洗錢之不確定
故意，依真實姓名年籍不詳、通訊軟體Line暱稱「李曦媛」
之指示，於民國114年2月26日下午7時44分許（起訴書誤載
為下午7時許），將其申辦包含郵局帳戶（帳號：000000000
00000，下稱本案帳戶）在內之提款卡，以交貨便之方式寄
送予真實姓名年籍不詳之人，並向「李曦媛」告知本案帳戶
提款卡密碼，而容任「李曦媛」及其所屬之詐欺集團用以犯
罪。嗣「李曦媛」所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）於取
得本案帳戶之上開資料後，即意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，向原告施以
附表所示詐術，使原告陷於錯誤，而於附表所示時間匯款如
附表所示金額至本案帳戶，原告因而受有新臺幣（下同）19
5,044元之損害，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：（一
）被告應給付原告195,044元，以及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；（
二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：我同意賠償，但對方請求金額太高，無法一次給
付等語，資為抗該。並聲明：（一）原告之訴駁回；（二）
如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開幫助詐欺取財及幫助洗錢之不法行為，而故意侵害
其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年
度金訴字第741號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張
為真實，本院即以之為判決基礎。
（二）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其
中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
定有明文。經查，本件被告既有前揭提供金融機構帳戶幫
助詐欺集團詐欺、洗錢行為，致原告受有如附表所示金額
之損害等情，業如上述，被告即屬共同不法侵害原告之權
利，是依前揭規定，自應負損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付195,
044元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114
年11月26日（見附民字卷第5頁）起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法
第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，
依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書記官 鄭蕉杏
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 黃瑞良 詐欺集團成員於114年2月28日下午1時46分許，透過社群平台FACEBOOK，向原告佯稱欲購買原告販售之鼓風機，將請新竹物流前往取貨，惟因原告帳號沒有綁定，無法交易。另假冒為銀行客服人員，要求依指示操作，致原告因而陷於錯誤，並於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 ①114年2月28日下午6時30分許 ②114年2月28日下午6時33分許 ③114年2月28日下午6時35分許 ①49,963元 ②49,981元 ③11,111元 ④114年2月28日下午6時57分許 ⑤114年2月28日下午6時58分許 ⑥114年2月28日下午7時許 ④49,963元 ⑤24,063元 ⑥9,963元
114年度附民字第1340號
原 告 黃瑞良
被 告 莊依靜
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第741號
），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114
年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟零肆拾肆元，及自民國一百
一十四年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬伍仟零肆拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告預見將金融帳戶提供予他人使用，該他人將
可能藉由蒐集所得之帳戶作為收受詐欺取財款項之用，並於
遂行詐欺取財犯行後提領、轉匯，即產生遮斷資金流動軌跡
以逃避國家追訴、處罰之效果，仍於其發生並不違背自己本
意之情況下，基於幫助他人犯詐欺取財、一般洗錢之不確定
故意，依真實姓名年籍不詳、通訊軟體Line暱稱「李曦媛」
之指示，於民國114年2月26日下午7時44分許（起訴書誤載
為下午7時許），將其申辦包含郵局帳戶（帳號：000000000
00000，下稱本案帳戶）在內之提款卡，以交貨便之方式寄
送予真實姓名年籍不詳之人，並向「李曦媛」告知本案帳戶
提款卡密碼，而容任「李曦媛」及其所屬之詐欺集團用以犯
罪。嗣「李曦媛」所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）於取
得本案帳戶之上開資料後，即意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，向原告施以
附表所示詐術，使原告陷於錯誤，而於附表所示時間匯款如
附表所示金額至本案帳戶，原告因而受有新臺幣（下同）19
5,044元之損害，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：（一
）被告應給付原告195,044元，以及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；（
二）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：我同意賠償，但對方請求金額太高，無法一次給
付等語，資為抗該。並聲明：（一）原告之訴駁回；（二）
如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告
有上開幫助詐欺取財及幫助洗錢之不法行為，而故意侵害
其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年
度金訴字第741號刑事判決認定屬實，應認原告上開主張
為真實，本院即以之為判決基礎。
（二）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事
訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損
害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過
失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同
不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其
中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別
定有明文。經查，本件被告既有前揭提供金融機構帳戶幫
助詐欺集團詐欺、洗錢行為，致原告受有如附表所示金額
之損害等情，業如上述，被告即屬共同不法侵害原告之權
利，是依前揭規定，自應負損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付195,
044元，以及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即114
年11月26日（見附民字卷第5頁）起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法
第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，
依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第392條第2項之規定
，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程
序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔
之諭知，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 14 日
書記官 鄭蕉杏
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 黃瑞良 詐欺集團成員於114年2月28日下午1時46分許，透過社群平台FACEBOOK，向原告佯稱欲購買原告販售之鼓風機，將請新竹物流前往取貨，惟因原告帳號沒有綁定，無法交易。另假冒為銀行客服人員，要求依指示操作，致原告因而陷於錯誤，並於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 ①114年2月28日下午6時30分許 ②114年2月28日下午6時33分許 ③114年2月28日下午6時35分許 ①49,963元 ②49,981元 ③11,111元 ④114年2月28日下午6時57分許 ⑤114年2月28日下午6時58分許 ⑥114年2月28日下午7時許 ④49,963元 ⑤24,063元 ⑥9,963元