請求損害賠償114年度附民字第125號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民字第125號
原 告 秦麗華
被 告 郭建民
上列被告因違反洗錢防制法等案件（刑事案件案號：114年度金
訴字第62號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院
於民國114年3月26日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一四年二月十八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告以新臺幣伍拾萬元，為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：緣被告郭建民可預見提供金融帳戶予他
人使用，可能幫助犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財
產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿該集團犯罪所得
之去向及所在，竟基於縱使他人利用其所提供之金融帳戶作
為詐欺取財及洗錢之金流管道，亦不違其本意之幫助詐欺取財
及幫助洗錢之不確定故意及無正當理由提供金融帳戶之故意
，於民國113年7月1日8時50分前某時許，約定以一本帳戶新
臺幣（下同）5,000元之代價，將其所有之臺灣土地銀行帳
號000-00000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）、星展銀行帳
號000-00000000000號帳戶（下稱星展帳戶）之提款卡寄予
真實姓名年籍不詳之人，並以通訊軟體LINE傳送提款卡密碼
。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之使用權限後，即與所屬
集團其餘成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及
掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，於11
3年4月17日22時12分許起，以LINE暱稱「王安婷」向原告佯
稱：下載「DZZ-QMAX」APP，投資可以獲利等語，原告因而
陷於錯誤，而於113年7月1日9時55分許，匯款50萬元至上開
土銀帳戶。被告與詐欺集團成員共同對原告詐欺取財之行為
，致原告受有50萬元之財產上損害，爰依侵權行為損害賠償
之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告50
萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡原告願供擔保，
請准宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：我承認犯罪，但我沒有錢可以賠償等語資為抗辯
。
三、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告明知金融機構
帳戶為個人信用之表徵，任何人均可自行到金融機構申請開
立存款帳戶，亦預見提供金融帳戶予他人使用，將可能遭犯
罪集團利用作為犯罪工具，並掩飾、隱匿重大犯罪所取得之
財物，猶無正當理由，基於縱有人以其提供之金融機構帳戶
實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不
確定故意，依真實姓名年籍不詳之人指示，①於113年6月12
日向現代財富科技有限公司申請註冊MAX虛擬貨幣交易平臺
之會員帳戶（入金虛擬帳戶為遠東國際商業銀行帳號：0000
000000000000號帳戶），並綁定銀行帳戶為其所申設之後述
土銀帳戶；②於113年6月12日向現代財富科技有限公司申請
註冊Maicoin虛擬貨幣交易平臺之會員帳戶（入金虛擬帳戶
為遠東國際商業銀行帳號：0000000000000000號帳戶），並
綁定銀行帳戶為其所申設之後述土銀帳戶，並於113年6月14
日將上開2虛擬貨幣交易平臺之會員帳戶帳號、密碼，透過
通訊軟體LINE傳送予真實姓名年籍不詳之人，復於113年6月
25日、27日依指示至土地銀行，將上開遠銀虛擬帳戶設定為
約定轉帳帳戶，並於113年6月27日透過通訊軟體LINE傳送後
述土銀帳戶之網路銀行帳號及密碼予該員，復於113年6月29
日，將上開土銀帳戶之金融卡以空軍一號貨運方式寄予真實
姓名年籍不詳之人，並透過通訊軟體LINE傳送上開星展、土
銀帳戶金融卡密碼予該員，以此方式提供帳戶予真實姓名年
籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得上開土銀帳
戶、虛擬貨幣交易平臺之會員帳戶之金融卡、帳號及密碼，
即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意
聯絡，於113年4月17日22時12分許，以簡訊傳送LINE好友連
結予原告，原告便以LINE通訊軟體加入暱稱為「王安婷」之
人為好友，該員即向原告佯稱：可下載「DZZ-QMAX」APP操
作以投資獲利等語，致原告陷於錯誤，而依指示匯款至上開
土銀帳戶。嗣不詳詐欺集團成員將上開匯入土銀帳戶之款項
轉出至如附表所示之虛擬貨幣帳戶，供不詳詐欺集團成員得
以操作購買如附表所示之虛擬貨幣後轉出，而以此等方式使
詐欺集團成員獲取犯罪所得，同時製造金流斷點，以掩飾、
隱匿該等犯罪所得之去向、所在。被告與詐欺集團成員共同
對原告詐欺取財之行為，致原告受有50萬元之財產上損害等
情，業經本院以114年度金訴字第62號刑事判決認定屬實，
並判決被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項前段之一
般洗錢罪（幫助詐欺取財罪經想像競合）在案，有該案判決
書及卷證資料可憑，依前揭規定，自應以該案刑事判決所認
定之犯罪事實為本件判決之事實依據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
又共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之
行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分
擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責，
並無分別何部分為孰人實行，或何人朋分得多少贓款之必要
。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此觀民法第273
條第1項規定亦明。本件被告預見提供帳戶供他人使用，他
人有將之用於詐欺取財及洗錢犯罪之可能，竟仍不違背其本
意，將其上開帳戶資料提供予他人供詐欺及洗錢犯罪使用之
不法行為，致原告受有50萬元之損害，被告之侵權行為自與
原告所受損害具有相當因果關係。從而，原告本於侵權行為
之法律關係，請求被告給付50萬元，自屬有據，應予准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約
定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第
229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件
原告請求被告賠償其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行
為之損害賠償請求權，於行為時即已發生，但其給付無確定
期限，依上開規定，自應以被告收受刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查原告所提之刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本，係於114年2月17日送達予被告之同居人
即其母郭鳳珠收受，有本院送達證書可稽，揆諸前揭說明，
原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日
即114年2月18日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，
亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告應給付50萬
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年2月
18日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本判決就原告勝訴部分未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條
第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權
宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
斟酌後對於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
七、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條
第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，故毋庸為
訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、
第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項
，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書記官 李韋樺
114年度附民字第125號
原 告 秦麗華
被 告 郭建民
上列被告因違反洗錢防制法等案件（刑事案件案號：114年度金
訴字第62號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院
於民國114年3月26日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一四年二月十八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告以新臺幣伍拾萬元，為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：緣被告郭建民可預見提供金融帳戶予他
人使用，可能幫助犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財
產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿該集團犯罪所得
之去向及所在，竟基於縱使他人利用其所提供之金融帳戶作
為詐欺取財及洗錢之金流管道，亦不違其本意之幫助詐欺取財
及幫助洗錢之不確定故意及無正當理由提供金融帳戶之故意
，於民國113年7月1日8時50分前某時許，約定以一本帳戶新
臺幣（下同）5,000元之代價，將其所有之臺灣土地銀行帳
號000-00000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）、星展銀行帳
號000-00000000000號帳戶（下稱星展帳戶）之提款卡寄予
真實姓名年籍不詳之人，並以通訊軟體LINE傳送提款卡密碼
。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶之使用權限後，即與所屬
集團其餘成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及
掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，於11
3年4月17日22時12分許起，以LINE暱稱「王安婷」向原告佯
稱：下載「DZZ-QMAX」APP，投資可以獲利等語，原告因而
陷於錯誤，而於113年7月1日9時55分許，匯款50萬元至上開
土銀帳戶。被告與詐欺集團成員共同對原告詐欺取財之行為
，致原告受有50萬元之財產上損害，爰依侵權行為損害賠償
之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告50
萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡原告願供擔保，
請准宣告假執行；㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：我承認犯罪，但我沒有錢可以賠償等語資為抗辯
。
三、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告明知金融機構
帳戶為個人信用之表徵，任何人均可自行到金融機構申請開
立存款帳戶，亦預見提供金融帳戶予他人使用，將可能遭犯
罪集團利用作為犯罪工具，並掩飾、隱匿重大犯罪所取得之
財物，猶無正當理由，基於縱有人以其提供之金融機構帳戶
實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不
確定故意，依真實姓名年籍不詳之人指示，①於113年6月12
日向現代財富科技有限公司申請註冊MAX虛擬貨幣交易平臺
之會員帳戶（入金虛擬帳戶為遠東國際商業銀行帳號：0000
000000000000號帳戶），並綁定銀行帳戶為其所申設之後述
土銀帳戶；②於113年6月12日向現代財富科技有限公司申請
註冊Maicoin虛擬貨幣交易平臺之會員帳戶（入金虛擬帳戶
為遠東國際商業銀行帳號：0000000000000000號帳戶），並
綁定銀行帳戶為其所申設之後述土銀帳戶，並於113年6月14
日將上開2虛擬貨幣交易平臺之會員帳戶帳號、密碼，透過
通訊軟體LINE傳送予真實姓名年籍不詳之人，復於113年6月
25日、27日依指示至土地銀行，將上開遠銀虛擬帳戶設定為
約定轉帳帳戶，並於113年6月27日透過通訊軟體LINE傳送後
述土銀帳戶之網路銀行帳號及密碼予該員，復於113年6月29
日，將上開土銀帳戶之金融卡以空軍一號貨運方式寄予真實
姓名年籍不詳之人，並透過通訊軟體LINE傳送上開星展、土
銀帳戶金融卡密碼予該員，以此方式提供帳戶予真實姓名年
籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得上開土銀帳
戶、虛擬貨幣交易平臺之會員帳戶之金融卡、帳號及密碼，
即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意
聯絡，於113年4月17日22時12分許，以簡訊傳送LINE好友連
結予原告，原告便以LINE通訊軟體加入暱稱為「王安婷」之
人為好友，該員即向原告佯稱：可下載「DZZ-QMAX」APP操
作以投資獲利等語，致原告陷於錯誤，而依指示匯款至上開
土銀帳戶。嗣不詳詐欺集團成員將上開匯入土銀帳戶之款項
轉出至如附表所示之虛擬貨幣帳戶，供不詳詐欺集團成員得
以操作購買如附表所示之虛擬貨幣後轉出，而以此等方式使
詐欺集團成員獲取犯罪所得，同時製造金流斷點，以掩飾、
隱匿該等犯罪所得之去向、所在。被告與詐欺集團成員共同
對原告詐欺取財之行為，致原告受有50萬元之財產上損害等
情，業經本院以114年度金訴字第62號刑事判決認定屬實，
並判決被告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項前段之一
般洗錢罪（幫助詐欺取財罪經想像競合）在案，有該案判決
書及卷證資料可憑，依前揭規定，自應以該案刑事判決所認
定之犯罪事實為本件判決之事實依據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
又共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之
行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分
擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責，
並無分別何部分為孰人實行，或何人朋分得多少贓款之必要
。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此觀民法第273
條第1項規定亦明。本件被告預見提供帳戶供他人使用，他
人有將之用於詐欺取財及洗錢犯罪之可能，竟仍不違背其本
意，將其上開帳戶資料提供予他人供詐欺及洗錢犯罪使用之
不法行為，致原告受有50萬元之損害，被告之侵權行為自與
原告所受損害具有相當因果關係。從而，原告本於侵權行為
之法律關係，請求被告給付50萬元，自屬有據，應予准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約
定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第
229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件
原告請求被告賠償其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行
為之損害賠償請求權，於行為時即已發生，但其給付無確定
期限，依上開規定，自應以被告收受刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查原告所提之刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本，係於114年2月17日送達予被告之同居人
即其母郭鳳珠收受，有本院送達證書可稽，揆諸前揭說明，
原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日
即114年2月18日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，
亦屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告應給付50萬
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年2月
18日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，為有理由，
應予准許。
五、本判決就原告勝訴部分未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條
第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權
宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
斟酌後對於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
七、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條
第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，故毋庸為
訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、
第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項
，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書記官 李韋樺
