洗錢防制法等114年度金簡字第654號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第654號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 潘昭鋒
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第19961號、114年度偵字第10290號），因被告自白犯罪，
本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
潘昭鋒幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
1,000元折算1日。緩刑2年，並應按附表所示內容履行賠償義務
；且應於判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣5萬元。
扣案iPhone 12手機1支（含sim卡1張），沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。惟犯罪事實欄一第4至5行關於「112年3月23日14時6分
許前某時」之記載，更正為「112年3月23日某時」；第7至8
行關於「共同基於意圖為自己或第三人不法之所有之犯意聯
絡」之記載，更正為「共同意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財及洗錢之犯意聯絡」；第15行關於「檢官」之記載，
更正為「檢察官」，第18行關於「財富股份」之記載，更正
為「財富科技」。證據部分，並補充被告潘昭鋒於本院準備
程序中之自白、調解筆錄。
二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法分別於民國112年
6月14日、113年7月31日修正公布，於112年6月16日、113年
8月2日生效施行，經綜合比較洗錢防制法修正前、後之規定
，應以112年6月修正前之舊法對被告較為有利，依刑法第2
條第1項前段，本案應整體適用112年6月修正前之洗錢防制
法，公訴意旨認應適用修正後規定，容有未恰。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪，且係以一行為觸犯上開2罪名
，為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之；又被告於本院
準備程序中，就上開犯罪事實已承認犯罪，自有被告行為時
之修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定之適用，爰依法
減輕其刑，並遞減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌政府於近年來致力於查辦詐
欺集團，媒體亦經常報導查獲國內外詐欺集團、機房及無辜
民眾受騙上當、積蓄遭騙等情事，詎被告仍將自己申辦之金
融機構帳戶資料提供給他人使用，雖非參與詐騙之正犯行為
，但仍使無辜民眾受害，並使詐欺集團成員得以隱身幕後，
貪享不法所得，影響金融交易秩序，並增加執法機關查緝之
困難，理當譴責。復考量被害人劉對秀所蒙受財產損害之程
度，及被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、情節。此
外，審酌被告犯後於偵查中否認犯行，於本院準備程序最終
願意認罪之犯後態度，已與被害人調解成立，同意按期賠償
所受損害，有調解筆錄附卷可參；兼衡被告自述國小畢業之
智識程度，目前從事司機工作，月收入約新臺幣（下同）3
萬元，未婚、無子女，家境小康等一切情狀，爰量處如主文
所示之刑，併就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。檢察
官雖具體求刑有期徒刑1年2月，惟本院綜合上揭各情，認對
被告處以如主文所示之刑，已足收懲儆之效，併此敘明。
三、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟於執行完畢
後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表在卷可參，其因思慮欠周，致犯本罪，惟犯
後已坦承犯行，暨已與被害人調解成立，並獲同意給予被告
緩刑機會，堪認經此偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕
，而無再犯之虞，因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適
當，爰依刑法第74條第1項第2款，併予宣告緩刑2年。為督
促被告確實依調解內容對被害人履行賠償，併依刑法第74條
第2項第3款，諭知被告應依附表所示之內容及方式履行損害
賠償，又為使被告心存警惕，促其記取教訓避免再犯，爰依
刑法第74條第2項第4款，命被告於判決確定之日起1年內向
公庫支付5萬元。
四、沒收：
㈠扣案之iPhone 12手機1支（含sim卡1張），係被告所有供本
案犯罪所用之物，業據被告於本院準備程序時供述明確，爰
依刑法第38條第2項前段宣告沒收。至扣案之現金47萬9,000
元，依卷內事證尚難認與被告本案犯行有何關聯，故不予宣
告沒收。
㈡本案並無證據證明被告獲得報酬，故不予宣告沒收其犯罪所
得。至被害人遭轉帳至被告中國信託商業銀行帳戶之款項，
業經轉出而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收遭移轉之款
項，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒
收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊聰輝提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
調解筆錄 損害賠償金額（新臺幣） 給付方式（新臺幣） 本院114年度彰司刑簡移調字第110號 30萬元 自115年1月起，按月於每月12日前給付5萬元至清償完畢止。上開金額如一期遲誤給付，視為全部到期。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19961號
114年度偵字第10290號
被 告 潘昭鋒000000000000000
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘昭鋒可預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產犯罪
之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的，在於取得贓款及
掩飾犯行不易遭人追查，但仍基於幫助他人為詐欺取財及洗錢
之不確定故意，於民國112年3月23日14時6分許前某時，將
其名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下
稱本案帳戶)提供予不詳詐欺集團成員。另一方面，取得上
開帳戶之詐欺集團成員共同基於意圖為自己或第三人不法之
所有之犯意聯絡，先由LINE暱稱「陳鈺姍」之詐欺集團成員
於112年1月間，以假投資話術誆騙居住在彰化縣員林市橋愛
七街之劉對秀，使劉對秀陷於錯誤，而於112年3月23日12時
32分許，匯款新臺幣(下同)30萬元至潘盛希(所涉詐欺罪嫌
，由臺灣高雄地方檢察署檢察官以113年度偵字第19598號提
起公訴)名下合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶，旋即
再轉帳至楊政穎(因其提供同一帳戶之行為業經法院判決確
定，其所涉詐欺等罪嫌，由本署檢官以112年度偵字第19957
號案為不起訴處分)名下華南銀行帳號000-000000000000號
帳戶，後再於同日14時6分許，轉帳至潘昭鋒名下之本案帳
戶，最後經由現代財富股份有限公司設立之虛擬貨幣平臺Ma
icoin、Max將銀行帳戶綁定入金並購買虛擬貨幣USDT(泰達
幣)，以假幣商模式，將虛擬貨幣轉至楊政穎持用之虛擬貨
幣錢包地址，再透過其他非託管虛擬貨幣錢包地址將贓款發
送潘昭鋒原有之虛擬貨幣錢包地址，形成幣流迴圈，用以隱
匿詐欺贓款。案經警據報後，向臺灣彰化地方法院聲請核發
搜索票執行搜索，在桃園市○○區○○路000號11樓扣得潘昭鋒
所有之手機1支及現金47萬9000元，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告潘昭鋒矢口否認犯行，辯稱：伊係虛擬貨幣幣商，
朋友說匯錢到伊帳戶的是要跟伊買幣的，伊操作時朋友都在
旁邊云云。然查，上開犯罪事實，業據證人即被害人劉對秀
指述甚詳，並有同案共犯潘盛希、楊政穎及被告之金融帳戶
明細資料、現代財富股份有限公司設立之虛擬貨幣平臺Maic
oin、Max會員資料及交易明細、被告潘昭鋒手機對話擷取照
片、虛擬貨幣金流一覽圖、臺灣彰化地方法院搜索票影本、
搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據證明書等附
卷可稽。被告潘昭鋒雖辯稱其係虛擬貨幣幣商，而同案被告
楊政穎是其客戶云云，惟本案虛擬貨幣交易並非銀貨兩訖之
即時交易，而係先由同案被告楊政穎所有之帳戶轉帳至被告
所有之帳戶，於一段期間後被告再發送虛擬貨幣，且幣流於
短期間內回流到被告原有錢包地址，形成幣流迴圈，背離一
般虛擬貨幣場外交易之經驗法則，足見被告所辯顯係推諉卸
責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於
行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明
文。被告為本案行為後，洗錢防制法第14條第1項規定業於11
3年7月31日修正公布施行，並於113年8月2日生效。修正前
該項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後則移列條號
為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正前
未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均
為7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金；修正後則以1
億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益
達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下
有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行
為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5000萬元以下罰金。故就罪刑等一切情形，本於統一性
及整體性原則，綜為比較，修正後洗錢防制法第19條第1項
後段未達1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月以上，惟
最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，依上開規定，應認修正
後之洗錢防制法第19條第1項後段規定應屬較有利於被告之
情形，故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用最有利於被
告之現行法之洗錢防制法規定論處。是核被告所為，係犯刑
法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及洗錢
防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告係以一行
為同時觸犯幫助洗錢、幫助詐欺取財等2罪名，為想像競合
犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
末請審酌被告否認犯行，以幣商作為抗辯，惟實際所交易之
虛擬貨幣於短時間內即已轉至被告及詐騙集團所實際支配之
電子錢包內，使被害人蒙受鉅額損失，計遭詐得825萬元，
請從重量刑有期徒刑1年2月以上，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 31 日
檢 察 官 楊聰輝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書 記 官 王瑞彬
114年度金簡字第654號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 潘昭鋒
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第19961號、114年度偵字第10290號），因被告自白犯罪，
本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
潘昭鋒幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
1,000元折算1日。緩刑2年，並應按附表所示內容履行賠償義務
；且應於判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣5萬元。
扣案iPhone 12手機1支（含sim卡1張），沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。惟犯罪事實欄一第4至5行關於「112年3月23日14時6分
許前某時」之記載，更正為「112年3月23日某時」；第7至8
行關於「共同基於意圖為自己或第三人不法之所有之犯意聯
絡」之記載，更正為「共同意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財及洗錢之犯意聯絡」；第15行關於「檢官」之記載，
更正為「檢察官」，第18行關於「財富股份」之記載，更正
為「財富科技」。證據部分，並補充被告潘昭鋒於本院準備
程序中之自白、調解筆錄。
二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法分別於民國112年
6月14日、113年7月31日修正公布，於112年6月16日、113年
8月2日生效施行，經綜合比較洗錢防制法修正前、後之規定
，應以112年6月修正前之舊法對被告較為有利，依刑法第2
條第1項前段，本案應整體適用112年6月修正前之洗錢防制
法，公訴意旨認應適用修正後規定，容有未恰。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪，且係以一行為觸犯上開2罪名
，為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之；又被告於本院
準備程序中，就上開犯罪事實已承認犯罪，自有被告行為時
之修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定之適用，爰依法
減輕其刑，並遞減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌政府於近年來致力於查辦詐
欺集團，媒體亦經常報導查獲國內外詐欺集團、機房及無辜
民眾受騙上當、積蓄遭騙等情事，詎被告仍將自己申辦之金
融機構帳戶資料提供給他人使用，雖非參與詐騙之正犯行為
，但仍使無辜民眾受害，並使詐欺集團成員得以隱身幕後，
貪享不法所得，影響金融交易秩序，並增加執法機關查緝之
困難，理當譴責。復考量被害人劉對秀所蒙受財產損害之程
度，及被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、情節。此
外，審酌被告犯後於偵查中否認犯行，於本院準備程序最終
願意認罪之犯後態度，已與被害人調解成立，同意按期賠償
所受損害，有調解筆錄附卷可參；兼衡被告自述國小畢業之
智識程度，目前從事司機工作，月收入約新臺幣（下同）3
萬元，未婚、無子女，家境小康等一切情狀，爰量處如主文
所示之刑，併就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。檢察
官雖具體求刑有期徒刑1年2月，惟本院綜合上揭各情，認對
被告處以如主文所示之刑，已足收懲儆之效，併此敘明。
三、被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟於執行完畢
後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表在卷可參，其因思慮欠周，致犯本罪，惟犯
後已坦承犯行，暨已與被害人調解成立，並獲同意給予被告
緩刑機會，堪認經此偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕
，而無再犯之虞，因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適
當，爰依刑法第74條第1項第2款，併予宣告緩刑2年。為督
促被告確實依調解內容對被害人履行賠償，併依刑法第74條
第2項第3款，諭知被告應依附表所示之內容及方式履行損害
賠償，又為使被告心存警惕，促其記取教訓避免再犯，爰依
刑法第74條第2項第4款，命被告於判決確定之日起1年內向
公庫支付5萬元。
四、沒收：
㈠扣案之iPhone 12手機1支（含sim卡1張），係被告所有供本
案犯罪所用之物，業據被告於本院準備程序時供述明確，爰
依刑法第38條第2項前段宣告沒收。至扣案之現金47萬9,000
元，依卷內事證尚難認與被告本案犯行有何關聯，故不予宣
告沒收。
㈡本案並無證據證明被告獲得報酬，故不予宣告沒收其犯罪所
得。至被害人遭轉帳至被告中國信託商業銀行帳戶之款項，
業經轉出而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收遭移轉之款
項，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒
收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官楊聰輝提起公訴，檢察官許程崴到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
調解筆錄 損害賠償金額（新臺幣） 給付方式（新臺幣） 本院114年度彰司刑簡移調字第110號 30萬元 自115年1月起，按月於每月12日前給付5萬元至清償完畢止。上開金額如一期遲誤給付，視為全部到期。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19961號
114年度偵字第10290號
被 告 潘昭鋒000000000000000
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘昭鋒可預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產犯罪
之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的，在於取得贓款及
掩飾犯行不易遭人追查，但仍基於幫助他人為詐欺取財及洗錢
之不確定故意，於民國112年3月23日14時6分許前某時，將
其名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下
稱本案帳戶)提供予不詳詐欺集團成員。另一方面，取得上
開帳戶之詐欺集團成員共同基於意圖為自己或第三人不法之
所有之犯意聯絡，先由LINE暱稱「陳鈺姍」之詐欺集團成員
於112年1月間，以假投資話術誆騙居住在彰化縣員林市橋愛
七街之劉對秀，使劉對秀陷於錯誤，而於112年3月23日12時
32分許，匯款新臺幣(下同)30萬元至潘盛希(所涉詐欺罪嫌
，由臺灣高雄地方檢察署檢察官以113年度偵字第19598號提
起公訴)名下合作金庫帳號000-0000000000000號帳戶，旋即
再轉帳至楊政穎(因其提供同一帳戶之行為業經法院判決確
定，其所涉詐欺等罪嫌，由本署檢官以112年度偵字第19957
號案為不起訴處分)名下華南銀行帳號000-000000000000號
帳戶，後再於同日14時6分許，轉帳至潘昭鋒名下之本案帳
戶，最後經由現代財富股份有限公司設立之虛擬貨幣平臺Ma
icoin、Max將銀行帳戶綁定入金並購買虛擬貨幣USDT(泰達
幣)，以假幣商模式，將虛擬貨幣轉至楊政穎持用之虛擬貨
幣錢包地址，再透過其他非託管虛擬貨幣錢包地址將贓款發
送潘昭鋒原有之虛擬貨幣錢包地址，形成幣流迴圈，用以隱
匿詐欺贓款。案經警據報後，向臺灣彰化地方法院聲請核發
搜索票執行搜索，在桃園市○○區○○路000號11樓扣得潘昭鋒
所有之手機1支及現金47萬9000元，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告潘昭鋒矢口否認犯行，辯稱：伊係虛擬貨幣幣商，
朋友說匯錢到伊帳戶的是要跟伊買幣的，伊操作時朋友都在
旁邊云云。然查，上開犯罪事實，業據證人即被害人劉對秀
指述甚詳，並有同案共犯潘盛希、楊政穎及被告之金融帳戶
明細資料、現代財富股份有限公司設立之虛擬貨幣平臺Maic
oin、Max會員資料及交易明細、被告潘昭鋒手機對話擷取照
片、虛擬貨幣金流一覽圖、臺灣彰化地方法院搜索票影本、
搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據證明書等附
卷可稽。被告潘昭鋒雖辯稱其係虛擬貨幣幣商，而同案被告
楊政穎是其客戶云云，惟本案虛擬貨幣交易並非銀貨兩訖之
即時交易，而係先由同案被告楊政穎所有之帳戶轉帳至被告
所有之帳戶，於一段期間後被告再發送虛擬貨幣，且幣流於
短期間內回流到被告原有錢包地址，形成幣流迴圈，背離一
般虛擬貨幣場外交易之經驗法則，足見被告所辯顯係推諉卸
責之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於
行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明
文。被告為本案行為後，洗錢防制法第14條第1項規定業於11
3年7月31日修正公布施行，並於113年8月2日生效。修正前
該項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後則移列條號
為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正前
未區分洗錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均
為7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金；修正後則以1
億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財產上利益
達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上10年以下
有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金，未達1億元之洗錢行
為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5000萬元以下罰金。故就罪刑等一切情形，本於統一性
及整體性原則，綜為比較，修正後洗錢防制法第19條第1項
後段未達1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月以上，惟
最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，依上開規定，應認修正
後之洗錢防制法第19條第1項後段規定應屬較有利於被告之
情形，故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用最有利於被
告之現行法之洗錢防制法規定論處。是核被告所為，係犯刑
法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及洗錢
防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告係以一行
為同時觸犯幫助洗錢、幫助詐欺取財等2罪名，為想像競合
犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
末請審酌被告否認犯行，以幣商作為抗辯，惟實際所交易之
虛擬貨幣於短時間內即已轉至被告及詐騙集團所實際支配之
電子錢包內，使被害人蒙受鉅額損失，計遭詐得825萬元，
請從重量刑有期徒刑1年2月以上，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 31 日
檢 察 官 楊聰輝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書 記 官 王瑞彬