違反洗錢防制法114年度金簡字第535號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第535號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳惠璟
選任辯護人 雅蔀恩．伊勇律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第2137號）及移送併辦（114年度偵字第18358號），被告
於本院審理中自白犯罪（原案號：114年度金易字第66號），本
院認宜以簡易判決處刑，茲依簡易處刑程序判決如下：
主 文
陳惠璟犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由交付
三個以上帳戶罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑伍年，並應依如附表二所示之各調解筆錄內容
支付損害賠償。
事實及理由
一、犯罪事實
陳惠璟明知任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之
帳戶交付、提供予他人使用，竟仍基於無正當理由提供3個
以上金融帳戶予他人使用之犯意，於民國113年5月間起，以
LINE通訊軟體與真實姓名年籍不詳、暱稱「玥柔」、「企總
」、「CHU CI」之人聯絡，並依「CHU CI」之指示，接續於
：㈠113年6月7日某時許，前往彰化縣○○鎮○○路0段000號之空
軍一號員林甜甜巴士站，將其所申辦彰化商業銀行帳號000-
00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）之提款卡及密碼，
寄至高雄市○○區○○○路00○00號之空軍一號高雄總站，並以LI
NE告知彰銀帳戶網路銀行帳號及密碼；㈡於同年月7日至同年
月14日間某日，將其申設之maicoin、max、Ace、Ry Bit、H
oay BIT虛擬貨幣交易平臺之會員帳號及密碼以LINE傳送予
「CHU CI」；㈢於同年月27日某時許，前往上開空軍一號員
林甜甜巴士站，將其所申辦中華郵政股份有限公司帳號000-
00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡及密碼，
寄至上開空軍一號高雄總站，並以LINE告知郵局帳戶網路銀
行帳號及密碼。嗣「CHU CI」及其所屬詐騙集團成員取得上
開帳戶資料後，即以附表一所示方式，向附表一所示之人詐
騙，致附表一所示之人均陷於錯誤，而於附表一所示之時間
，轉帳如附表一所示之金額，至附表一所示之各金融帳戶內
，即遭轉匯一空。
二、證據
㈠被告陳惠璟（下稱被告）於警詢、偵訊之供述（見警卷第11
至15頁、偵卷第19至21、345至346頁），於本院審理中之自
白（見本院卷第322頁）。
㈡彰化縣警察局田中分局書面告誡(見警卷第9至10頁)。
㈢被告之郵局帳戶之個人基本資料、交易明細(見警卷第17至22
頁)；彰銀帳戶之個人基本資料、交易明細(見警卷第23至27
頁)。
㈣被告提供之臉書擷圖、YAHOO股票擷圖、LINE對話擷圖、GOOG
LE街景擷圖、公司基本資料、轉帳擷圖、彰化縣警察局北斗
分局北斗派出所受理案件證明單（見偵卷第23至303頁)、對
話紀錄擷圖（見本院卷第233至237頁）。
㈤幣錸有限公司114年6月18日函及檢附被告會員相關註冊資料
及歷史交易紀錄(見本院卷第205至209頁)；禾亞數位科技股
份有限公司114年6月18日函及檢附用戶資料(見本院卷第211
至225頁)；現代財富科技有限公司114年7月28日函及檢附用
戶資料（見本院卷第239至267頁)。
㈥如附表一「證據名稱及出處」欄所示之供述及非供述證據。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條
，除該法第6、11條之施行日期定於113年11月30日施行外，
自同年8月2日起生效施行。惟洗錢防制法第15條之2於本次
修正係將該條規定移至現行第22條，並配合同法第6條之文
字將第1項之條文由「任何人不得將自己或他人向金融機構
申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三
方支付服務業申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一
般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當
理由者，不在此限」，修正為「任何人不得將自己或他人向
金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支
付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但
符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其
他正當理由者，不在此限」，另因應修正前洗錢防制法第15
條之2第6項帳戶帳號暫停限制功能或逕予關閉管理辦法已於
113年3月1日施行，而就第5項酌作文字修正，與被告所為本
件犯行無涉，自不生新舊法比較適用之問題，此部分應依一
般法律適用原則，適用裁判時法，先予敘明。
㈡被告基於同一無正當理由提供帳戶之犯意，先後於①113年6月
7日寄出其所申辦之彰銀帳戶之實體提款卡及密碼，並以Lin
e通訊軟體告知該帳戶網路銀行之帳戶及密碼；②同年月7日
至同年月14日間某日（見偵卷第243至251頁之對話紀錄擷圖
），以LINE傳送其申設之maicoin、max、Ace、Ry Bit、Hoa
y BIT虛擬貨幣交易平臺之會員帳號及密碼；③同年月27日寄
出其所申辦之郵局帳戶之實體提款卡及密碼，並以Line通訊
軟體告知該帳戶網路銀行之帳戶及密碼，而將上開金融帳戶
及虛擬帳戶資料交付予他人，核與單純提供帳戶之帳號、密
碼供人使用情形有別，應認屬「交付」而非單純「提供」。
是核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當
理由交付3個以上帳戶罪。
㈢檢察官以114年度偵字第18358號移送本院併辦之犯罪事實，
與本案被告被起訴之無正當理由交付3個以上帳戶之犯罪事
實相同，即為本案審理的範圍，本院自應予以審理。
㈣又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例
等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。查被告行為後
，關於洗錢防制法自白減輕其刑之規定亦經修正而於113年8
月2日施行，修正前之洗錢防制法第16條第2條規定為「犯前
4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，而
修正後則移列至第23條第3項，並修正為「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑」。而本件被告雖於警詢及偵查中坦承有
本案交付帳戶等客觀行為，然並未承認係無正當理由交付帳
戶，而其嗣後雖於本院審理中自白有本案之犯行，然此並不
符合上開修正前、後洗錢防制法關於偵審均自白始得減刑之
規定，而無法減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無正當理由交付其所申
辦之彰銀帳戶、郵局帳戶及如犯罪事實欄所載之虛擬貨幣帳
戶，使詐欺集團成員得以持彰銀帳戶、郵局帳戶作不法使用
（上開各虛擬貨幣帳戶尚無被害人），用以對本案之告訴人
等實施詐欺，使其等因此匯款至各該金融帳戶內，而後遭詐
欺集團成員提領一空，所為危害交易安全，破壞金融秩序，
所為實屬不該；惟考量被告是因打工及投資之動機而提供其
所有之金融帳戶及虛擬帳戶資料，犯後於本院審理中坦承犯
行，復與10名告訴人達成和解或調解，並約定分期給付調解
金額，有本判決附表二所示之各和解書及調解筆錄可參（和
解及調解之告訴人與文書名稱及出處均如附表二所示），雖
尚有其餘告訴人等因經傳喚未於審理期日或調解期日到庭，
致被告與其等未能達成調解，仍可認被告已有悔意且盡力彌
過，犯罪後態度尚佳；及被告在本案前並無其他犯罪之前科
紀錄，有其法院前案紀錄表可參，素行尚稱良好；暨被告於
本院審理中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見本院
卷第324頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
㈥緩刑之考量
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可參，審酌被告因一時失慮誤罹法典，惟犯後
於警偵中坦承客觀行為，復於本院審理中坦承犯行，並與如
附表二所示之各告訴人等達成和解或調解並約定分期給付調
解金額，已如前述，上開告訴人等並均表示同意被告於符合
緩刑之要件時得予以緩刑，且原諒被告，亦有前開各和解書
及調解筆錄之記載可參，雖因其餘告訴人等未於審理期日或
調解期日到庭致被告未能與其等達成調解，但仍可認被告具
有悔意，本院認其經此偵、審程序，應知戒慎而無再犯之虞
，並使被告得以繼續工作，以按期賠償如附表二所示之各告
訴人，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款之規定，併諭知緩刑5年，以啟自新。又為促使被
告於緩刑期間，能確實賠償本判決附表二所示之各告訴人等
之損失，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依
本判決附表二所示之各調解筆錄所記載之內容，支付損害賠
償予上開各告訴人。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間負擔
而情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規
定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本
法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適
用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2
項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之
法律，無庸為新舊法之比較適用。
㈠關於本案犯罪所得，卷內並無證據證明被告於本案獲有報酬
，自無從宣告沒收。
㈡至被告所交付之彰銀帳戶與郵局帳戶之提款卡及密碼，及如
犯罪事實欄所示之虛擬帳戶資料，雖其中彰銀帳戶與郵局帳
戶係供本案詐欺集團作為人頭帳戶使用（上開各虛擬貨幣帳
戶尚無被害人），而為本案犯罪所用之物，然本案已經警方
查獲，該些帳戶已失去做為人頭帳戶所用之功能，且提款卡
及密碼均非屬違禁物，又易於申請補辦，不具刑法上之重要
性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
本案經檢察官何采蓉提起公訴、檢察官林芬芳移送併辦，檢察官
翁誌謙、簡泰宇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
刑事第二庭 法 官 紀佳良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 林盛輝
附表一：（民國/新臺幣）
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 證據名稱及出處 1 黃志浩 詐欺集團成員於113年4月20日，在社群軟體Instagram與黃志浩相識，並在通訊軟體LINE取得聯繫，佯稱至指定連結之「ebay」網站註冊會員並儲值即可賺取回饋金等語，致使黃志浩陷於錯誤，依指示匯款至彰銀帳戶。 113年6月24日下午6時19分許、10萬元 ①證人即告訴人黃志浩113年7月19日警詢之供述（見警卷第31至37頁） ②新竹縣政府警察局新埔分局褒忠派出所陳報單、受(處)理案件證明單及明細表、受理各類案件紀錄表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第111至121頁) ③告訴人黃志浩帳戶存摺封面及內頁影本(見警卷第123至131頁) 2 謝國樑 詐欺集團成員於113年5月8日下午4時30分許，在社群軟體Instagram與謝國樑相識，並在通訊軟體LINE取得聯繫，佯稱至指定連結之「樂分紅」網站註冊會員並儲值即可賺取回饋金等語，致使謝國樑陷於錯誤，依指示接續匯款至彰銀帳戶。 113年6月24日下午5時36分許、10萬元 ①證人即告訴人謝國樑113年8月4日警詢之供述（見警卷第39至45頁） ②花蓮縣警察局吉安分局仁里派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單(見警卷第133至139、142至149頁) ③告訴人謝國樑提供手寫匯款一覽表(見警卷第141頁) 113年6月24日下午5時41分許、5萬元 3 陳淑貞 詐欺集團成員在社群軟體Facebook刊登廣告，俟陳淑貞於113年3月20日上網瀏覽，並在通訊軟體LINE取得聯繫後，佯稱可下載「國智選」APP投資股票獲利等語，致使陳淑貞陷於錯誤，依指示匯款至彰銀帳戶。 113年6月26日中午12時48分許、28萬0,140元 ①證人即告訴人陳淑貞113年8月6日警詢之供述（見警卷第47至49頁） ②内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局前鎮分局前鎮街派出所受(處)理案件證明單受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(見警卷第151至154頁) ③告訴人陳淑貞提供匯款資料、對話紀錄擷圖(見警卷第155至158頁) 4 王俊雄 詐欺集團成員於113年4月8日，在社群軟體Facebook與王俊雄相識，並在通訊軟體LINE取得聯繫，佯稱可下載「瑞源證券」APP投資股票獲利等語，致使王俊雄陷於錯誤，依指示匯款至彰銀帳戶。 113年6月25日中午12時45分許、100萬元 ①證人即告訴人王俊雄113年8月8日警詢之供述（見警卷第51至54頁） ②新北市政府警察局樹林分局樹林派出所 陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第161、165至177頁) ③告訴人王俊雄提供匯款資料、對話紀錄擷圖、瑞源證券投資顧問股份有限公司收據照片、來電紀錄擷圖、對方個人頁面擷圖(見警卷第179至201頁) 5 蔡秋綾 詐欺集團成員在社群軟體Facebook刊登廣告，俟蔡秋綾於113年6月間上網瀏覽，並在通訊軟體LINE取得聯繫後，佯稱可加入公司投資企劃獲利等語，致使蔡秋綾陷於錯誤，依指示接續匯款至郵局帳戶。 113年7月8日下午6時28分許、1萬元 ①證人即告訴人蔡秋綾113年7月9日警詢之供述（見警卷第55至58頁） ②新北市政府警察局蘆洲分局三民派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第203至210頁) ②告訴人蔡秋綾提供匯款ATM明細、對話紀錄擷圖、轉帳紀錄、網頁擷圖(見警卷第211至218頁) 113年7月8日下午6時29分許、1萬元 113年7月8日下午6時30分許、1萬元 113年7月8日下午6時40分許、1萬9,985元 6 張芷瑄 詐欺集團成員在社群軟體Instagram刊登廣告，俟張芷瑄於113年6月30日上網瀏覽，並在通訊軟體LINE取得聯繫後，佯稱可買賣商品賺取價差獲利等語，致使張芷瑄陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月8日下午3時9分57秒許、1萬元 ①證人即告訴人張芷瑄113年7月10日警詢之供述（見警卷第59至61頁） ②臺中市政府警察局第四分局黎明派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第219至266頁) ③告訴人張芷瑄提供匯款紀錄擷圖、對話紀錄擷圖(見警卷第228至242頁) 113年7月8日下午3時10分許、1萬元 113年7月8日下午3時11分許、1萬元 7 孫羽蝶 詐欺集團成員在社群軟體Facebook刊登廣告，俟孫羽蝶於113年6月4日上網瀏覽，並在通訊軟體LINE取得聯繫後，佯稱可操作彩票遊戲投資獲利等語，致使孫羽蝶陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月5日下午1時49分許、3萬元 ①證人即告訴人孫羽蝶113年7月26日警詢之供述（見警卷第63至64頁） ②臺北市政府警察局士林分局社子派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第335至344、371頁) ③告訴人孫羽蝶提供轉帳擷圖、LINE對話紀錄擷圖(見警卷第345至369頁) 113年7月5日下午1時57分許、5萬元 113年7月5日下午1時59分許、5萬元 8 吳昇燁 詐欺集團成員於113年6月15日，在社群軟體Instagram與吳昇燁相識，並在通訊軟體LINE取得聯繫，佯稱至指定連結之「ebay」網站註冊會員並儲值即可投資獲利等語，致使吳昇燁陷於錯誤，依指示接續匯款至郵局帳戶。 113年7月8日下午2時21分許、5萬元 ①證人即告訴人吳昇燁113年7月28日警詢之供述（見警卷第65至68頁） ②台中市政府警察局大甲分局大甲派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第397至401、411至424頁) ③告訴人吳昇燁提供對話紀錄擷圖、網頁畫面擷圖、交易明細擷圖(見警卷第403至408頁) ④告訴人吳昇燁電信網路詐欺案件意見陳述書(見警卷第409至410頁) 113年7月8日下午2時22分許、5萬元 9 林政舉 詐欺集團成員於113年6月22日，在通訊軟體LINE與林政舉取得聯繫，佯稱可至指定連結之「I購物」網站買賣商品賺取價差獲利等語，致使林政舉陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月6日下午4時18分許、5萬元 ①證人即告訴人林政舉113年7月20日警詢之供述（見警卷第69至70頁） ②彰化縣警察局北斗分局北斗派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第323至332頁) ③告訴人林政舉提供I購物帳號擷圖、轉帳擷圖、對話紀錄擷圖(見警卷第333至334頁) 10 張俊銨 詐欺集團成員於113年6月15日，在通訊軟體LINE與張俊銨取得聯繫，佯稱可下載「北富銀創」、「鑫尚揚行動精靈」APP投資股票獲利等語，致使張俊銨陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月8日下午3時28分許、58萬6,110元 ①證人即告訴人張俊銨113年9月2日警詢之供述（見警卷第71至79頁） ②桃園市政府警察局中壢分局興國派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第373至393頁) ③告訴人張俊銨提供匯款資料(見警卷第395頁) 11 温美琳 詐欺集團成員在社群軟體Facebook刊登廣告，俟温美琳於113年6月中旬上網瀏覽，並在通訊軟體LINE取得聯繫後，佯稱可下載「瑞奇國際」、「MSGS」、「北富銀創」APP投資股票獲利等語，致使温美琳陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月5日上午9時55分許、55萬元 ①證人即告訴人溫美琳113年7月15日、同年9月10日警詢之供述（見警卷第83至88頁） ②新竹市警察局第一分局西門派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、内政部警政署反詐騙專線紀錄表(見警卷第275至280、291至303頁) ③告訴人溫美琳提供匯款資料、對話紀錄擷圖、轉帳紀錄擷圖(見警卷第282至290頁) 12 卓瑜玟 詐欺集團成員在社群軟體Instagram刊登廣告，俟卓瑜玟於113年6月23日12時許上網瀏覽，並在通訊軟體LINE取得聯繫後，佯稱可買賣商品賺取價差獲利等語，致使卓瑜玟陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月8日下午3時9分26秒許、2萬5千元 ①證人即告訴人卓瑜玟113年7月18日警詢之供述（見警卷第89至92頁） ②臺北市政府警察局北投分局永明派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單(見警卷第305至319頁) ③告訴人卓瑜玟提供匯款紀錄擷圖、對話紀錄擷圖(見警卷第320至321頁) 13 呂政謙 詐欺集團成員於112年1月初，在通訊軟體LINE與呂政謙取得聯繫，佯稱可至指定連結之網站下載「T股市」軟體投資獲利等語，致使呂政謙陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月4日上午9時46分許、16萬1,449元 ①證人即告訴人呂政謙113年7月12日警詢之供述（見警卷第93至98頁） ②桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第243至263頁) ③告訴人呂政謙提供匯款資料(見警卷第265至273頁) 14 陳淑娟 詐欺集團成員於113年2月間，在通訊軟體LINE與陳淑娟取得聯繫，佯稱可透過指定連結下載APP投資股票獲利等語，致使陳淑娟陷於錯誤，依指示匯款至彰銀帳戶。 113年6月24日下午3時13分許、40萬元 ①證人即告訴人陳淑娟113年9月14日警詢之供述（見警卷第99至102頁） ②新竹縣政府警察局竹東分局下公館派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、刑案紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第457至466頁) 15 顏素楨 詐欺集團成員在社群軟體Facebook刊登廣告，俟顏素楨於113年5月27日許上網瀏覽，並在通訊軟體LINE取得聯繫後，佯稱可下載「奇鋐AVC」、「嘉實優選」APP投資股票獲利等語，致使顏素楨陷於錯誤，依指示接續匯款至彰銀帳戶。 113年7月5日15時29分6秒許、10萬元 ①證人即告訴人顏素楨113年9月22日警詢之供述（見警卷第103至106頁） ②台南市政府警察局歸仁分局歸仁派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 (見警卷第425、429至450頁) ③告訴人顏素楨提供現金繳款單據、嘉實資訊理財存款憑條(見警卷第451至455頁) 113年7月5日15時29分37秒許、10萬元 16 宋選 詐欺集團成員在社群軟體Facebook刊登廣告，俟宋選於113年4月間上網瀏覽，並在通訊軟體LINE取得聯繫後，佯稱可下載「朋德」APP投資獲利等語，致使宋選陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月4日13時47分許、11萬8,055元 ①證人即告訴人宋選113年10月2日警詢之供述筆錄（見偵卷第315至328頁） ②臺中市政府警察局第六分局協和派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見偵卷第313、329、333至340頁) ③告訴人宋選提供之樂點訂單編號一覽表(見偵卷第331頁) 17 許福政 詐欺集團成員於113年5月間某日時，在社群軟體臉書與許福政相識，並在通訊軟體LINE取得聯繫，佯稱依其指示投資可當沖獲利等語，致使許福政陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月1日上午10時18分許、20萬元 ①證人即告訴人許福政於114年5月28日警詢之供述（見114年度偵字第18358號卷【下稱併辦偵卷】第33至35頁） ②花蓮縣警察局吉安分局吉安派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見併辦偵卷第47至53頁） ③郵政匯款申請書（見併辦偵卷第57頁) 18 楊昀臻 詐欺集團成員於113年6月3日某時許，在交友軟體探探與楊昀臻相識，並在通訊軟體LINE取得聯繫，佯稱依其指示投資可當路易莎股東可賺取獲利等語，致使楊昀臻陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月4日下午4時45分許、8萬元 ①證人即告訴人楊昀臻於114年6月6日警詢之供述（見併辦偵卷第37至39頁） ②臺中市政府警察局第五分局四平派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見併辦偵卷第63至69頁） ③告訴人楊昀臻提供之帳戶交易明細、轉帳擷圖、對話紀錄擷圖（見併辦偵卷第69至79頁）
附表：已達成和解或調解
編號 告訴人 調解或和解文書名稱及出處 備註 1 陳淑貞 本院114年度彰司刑簡移調字第69號調解筆錄 （本院卷第407至408頁） 即本判決附件一 2 蔡秋綾 本院114年度彰司簡附民移調字第34號調解筆錄 （本院卷第411至412頁） 即本判決附件二 3 張芷瑄 本院114年度彰司刑簡移調字第72號調解筆錄 （本院卷第405至406頁） 即本判決附件三 4 孫羽蝶 本院114年度彰司刑簡移調字第73號調解筆錄 （本院卷第399至400頁；達成調解之人為孫羽蝶之繼承人） 即本判決附件四 5 張俊銨 本院114年度彰司簡附民移調字第35號調解筆錄 （本院卷第409至410頁） 即本判決附件五 6 温美琳 本院115年度斗司簡附民移調字第1號調解筆錄 （本院卷第451至452頁） 即本判決附件六 7 陳淑娟 本院114年度彰司刑簡移調字第70號調解筆錄 （本院卷第403至404頁） 即本判決附件七 8 顏素楨 本院114年度彰司刑簡移調字第71號調解筆錄 （本院卷第401至402頁） 即本判決附件八 9 許福政 和解書（本院卷第447頁） 即本判決附件九 10 楊昀臻 和解書（本院卷第440頁） 即本判決附件十
【附錄論罪科刑法條】
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處
後，五年以內再犯。
前項第一款或第二款情形，應依第二項規定，由該管機關併予裁
處之。
違反第一項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第二項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。
114年度金簡字第535號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳惠璟
選任辯護人 雅蔀恩．伊勇律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第2137號）及移送併辦（114年度偵字第18358號），被告
於本院審理中自白犯罪（原案號：114年度金易字第66號），本
院認宜以簡易判決處刑，茲依簡易處刑程序判決如下：
主 文
陳惠璟犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由交付
三個以上帳戶罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。緩刑伍年，並應依如附表二所示之各調解筆錄內容
支付損害賠償。
事實及理由
一、犯罪事實
陳惠璟明知任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之
帳戶交付、提供予他人使用，竟仍基於無正當理由提供3個
以上金融帳戶予他人使用之犯意，於民國113年5月間起，以
LINE通訊軟體與真實姓名年籍不詳、暱稱「玥柔」、「企總
」、「CHU CI」之人聯絡，並依「CHU CI」之指示，接續於
：㈠113年6月7日某時許，前往彰化縣○○鎮○○路0段000號之空
軍一號員林甜甜巴士站，將其所申辦彰化商業銀行帳號000-
00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）之提款卡及密碼，
寄至高雄市○○區○○○路00○00號之空軍一號高雄總站，並以LI
NE告知彰銀帳戶網路銀行帳號及密碼；㈡於同年月7日至同年
月14日間某日，將其申設之maicoin、max、Ace、Ry Bit、H
oay BIT虛擬貨幣交易平臺之會員帳號及密碼以LINE傳送予
「CHU CI」；㈢於同年月27日某時許，前往上開空軍一號員
林甜甜巴士站，將其所申辦中華郵政股份有限公司帳號000-
00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡及密碼，
寄至上開空軍一號高雄總站，並以LINE告知郵局帳戶網路銀
行帳號及密碼。嗣「CHU CI」及其所屬詐騙集團成員取得上
開帳戶資料後，即以附表一所示方式，向附表一所示之人詐
騙，致附表一所示之人均陷於錯誤，而於附表一所示之時間
，轉帳如附表一所示之金額，至附表一所示之各金融帳戶內
，即遭轉匯一空。
二、證據
㈠被告陳惠璟（下稱被告）於警詢、偵訊之供述（見警卷第11
至15頁、偵卷第19至21、345至346頁），於本院審理中之自
白（見本院卷第322頁）。
㈡彰化縣警察局田中分局書面告誡(見警卷第9至10頁)。
㈢被告之郵局帳戶之個人基本資料、交易明細(見警卷第17至22
頁)；彰銀帳戶之個人基本資料、交易明細(見警卷第23至27
頁)。
㈣被告提供之臉書擷圖、YAHOO股票擷圖、LINE對話擷圖、GOOG
LE街景擷圖、公司基本資料、轉帳擷圖、彰化縣警察局北斗
分局北斗派出所受理案件證明單（見偵卷第23至303頁)、對
話紀錄擷圖（見本院卷第233至237頁）。
㈤幣錸有限公司114年6月18日函及檢附被告會員相關註冊資料
及歷史交易紀錄(見本院卷第205至209頁)；禾亞數位科技股
份有限公司114年6月18日函及檢附用戶資料(見本院卷第211
至225頁)；現代財富科技有限公司114年7月28日函及檢附用
戶資料（見本院卷第239至267頁)。
㈥如附表一「證據名稱及出處」欄所示之供述及非供述證據。
三、論罪科刑
㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文31條
，除該法第6、11條之施行日期定於113年11月30日施行外，
自同年8月2日起生效施行。惟洗錢防制法第15條之2於本次
修正係將該條規定移至現行第22條，並配合同法第6條之文
字將第1項之條文由「任何人不得將自己或他人向金融機構
申請開立之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三
方支付服務業申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一
般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當
理由者，不在此限」，修正為「任何人不得將自己或他人向
金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支
付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但
符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其
他正當理由者，不在此限」，另因應修正前洗錢防制法第15
條之2第6項帳戶帳號暫停限制功能或逕予關閉管理辦法已於
113年3月1日施行，而就第5項酌作文字修正，與被告所為本
件犯行無涉，自不生新舊法比較適用之問題，此部分應依一
般法律適用原則，適用裁判時法，先予敘明。
㈡被告基於同一無正當理由提供帳戶之犯意，先後於①113年6月
7日寄出其所申辦之彰銀帳戶之實體提款卡及密碼，並以Lin
e通訊軟體告知該帳戶網路銀行之帳戶及密碼；②同年月7日
至同年月14日間某日（見偵卷第243至251頁之對話紀錄擷圖
），以LINE傳送其申設之maicoin、max、Ace、Ry Bit、Hoa
y BIT虛擬貨幣交易平臺之會員帳號及密碼；③同年月27日寄
出其所申辦之郵局帳戶之實體提款卡及密碼，並以Line通訊
軟體告知該帳戶網路銀行之帳戶及密碼，而將上開金融帳戶
及虛擬帳戶資料交付予他人，核與單純提供帳戶之帳號、密
碼供人使用情形有別，應認屬「交付」而非單純「提供」。
是核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當
理由交付3個以上帳戶罪。
㈢檢察官以114年度偵字第18358號移送本院併辦之犯罪事實，
與本案被告被起訴之無正當理由交付3個以上帳戶之犯罪事
實相同，即為本案審理的範圍，本院自應予以審理。
㈣又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例
等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。查被告行為後
，關於洗錢防制法自白減輕其刑之規定亦經修正而於113年8
月2日施行，修正前之洗錢防制法第16條第2條規定為「犯前
4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，而
修正後則移列至第23條第3項，並修正為「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑」。而本件被告雖於警詢及偵查中坦承有
本案交付帳戶等客觀行為，然並未承認係無正當理由交付帳
戶，而其嗣後雖於本院審理中自白有本案之犯行，然此並不
符合上開修正前、後洗錢防制法關於偵審均自白始得減刑之
規定，而無法減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無正當理由交付其所申
辦之彰銀帳戶、郵局帳戶及如犯罪事實欄所載之虛擬貨幣帳
戶，使詐欺集團成員得以持彰銀帳戶、郵局帳戶作不法使用
（上開各虛擬貨幣帳戶尚無被害人），用以對本案之告訴人
等實施詐欺，使其等因此匯款至各該金融帳戶內，而後遭詐
欺集團成員提領一空，所為危害交易安全，破壞金融秩序，
所為實屬不該；惟考量被告是因打工及投資之動機而提供其
所有之金融帳戶及虛擬帳戶資料，犯後於本院審理中坦承犯
行，復與10名告訴人達成和解或調解，並約定分期給付調解
金額，有本判決附表二所示之各和解書及調解筆錄可參（和
解及調解之告訴人與文書名稱及出處均如附表二所示），雖
尚有其餘告訴人等因經傳喚未於審理期日或調解期日到庭，
致被告與其等未能達成調解，仍可認被告已有悔意且盡力彌
過，犯罪後態度尚佳；及被告在本案前並無其他犯罪之前科
紀錄，有其法院前案紀錄表可參，素行尚稱良好；暨被告於
本院審理中自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見本院
卷第324頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
㈥緩刑之考量
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可參，審酌被告因一時失慮誤罹法典，惟犯後
於警偵中坦承客觀行為，復於本院審理中坦承犯行，並與如
附表二所示之各告訴人等達成和解或調解並約定分期給付調
解金額，已如前述，上開告訴人等並均表示同意被告於符合
緩刑之要件時得予以緩刑，且原諒被告，亦有前開各和解書
及調解筆錄之記載可參，雖因其餘告訴人等未於審理期日或
調解期日到庭致被告未能與其等達成調解，但仍可認被告具
有悔意，本院認其經此偵、審程序，應知戒慎而無再犯之虞
，並使被告得以繼續工作，以按期賠償如附表二所示之各告
訴人，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第
1項第1款之規定，併諭知緩刑5年，以啟自新。又為促使被
告於緩刑期間，能確實賠償本判決附表二所示之各告訴人等
之損失，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依
本判決附表二所示之各調解筆錄所記載之內容，支付損害賠
償予上開各告訴人。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間負擔
而情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規
定，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本
法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適
用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2
項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之
法律，無庸為新舊法之比較適用。
㈠關於本案犯罪所得，卷內並無證據證明被告於本案獲有報酬
，自無從宣告沒收。
㈡至被告所交付之彰銀帳戶與郵局帳戶之提款卡及密碼，及如
犯罪事實欄所示之虛擬帳戶資料，雖其中彰銀帳戶與郵局帳
戶係供本案詐欺集團作為人頭帳戶使用（上開各虛擬貨幣帳
戶尚無被害人），而為本案犯罪所用之物，然本案已經警方
查獲，該些帳戶已失去做為人頭帳戶所用之功能，且提款卡
及密碼均非屬違禁物，又易於申請補辦，不具刑法上之重要
性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
本案經檢察官何采蓉提起公訴、檢察官林芬芳移送併辦，檢察官
翁誌謙、簡泰宇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
刑事第二庭 法 官 紀佳良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
書記官 林盛輝
附表一：（民國/新臺幣）
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 證據名稱及出處 1 黃志浩 詐欺集團成員於113年4月20日，在社群軟體Instagram與黃志浩相識，並在通訊軟體LINE取得聯繫，佯稱至指定連結之「ebay」網站註冊會員並儲值即可賺取回饋金等語，致使黃志浩陷於錯誤，依指示匯款至彰銀帳戶。 113年6月24日下午6時19分許、10萬元 ①證人即告訴人黃志浩113年7月19日警詢之供述（見警卷第31至37頁） ②新竹縣政府警察局新埔分局褒忠派出所陳報單、受(處)理案件證明單及明細表、受理各類案件紀錄表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第111至121頁) ③告訴人黃志浩帳戶存摺封面及內頁影本(見警卷第123至131頁) 2 謝國樑 詐欺集團成員於113年5月8日下午4時30分許，在社群軟體Instagram與謝國樑相識，並在通訊軟體LINE取得聯繫，佯稱至指定連結之「樂分紅」網站註冊會員並儲值即可賺取回饋金等語，致使謝國樑陷於錯誤，依指示接續匯款至彰銀帳戶。 113年6月24日下午5時36分許、10萬元 ①證人即告訴人謝國樑113年8月4日警詢之供述（見警卷第39至45頁） ②花蓮縣警察局吉安分局仁里派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單(見警卷第133至139、142至149頁) ③告訴人謝國樑提供手寫匯款一覽表(見警卷第141頁) 113年6月24日下午5時41分許、5萬元 3 陳淑貞 詐欺集團成員在社群軟體Facebook刊登廣告，俟陳淑貞於113年3月20日上網瀏覽，並在通訊軟體LINE取得聯繫後，佯稱可下載「國智選」APP投資股票獲利等語，致使陳淑貞陷於錯誤，依指示匯款至彰銀帳戶。 113年6月26日中午12時48分許、28萬0,140元 ①證人即告訴人陳淑貞113年8月6日警詢之供述（見警卷第47至49頁） ②内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局前鎮分局前鎮街派出所受(處)理案件證明單受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(見警卷第151至154頁) ③告訴人陳淑貞提供匯款資料、對話紀錄擷圖(見警卷第155至158頁) 4 王俊雄 詐欺集團成員於113年4月8日，在社群軟體Facebook與王俊雄相識，並在通訊軟體LINE取得聯繫，佯稱可下載「瑞源證券」APP投資股票獲利等語，致使王俊雄陷於錯誤，依指示匯款至彰銀帳戶。 113年6月25日中午12時45分許、100萬元 ①證人即告訴人王俊雄113年8月8日警詢之供述（見警卷第51至54頁） ②新北市政府警察局樹林分局樹林派出所 陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第161、165至177頁) ③告訴人王俊雄提供匯款資料、對話紀錄擷圖、瑞源證券投資顧問股份有限公司收據照片、來電紀錄擷圖、對方個人頁面擷圖(見警卷第179至201頁) 5 蔡秋綾 詐欺集團成員在社群軟體Facebook刊登廣告，俟蔡秋綾於113年6月間上網瀏覽，並在通訊軟體LINE取得聯繫後，佯稱可加入公司投資企劃獲利等語，致使蔡秋綾陷於錯誤，依指示接續匯款至郵局帳戶。 113年7月8日下午6時28分許、1萬元 ①證人即告訴人蔡秋綾113年7月9日警詢之供述（見警卷第55至58頁） ②新北市政府警察局蘆洲分局三民派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第203至210頁) ②告訴人蔡秋綾提供匯款ATM明細、對話紀錄擷圖、轉帳紀錄、網頁擷圖(見警卷第211至218頁) 113年7月8日下午6時29分許、1萬元 113年7月8日下午6時30分許、1萬元 113年7月8日下午6時40分許、1萬9,985元 6 張芷瑄 詐欺集團成員在社群軟體Instagram刊登廣告，俟張芷瑄於113年6月30日上網瀏覽，並在通訊軟體LINE取得聯繫後，佯稱可買賣商品賺取價差獲利等語，致使張芷瑄陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月8日下午3時9分57秒許、1萬元 ①證人即告訴人張芷瑄113年7月10日警詢之供述（見警卷第59至61頁） ②臺中市政府警察局第四分局黎明派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第219至266頁) ③告訴人張芷瑄提供匯款紀錄擷圖、對話紀錄擷圖(見警卷第228至242頁) 113年7月8日下午3時10分許、1萬元 113年7月8日下午3時11分許、1萬元 7 孫羽蝶 詐欺集團成員在社群軟體Facebook刊登廣告，俟孫羽蝶於113年6月4日上網瀏覽，並在通訊軟體LINE取得聯繫後，佯稱可操作彩票遊戲投資獲利等語，致使孫羽蝶陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月5日下午1時49分許、3萬元 ①證人即告訴人孫羽蝶113年7月26日警詢之供述（見警卷第63至64頁） ②臺北市政府警察局士林分局社子派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第335至344、371頁) ③告訴人孫羽蝶提供轉帳擷圖、LINE對話紀錄擷圖(見警卷第345至369頁) 113年7月5日下午1時57分許、5萬元 113年7月5日下午1時59分許、5萬元 8 吳昇燁 詐欺集團成員於113年6月15日，在社群軟體Instagram與吳昇燁相識，並在通訊軟體LINE取得聯繫，佯稱至指定連結之「ebay」網站註冊會員並儲值即可投資獲利等語，致使吳昇燁陷於錯誤，依指示接續匯款至郵局帳戶。 113年7月8日下午2時21分許、5萬元 ①證人即告訴人吳昇燁113年7月28日警詢之供述（見警卷第65至68頁） ②台中市政府警察局大甲分局大甲派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第397至401、411至424頁) ③告訴人吳昇燁提供對話紀錄擷圖、網頁畫面擷圖、交易明細擷圖(見警卷第403至408頁) ④告訴人吳昇燁電信網路詐欺案件意見陳述書(見警卷第409至410頁) 113年7月8日下午2時22分許、5萬元 9 林政舉 詐欺集團成員於113年6月22日，在通訊軟體LINE與林政舉取得聯繫，佯稱可至指定連結之「I購物」網站買賣商品賺取價差獲利等語，致使林政舉陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月6日下午4時18分許、5萬元 ①證人即告訴人林政舉113年7月20日警詢之供述（見警卷第69至70頁） ②彰化縣警察局北斗分局北斗派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第323至332頁) ③告訴人林政舉提供I購物帳號擷圖、轉帳擷圖、對話紀錄擷圖(見警卷第333至334頁) 10 張俊銨 詐欺集團成員於113年6月15日，在通訊軟體LINE與張俊銨取得聯繫，佯稱可下載「北富銀創」、「鑫尚揚行動精靈」APP投資股票獲利等語，致使張俊銨陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月8日下午3時28分許、58萬6,110元 ①證人即告訴人張俊銨113年9月2日警詢之供述（見警卷第71至79頁） ②桃園市政府警察局中壢分局興國派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第373至393頁) ③告訴人張俊銨提供匯款資料(見警卷第395頁) 11 温美琳 詐欺集團成員在社群軟體Facebook刊登廣告，俟温美琳於113年6月中旬上網瀏覽，並在通訊軟體LINE取得聯繫後，佯稱可下載「瑞奇國際」、「MSGS」、「北富銀創」APP投資股票獲利等語，致使温美琳陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月5日上午9時55分許、55萬元 ①證人即告訴人溫美琳113年7月15日、同年9月10日警詢之供述（見警卷第83至88頁） ②新竹市警察局第一分局西門派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、内政部警政署反詐騙專線紀錄表(見警卷第275至280、291至303頁) ③告訴人溫美琳提供匯款資料、對話紀錄擷圖、轉帳紀錄擷圖(見警卷第282至290頁) 12 卓瑜玟 詐欺集團成員在社群軟體Instagram刊登廣告，俟卓瑜玟於113年6月23日12時許上網瀏覽，並在通訊軟體LINE取得聯繫後，佯稱可買賣商品賺取價差獲利等語，致使卓瑜玟陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月8日下午3時9分26秒許、2萬5千元 ①證人即告訴人卓瑜玟113年7月18日警詢之供述（見警卷第89至92頁） ②臺北市政府警察局北投分局永明派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單(見警卷第305至319頁) ③告訴人卓瑜玟提供匯款紀錄擷圖、對話紀錄擷圖(見警卷第320至321頁) 13 呂政謙 詐欺集團成員於112年1月初，在通訊軟體LINE與呂政謙取得聯繫，佯稱可至指定連結之網站下載「T股市」軟體投資獲利等語，致使呂政謙陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月4日上午9時46分許、16萬1,449元 ①證人即告訴人呂政謙113年7月12日警詢之供述（見警卷第93至98頁） ②桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第243至263頁) ③告訴人呂政謙提供匯款資料(見警卷第265至273頁) 14 陳淑娟 詐欺集團成員於113年2月間，在通訊軟體LINE與陳淑娟取得聯繫，佯稱可透過指定連結下載APP投資股票獲利等語，致使陳淑娟陷於錯誤，依指示匯款至彰銀帳戶。 113年6月24日下午3時13分許、40萬元 ①證人即告訴人陳淑娟113年9月14日警詢之供述（見警卷第99至102頁） ②新竹縣政府警察局竹東分局下公館派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、刑案紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見警卷第457至466頁) 15 顏素楨 詐欺集團成員在社群軟體Facebook刊登廣告，俟顏素楨於113年5月27日許上網瀏覽，並在通訊軟體LINE取得聯繫後，佯稱可下載「奇鋐AVC」、「嘉實優選」APP投資股票獲利等語，致使顏素楨陷於錯誤，依指示接續匯款至彰銀帳戶。 113年7月5日15時29分6秒許、10萬元 ①證人即告訴人顏素楨113年9月22日警詢之供述（見警卷第103至106頁） ②台南市政府警察局歸仁分局歸仁派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 (見警卷第425、429至450頁) ③告訴人顏素楨提供現金繳款單據、嘉實資訊理財存款憑條(見警卷第451至455頁) 113年7月5日15時29分37秒許、10萬元 16 宋選 詐欺集團成員在社群軟體Facebook刊登廣告，俟宋選於113年4月間上網瀏覽，並在通訊軟體LINE取得聯繫後，佯稱可下載「朋德」APP投資獲利等語，致使宋選陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月4日13時47分許、11萬8,055元 ①證人即告訴人宋選113年10月2日警詢之供述筆錄（見偵卷第315至328頁） ②臺中市政府警察局第六分局協和派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見偵卷第313、329、333至340頁) ③告訴人宋選提供之樂點訂單編號一覽表(見偵卷第331頁) 17 許福政 詐欺集團成員於113年5月間某日時，在社群軟體臉書與許福政相識，並在通訊軟體LINE取得聯繫，佯稱依其指示投資可當沖獲利等語，致使許福政陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月1日上午10時18分許、20萬元 ①證人即告訴人許福政於114年5月28日警詢之供述（見114年度偵字第18358號卷【下稱併辦偵卷】第33至35頁） ②花蓮縣警察局吉安分局吉安派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見併辦偵卷第47至53頁） ③郵政匯款申請書（見併辦偵卷第57頁) 18 楊昀臻 詐欺集團成員於113年6月3日某時許，在交友軟體探探與楊昀臻相識，並在通訊軟體LINE取得聯繫，佯稱依其指示投資可當路易莎股東可賺取獲利等語，致使楊昀臻陷於錯誤，依指示匯款至郵局帳戶。 113年7月4日下午4時45分許、8萬元 ①證人即告訴人楊昀臻於114年6月6日警詢之供述（見併辦偵卷第37至39頁） ②臺中市政府警察局第五分局四平派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見併辦偵卷第63至69頁） ③告訴人楊昀臻提供之帳戶交易明細、轉帳擷圖、對話紀錄擷圖（見併辦偵卷第69至79頁）
附表：已達成和解或調解
編號 告訴人 調解或和解文書名稱及出處 備註 1 陳淑貞 本院114年度彰司刑簡移調字第69號調解筆錄 （本院卷第407至408頁） 即本判決附件一 2 蔡秋綾 本院114年度彰司簡附民移調字第34號調解筆錄 （本院卷第411至412頁） 即本判決附件二 3 張芷瑄 本院114年度彰司刑簡移調字第72號調解筆錄 （本院卷第405至406頁） 即本判決附件三 4 孫羽蝶 本院114年度彰司刑簡移調字第73號調解筆錄 （本院卷第399至400頁；達成調解之人為孫羽蝶之繼承人） 即本判決附件四 5 張俊銨 本院114年度彰司簡附民移調字第35號調解筆錄 （本院卷第409至410頁） 即本判決附件五 6 温美琳 本院115年度斗司簡附民移調字第1號調解筆錄 （本院卷第451至452頁） 即本判決附件六 7 陳淑娟 本院114年度彰司刑簡移調字第70號調解筆錄 （本院卷第403至404頁） 即本判決附件七 8 顏素楨 本院114年度彰司刑簡移調字第71號調解筆錄 （本院卷第401至402頁） 即本判決附件八 9 許福政 和解書（本院卷第447頁） 即本判決附件九 10 楊昀臻 和解書（本院卷第440頁） 即本判決附件十
【附錄論罪科刑法條】
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處
後，五年以內再犯。
前項第一款或第二款情形，應依第二項規定，由該管機關併予裁
處之。
違反第一項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第二項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。