違反洗錢防制法等114年度金簡字第510號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第510號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 唐仲賢
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第13221號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（
原案號：114年度金訴字第444號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
唐仲賢幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程
序之自白、中華郵政股份有限公司114年9月1日儲字第11400
62359號函1份、114年度彰司刑簡移調字第109號調解筆錄1
份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告唐仲賢所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告提供個人郵局帳戶
提款卡和密碼之行為，幫助詐欺集團對本案三位告訴人詐欺
取財及洗錢，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、被告幫助他人實行洗錢及詐欺取財之犯罪行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。被告就幫助洗錢之
犯罪事實，於偵訊時否認犯行，在本院審理時坦承犯行，又
被告於警詢、偵訊、本院審理時均稱並未拿到出售帳戶之報
酬，也無證據證明被告獲有犯罪所得，雖無繳交犯罪所得之
問題，但仍無從依洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無前科，有法院前案紀
錄表1份可稽，被告任意將自己之本案帳戶提供他人使用，
不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，嚴重破壞社會治安及有
礙金融秩序，且增加司法單位追緝之困難而助長犯罪歪風，
所為不足為取，並考量被告犯後終能坦承犯行之態度，且已
與本案告訴人宮尚義達成和解；兼衡被告高職畢業之教育程
度、業工、家中經濟狀況勉持，及其犯罪動機、目的、手段
、情節、三位告訴人受損情形等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
五、按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，且未曾因故意
犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為適當者，
得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算
，刑法第74條第1項第1款定有明文。經查，被告未曾因故意
犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，致罹刑章，
且終能坦承犯行，並已於114年12月18日與本案告訴人宮尚
義成立調解並表示願意原諒被告且不向被告為任何損害賠償
之請求，又依中華郵政股份有限公司114年9月1日儲字第114
0062359號函1份內容可見，告訴人林彤、胡貽然、宮尚義之
受害金額，已由上開公司經本案帳戶發還給予三位告訴人，
本院信其經本次偵、審程序，被告當知所警惕而無再犯之虞
，故認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條
第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。
六、洗錢防制法第25條規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之
財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」
經查：
⒈本案三位告訴人之受騙金額已發還，有中華郵政股份有限公
司114年9月1日儲字第1140062359號函1份可參，故無從依洗
錢防制法第25條規定宣告沒收。
⒉本案也無證據證明被告因本案幫助詐欺取財及洗錢犯行已實
際獲有犯罪所得，故無依刑法第38條之1第1項、第3項規定
宣告沒收或追徵之必要。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢
防制法第19條第1項後段，刑法第30條第1項、第2項、第339
條第1項、第55條、第74條第1項第1款、第41條第1項前段、
第42條第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃淑媛提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13221號
被 告 唐仲賢 男 19歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起
公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐仲賢曾無正當理由將自己之郵局帳戶提供予他人使用，經
彰化縣警察局鹿港分局於民國113年4月17日予以書面告誡。
唐仲賢依其智識程度與社會生活經驗，可預見一般人可自行
申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無使用他人金融
帳戶之必要，並可預見將金融帳戶提供予無信任關係之他人
後，該人將可能藉由蒐集所得之帳戶作為詐欺被害人轉帳之
用，以遂行詐欺取財犯行，並於提領、轉帳後即產生遮斷或
掩飾、隱匿資金流動軌跡，以逃避國家追訴、處罰之效果，
仍基於縱若詐騙者利用其金融帳戶實施詐欺犯行，並用以製
造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向，均
不違背其本意之不確定幫助犯意，於114年1月4日前之不詳
時間，以不詳方式，將名下郵局帳號000-00000000000000號
帳戶之提款卡（含密碼）提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集
團成員使用，以此方式容任詐騙集團使用其帳戶遂行詐欺犯
罪，暨製造金流之斷點，致無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪
所得之真正去向。詐騙集團成員即㈠冒充林彤之母親陳貞丰
傳送訊息予林彤，誆稱需要幫轉帳給賣家云云，使林彤信以
為真，於114年1月4日16時52分，轉帳新臺幣（下同）3萬元
至上開帳戶；㈡在社群軟體telegram以暱稱「福利專屬onlin
e」與胡貽然聯繫，誆稱胡貽然之手機遭植入木馬程式，須
匯款至指定帳戶始可解除云云，使胡貽然陷於錯誤，於114
年1月4日17時許轉帳2萬4000元至上開帳戶；㈢冒充宮尚義之
舅舅傳送訊息予宮尚義，佯稱要借錢云云，使宮尚義陷於錯
誤，於114年1月4日17時11分、12分，各轉帳5萬元至上開帳
戶。嗣林彤、胡貽然、宮尚義察覺有異，方知受騙，而報警
查獲上情。
二、案經林彤、胡貽然、宮尚義訴由彰化縣警察局鹿港分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告唐仲賢矢口否認上開犯行，辯稱略以：我沒有將提
款卡交給別人，可能是114年1月初領錢時，提款卡掉了沒發
現云云。經查，告訴人林彤、胡貽然、宮尚義受騙匯款至上
開帳戶之事實，業據告訴人等於警詢指訴明確，並有上開帳
戶之開戶資料、交易明細、告訴人等受騙之對話紀錄、轉帳
紀錄等附卷可稽，可見被告之上開帳戶，確實遭詐騙集團用
做詐欺及洗錢之人頭帳戶。按金融機構存摺、金融卡及密碼
，實為現代人日常生活中不可或缺之重要交易及理財工具，
一旦遺失，除造成個人財物之損失之外，甚至若為他人作為
犯罪工具使用，則不但損及自己個人信用，更有因此背負刑
責之可能；又詐欺集團理應知悉其所取得之帳戶若為遺失帳
戶，當遺失者發現帳戶遺失時，將報案或掛失止付，是詐欺
集團為確保詐欺款項之取得，其等所利用供被害人轉帳之帳
戶，必為可確實掌控之帳戶，以避免該帳戶之金融卡遭失主
掛失或變更密碼致無法使用，致無法提領不法所得，從而，
詐欺集團成員絕無可能使用來源不明之帳戶供被害人轉帳。
又告訴人等遭詐欺所匯款項，於114年1月4日17時10分，在
西螺郵局遭不明車手以提款卡領出1萬元，足見詐欺集團已
掌控本案帳戶，而被告卻無法說明何以他人會知悉其提款密
碼，堪認被告確實將其上開帳戶資料交付他人使用，而非因
遺失或被竊而為詐騙集團成員取得，其所辯應屬臨訟卸責之
詞，難以採信，犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助犯詐欺取財罪嫌，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸
犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為
想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢
罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
檢 察 官 黃淑媛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書 記 官 陳柏仁
114年度金簡字第510號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 唐仲賢
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第13221號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（
原案號：114年度金訴字第444號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
唐仲賢幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程
序之自白、中華郵政股份有限公司114年9月1日儲字第11400
62359號函1份、114年度彰司刑簡移調字第109號調解筆錄1
份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告唐仲賢所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告提供個人郵局帳戶
提款卡和密碼之行為，幫助詐欺集團對本案三位告訴人詐欺
取財及洗錢，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、被告幫助他人實行洗錢及詐欺取財之犯罪行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。被告就幫助洗錢之
犯罪事實，於偵訊時否認犯行，在本院審理時坦承犯行，又
被告於警詢、偵訊、本院審理時均稱並未拿到出售帳戶之報
酬，也無證據證明被告獲有犯罪所得，雖無繳交犯罪所得之
問題，但仍無從依洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無前科，有法院前案紀
錄表1份可稽，被告任意將自己之本案帳戶提供他人使用，
不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，嚴重破壞社會治安及有
礙金融秩序，且增加司法單位追緝之困難而助長犯罪歪風，
所為不足為取，並考量被告犯後終能坦承犯行之態度，且已
與本案告訴人宮尚義達成和解；兼衡被告高職畢業之教育程
度、業工、家中經濟狀況勉持，及其犯罪動機、目的、手段
、情節、三位告訴人受損情形等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
五、按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，且未曾因故意
犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，認以暫不執行為適當者，
得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算
，刑法第74條第1項第1款定有明文。經查，被告未曾因故意
犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮，致罹刑章，
且終能坦承犯行，並已於114年12月18日與本案告訴人宮尚
義成立調解並表示願意原諒被告且不向被告為任何損害賠償
之請求，又依中華郵政股份有限公司114年9月1日儲字第114
0062359號函1份內容可見，告訴人林彤、胡貽然、宮尚義之
受害金額，已由上開公司經本案帳戶發還給予三位告訴人，
本院信其經本次偵、審程序，被告當知所警惕而無再犯之虞
，故認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條
第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。
六、洗錢防制法第25條規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之
財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」
經查：
⒈本案三位告訴人之受騙金額已發還，有中華郵政股份有限公
司114年9月1日儲字第1140062359號函1份可參，故無從依洗
錢防制法第25條規定宣告沒收。
⒉本案也無證據證明被告因本案幫助詐欺取財及洗錢犯行已實
際獲有犯罪所得，故無依刑法第38條之1第1項、第3項規定
宣告沒收或追徵之必要。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢
防制法第19條第1項後段，刑法第30條第1項、第2項、第339
條第1項、第55條、第74條第1項第1款、第41條第1項前段、
第42條第3項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃淑媛提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 陳文俊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13221號
被 告 唐仲賢 男 19歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起
公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、唐仲賢曾無正當理由將自己之郵局帳戶提供予他人使用，經
彰化縣警察局鹿港分局於民國113年4月17日予以書面告誡。
唐仲賢依其智識程度與社會生活經驗，可預見一般人可自行
申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，無使用他人金融
帳戶之必要，並可預見將金融帳戶提供予無信任關係之他人
後，該人將可能藉由蒐集所得之帳戶作為詐欺被害人轉帳之
用，以遂行詐欺取財犯行，並於提領、轉帳後即產生遮斷或
掩飾、隱匿資金流動軌跡，以逃避國家追訴、處罰之效果，
仍基於縱若詐騙者利用其金融帳戶實施詐欺犯行，並用以製
造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向，均
不違背其本意之不確定幫助犯意，於114年1月4日前之不詳
時間，以不詳方式，將名下郵局帳號000-00000000000000號
帳戶之提款卡（含密碼）提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集
團成員使用，以此方式容任詐騙集團使用其帳戶遂行詐欺犯
罪，暨製造金流之斷點，致無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪
所得之真正去向。詐騙集團成員即㈠冒充林彤之母親陳貞丰
傳送訊息予林彤，誆稱需要幫轉帳給賣家云云，使林彤信以
為真，於114年1月4日16時52分，轉帳新臺幣（下同）3萬元
至上開帳戶；㈡在社群軟體telegram以暱稱「福利專屬onlin
e」與胡貽然聯繫，誆稱胡貽然之手機遭植入木馬程式，須
匯款至指定帳戶始可解除云云，使胡貽然陷於錯誤，於114
年1月4日17時許轉帳2萬4000元至上開帳戶；㈢冒充宮尚義之
舅舅傳送訊息予宮尚義，佯稱要借錢云云，使宮尚義陷於錯
誤，於114年1月4日17時11分、12分，各轉帳5萬元至上開帳
戶。嗣林彤、胡貽然、宮尚義察覺有異，方知受騙，而報警
查獲上情。
二、案經林彤、胡貽然、宮尚義訴由彰化縣警察局鹿港分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告唐仲賢矢口否認上開犯行，辯稱略以：我沒有將提
款卡交給別人，可能是114年1月初領錢時，提款卡掉了沒發
現云云。經查，告訴人林彤、胡貽然、宮尚義受騙匯款至上
開帳戶之事實，業據告訴人等於警詢指訴明確，並有上開帳
戶之開戶資料、交易明細、告訴人等受騙之對話紀錄、轉帳
紀錄等附卷可稽，可見被告之上開帳戶，確實遭詐騙集團用
做詐欺及洗錢之人頭帳戶。按金融機構存摺、金融卡及密碼
，實為現代人日常生活中不可或缺之重要交易及理財工具，
一旦遺失，除造成個人財物之損失之外，甚至若為他人作為
犯罪工具使用，則不但損及自己個人信用，更有因此背負刑
責之可能；又詐欺集團理應知悉其所取得之帳戶若為遺失帳
戶，當遺失者發現帳戶遺失時，將報案或掛失止付，是詐欺
集團為確保詐欺款項之取得，其等所利用供被害人轉帳之帳
戶，必為可確實掌控之帳戶，以避免該帳戶之金融卡遭失主
掛失或變更密碼致無法使用，致無法提領不法所得，從而，
詐欺集團成員絕無可能使用來源不明之帳戶供被害人轉帳。
又告訴人等遭詐欺所匯款項，於114年1月4日17時10分，在
西螺郵局遭不明車手以提款卡領出1萬元，足見詐欺集團已
掌控本案帳戶，而被告卻無法說明何以他人會知悉其提款密
碼，堪認被告確實將其上開帳戶資料交付他人使用，而非因
遺失或被竊而為詐騙集團成員取得，其所辯應屬臨訟卸責之
詞，難以採信，犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助犯詐欺取財罪嫌，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸
犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為
想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢
罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
檢 察 官 黃淑媛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書 記 官 陳柏仁