洗錢防制法等114年度金簡字第425號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第425號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張家銘
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第7519號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
如下：
主 文
張家銘幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑3年，並應按附表
二所示內容，支付被害人損害賠償。
已圈存在遠東國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶之洗錢財
物新臺幣63萬6,876元及實收利息，沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
張家銘可預見提供自己之金融帳戶相關資料予他人使用，常
與財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂行詐欺犯
罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益，竟基於幫助詐
欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年9月間，透過
通訊軟體LINE暱稱「溯溪路亞」之人介紹，與LINE暱稱「建
程」、「浩天」、「浩天臨時號-蝦皮租賃」之詐欺集團成
員約定提供其遠東國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶
（下稱遠東帳戶），嗣於113年11月初某時，在臺中市○○區○○
路0段000號之統一超商敦煌門市，將其所申辦之遠東帳戶提
款卡及密碼交付不詳之詐欺集團成員，張家銘因而收得對價
共新臺幣（下同）1萬300元。嗣詐欺集團成員即意圖為自己
不法之所有，共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，對附表
一所示被害人施用詐術，致其等均陷於錯誤，於附表一所示
之匯款時間，將款項匯入遠東帳戶，其中編號1所示款項旋
遭該詐欺集團不詳成員轉出，藉此隱匿此部分詐欺犯罪所得
；至編號2所示款項，則經及時圈存、止付。
二、證據：
㈠被告張家銘於偵查中之供述、本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人朱家楷、許如蕙於警詢時之證述。
㈢被告遠東帳戶之客戶資料、交易明細、LINE對話記錄截圖翻
拍照片、匯款明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報
單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供帳戶之行為幫助
他人實行詐欺取財、洗錢等犯行，係一行為觸犯數罪名，並
侵害告訴人朱家楷、許如蕙之財產法益，為想像競合犯，應
從一重論以幫助洗錢罪。
㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌政府於近年來致力於查辦詐
欺集團，媒體亦經常報導查獲國內外詐欺集團、機房及無辜
民眾受騙上當、積蓄遭騙等情事，詎被告仍將自己申辦之金
融機構帳戶資料提供給他人使用，雖非參與詐騙之正犯行為
，但仍使無辜民眾受害，並使詐欺集團成員得以隱身幕後，
貪享不法所得，影響金融交易秩序，並增加執法機關查緝之
困難，理當譴責。復考量告訴人朱家楷、許如蕙所蒙受財產
損害之程度，及被告之犯罪動機、目的、手段、情節。此外
，審酌被告並無前科，於警詢、偵訊時否認犯行，於本院準
備程序最終願意認罪之犯後態度，已與告訴人朱家楷、許如
蕙調解成立，同意按期賠償損失，有調解筆錄附卷可參；兼
衡被告自述大學肄業之智識程度，目前在蝦皮公司工作，月
收入約3萬元，未婚、無子女，家境勉持等一切情狀，爰量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準
。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可參，其因思慮欠周，致犯本罪，惟犯後坦承
犯行，已與告訴人2人均調解成立，並獲同意給予緩刑機會
，堪認經此偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再
犯之虞，因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依
刑法第74條第1項第1款，併予宣告緩刑3年。又為督促被告
確實依調解內容對告訴人2人履行賠償，併依刑法第74條第2
項第3款，諭知被告應依如附表二所示之內容及方式履行損
害賠償。
五、沒收：
㈠告訴人朱家楷、許如蕙受詐騙而匯款至遠東帳戶之50萬元、4
0萬元，均屬洗錢防制法第25條第1項所稱洗錢之財物，其中
告訴人朱家楷之5,000元及告訴人許如蕙之40萬元經及時圈
存，未經提領、轉出，仍留存在被告之遠東帳戶內，此有遠
東帳戶之歷史交易明細在卷可稽，均應依洗錢防制法第25條
第1項宣告沒收。另被告於警詢時供稱：遠東帳戶詐騙集團
叫我去新開戶的，詐騙集團當時說要承租提款卡，我將提款
卡寄出之前，帳戶裡沒有錢等語（見偵卷第28、30頁），可
知被告之遠東帳戶僅作為詐欺集團向被害人收款之人頭帳戶
，並無其他合法正當用途，已有事實足以證明上開遠東帳戶
內之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得。故被告
遠東帳戶內餘款63萬6,876元，於扣除告訴人2人匯入之40萬
5,000元後，所餘23萬1,876元，應依洗錢防制法第25條第2
項宣告沒收。
㈡告訴人朱家楷受詐騙匯款至被告遠東帳戶50萬元中之49萬5,0
00元，已遭身分不詳之人轉出，尚非被告所得實際支配，並
考量被告係以提供帳戶資料方式幫助他人實行洗錢犯行，非
居於主導犯罪之地位，宣告沒收尚有過苛之虞，爰依刑法第
38條之2第2項，不予宣告沒收、追徵。
㈢被告於本院準備程序時供承其因本案犯行獲得之報酬為1萬30
0元等語，堪認係被告之犯罪所得，然被告業已依調解條件
按期賠償告訴人朱家楷、許如蕙，就告訴人許如蕙部分，迄
今已賠償8萬元，其賠償之金額已遠超過犯罪所得，如仍宣
告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣
告沒收、追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項
，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐騙時間及手法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 朱家楷 ︵ 提 告 ︶ 詐欺集團成員於113年11月6日前某時，在社群網站臉書刊登投資訊息，俟朱家楷瀏覽並加入通訊軟體LINE群組「康和證券投資顧問股份有限公司」後，佯稱賺多賠少云云。 113年11月6日14時37分 50萬元 2 許如蕙 ︵ 提 告 ︶ 詐欺集團成員於113年9月21日前某時，在社群軟體Instagram刊登投資訊息，俟許如蕙瀏覽並加入LINE群組「SS1專業股市分析」後，佯稱保證獲利、穩賺不賠云云。 113年11月7日14時11分 40萬元
附表二：
編號 被害人 調解筆錄/調解書 損害賠償金額（新臺幣） 支付方式（新臺幣） 1 朱家楷 本院114年度彰司刑簡移調字第47號 30萬元 自114年10月起至117年9月止，按月於每月20日前給付5,000元，另自117年10月起按月於每月20日前給付8,000元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期。 2 許如蕙 新北市土城區調解委員會114年民調字第317號 40萬元 於114年7月17日前給付5萬元，剩餘金額自114年8月16日起按月於每月16日前給付1萬元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期。
114年度金簡字第425號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張家銘
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第7519號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
如下：
主 文
張家銘幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑3年，並應按附表
二所示內容，支付被害人損害賠償。
已圈存在遠東國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶之洗錢財
物新臺幣63萬6,876元及實收利息，沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
張家銘可預見提供自己之金融帳戶相關資料予他人使用，常
與財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂行詐欺犯
罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益，竟基於幫助詐
欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年9月間，透過
通訊軟體LINE暱稱「溯溪路亞」之人介紹，與LINE暱稱「建
程」、「浩天」、「浩天臨時號-蝦皮租賃」之詐欺集團成
員約定提供其遠東國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶
（下稱遠東帳戶），嗣於113年11月初某時，在臺中市○○區○○
路0段000號之統一超商敦煌門市，將其所申辦之遠東帳戶提
款卡及密碼交付不詳之詐欺集團成員，張家銘因而收得對價
共新臺幣（下同）1萬300元。嗣詐欺集團成員即意圖為自己
不法之所有，共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，對附表
一所示被害人施用詐術，致其等均陷於錯誤，於附表一所示
之匯款時間，將款項匯入遠東帳戶，其中編號1所示款項旋
遭該詐欺集團不詳成員轉出，藉此隱匿此部分詐欺犯罪所得
；至編號2所示款項，則經及時圈存、止付。
二、證據：
㈠被告張家銘於偵查中之供述、本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人朱家楷、許如蕙於警詢時之證述。
㈢被告遠東帳戶之客戶資料、交易明細、LINE對話記錄截圖翻
拍照片、匯款明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報
單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供帳戶之行為幫助
他人實行詐欺取財、洗錢等犯行，係一行為觸犯數罪名，並
侵害告訴人朱家楷、許如蕙之財產法益，為想像競合犯，應
從一重論以幫助洗錢罪。
㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌政府於近年來致力於查辦詐
欺集團，媒體亦經常報導查獲國內外詐欺集團、機房及無辜
民眾受騙上當、積蓄遭騙等情事，詎被告仍將自己申辦之金
融機構帳戶資料提供給他人使用，雖非參與詐騙之正犯行為
，但仍使無辜民眾受害，並使詐欺集團成員得以隱身幕後，
貪享不法所得，影響金融交易秩序，並增加執法機關查緝之
困難，理當譴責。復考量告訴人朱家楷、許如蕙所蒙受財產
損害之程度，及被告之犯罪動機、目的、手段、情節。此外
，審酌被告並無前科，於警詢、偵訊時否認犯行，於本院準
備程序最終願意認罪之犯後態度，已與告訴人朱家楷、許如
蕙調解成立，同意按期賠償損失，有調解筆錄附卷可參；兼
衡被告自述大學肄業之智識程度，目前在蝦皮公司工作，月
收入約3萬元，未婚、無子女，家境勉持等一切情狀，爰量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準
。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可參，其因思慮欠周，致犯本罪，惟犯後坦承
犯行，已與告訴人2人均調解成立，並獲同意給予緩刑機會
，堪認經此偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再
犯之虞，因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依
刑法第74條第1項第1款，併予宣告緩刑3年。又為督促被告
確實依調解內容對告訴人2人履行賠償，併依刑法第74條第2
項第3款，諭知被告應依如附表二所示之內容及方式履行損
害賠償。
五、沒收：
㈠告訴人朱家楷、許如蕙受詐騙而匯款至遠東帳戶之50萬元、4
0萬元，均屬洗錢防制法第25條第1項所稱洗錢之財物，其中
告訴人朱家楷之5,000元及告訴人許如蕙之40萬元經及時圈
存，未經提領、轉出，仍留存在被告之遠東帳戶內，此有遠
東帳戶之歷史交易明細在卷可稽，均應依洗錢防制法第25條
第1項宣告沒收。另被告於警詢時供稱：遠東帳戶詐騙集團
叫我去新開戶的，詐騙集團當時說要承租提款卡，我將提款
卡寄出之前，帳戶裡沒有錢等語（見偵卷第28、30頁），可
知被告之遠東帳戶僅作為詐欺集團向被害人收款之人頭帳戶
，並無其他合法正當用途，已有事實足以證明上開遠東帳戶
內之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得。故被告
遠東帳戶內餘款63萬6,876元，於扣除告訴人2人匯入之40萬
5,000元後，所餘23萬1,876元，應依洗錢防制法第25條第2
項宣告沒收。
㈡告訴人朱家楷受詐騙匯款至被告遠東帳戶50萬元中之49萬5,0
00元，已遭身分不詳之人轉出，尚非被告所得實際支配，並
考量被告係以提供帳戶資料方式幫助他人實行洗錢犯行，非
居於主導犯罪之地位，宣告沒收尚有過苛之虞，爰依刑法第
38條之2第2項，不予宣告沒收、追徵。
㈢被告於本院準備程序時供承其因本案犯行獲得之報酬為1萬30
0元等語，堪認係被告之犯罪所得，然被告業已依調解條件
按期賠償告訴人朱家楷、許如蕙，就告訴人許如蕙部分，迄
今已賠償8萬元，其賠償之金額已遠超過犯罪所得，如仍宣
告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣
告沒收、追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項
，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐騙時間及手法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 朱家楷 ︵ 提 告 ︶ 詐欺集團成員於113年11月6日前某時，在社群網站臉書刊登投資訊息，俟朱家楷瀏覽並加入通訊軟體LINE群組「康和證券投資顧問股份有限公司」後，佯稱賺多賠少云云。 113年11月6日14時37分 50萬元 2 許如蕙 ︵ 提 告 ︶ 詐欺集團成員於113年9月21日前某時，在社群軟體Instagram刊登投資訊息，俟許如蕙瀏覽並加入LINE群組「SS1專業股市分析」後，佯稱保證獲利、穩賺不賠云云。 113年11月7日14時11分 40萬元
附表二：
編號 被害人 調解筆錄/調解書 損害賠償金額（新臺幣） 支付方式（新臺幣） 1 朱家楷 本院114年度彰司刑簡移調字第47號 30萬元 自114年10月起至117年9月止，按月於每月20日前給付5,000元，另自117年10月起按月於每月20日前給付8,000元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期。 2 許如蕙 新北市土城區調解委員會114年民調字第317號 40萬元 於114年7月17日前給付5萬元，剩餘金額自114年8月16日起按月於每月16日前給付1萬元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期。