加重詐欺等114年度訴字第1444號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1444號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 周宏羿
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第18654號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
周宏羿犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。緩
刑參年，並應履行附件二即本院一一四年度彰司刑移調字第六一
七號調解筆錄所示之調解成立內容。
扣案如附表編號1、3至5號所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告周宏羿所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，被
告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判
程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認宜
進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，除證人即告訴人王
琡雰於警詢時所為關於被告涉犯違反組織犯罪防制條例之罪
之陳述，依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定無證據
能力外，其餘部分，依同法第273條之2、第159條第2項之規
定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，證據調
查亦不受同法第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16
4條至170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除：㈠起訴書附表編號1號告訴人提供
款項、金融帳戶之時間欄「114年7月29日」更正為「114年7
月20日」；㈡關於證據部分補充：「被告於本院準備程序及
審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
一）。
三、論罪科刑之依據：
㈠核被告所為，係其加入本案詐欺集團後最先繫屬於法院案件
之首次加重詐欺取財犯行，係犯組織犯罪防制條例第3條第1
項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第21條第2
項、第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶未遂
罪。公訴意旨雖認被告係涉犯洗錢防制法第21條第1項第5款
無正當理由而以詐術收集他人金融帳戶罪，然因告訴人王琡
雰發覺有異，報警處理，被告未能取得金融帳戶資料而未遂
，而刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而
言，若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，
尚無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條。又公訴意旨
雖認被告於本案尚涉有刑法第339條之4第1項第3款以網際網
路對公眾散布之加重條件，然依卷內事證不能證明被告有事
前參與詐騙手法之謀議，亦無法認定被告對於具體詐騙手法
有所認識及知悉，本於罪疑利歸被告之原則，應認被告就上
情無主觀犯意，亦即不能證明被告就本案犯罪另構成刑法第
339條之4第1項第3款之加重條件。公訴意旨雖認被告尚有同
條項第3款之加重條件，依照前述說明，尚有未洽，然此僅
屬詐欺罪加重條件之減少，無庸變更起訴法條，又因本案不
該當刑法第339條之4第1項第3款所定事由，自亦無涉詐欺犯
罪危害防制條例第44條第1項第1款規定，均附此敘明。
㈡現今詐欺犯罪集團參與人數眾多，分工亦甚縝密，為達詐欺
取財之目的，復為掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，防止遭
查緝，多將每個人所負責之工作予以切割、細分，彼此分工
，均屬犯罪集團之重要組成成員。被告於本案中依「GTA」
之指示，負責領送內有人頭帳戶金融卡等資料包裹之工作，
與「GTA」間具有相互利用之共同犯意，而各自分擔部分犯
罪行為，被告就上開犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，應論
以共同正犯。
㈢被告上開犯行，乃係以一行為同時觸犯組織犯罪防制條例第3
條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第21
條第2項、第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳
戶未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論
以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。
㈣被告所為三人以上共同詐欺取財未遂犯行，依刑法第25條第2
項規定，減輕其刑。被告於偵查中及本院審理中均自白犯罪
，其無犯罪所得，自無應「自動繳交全部所得財物」之問題
，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑
。被告上開之減輕事由，應依法遞減輕之。又被告就其關於
無正當理由以詐術收集他人金融帳戶未遂及參與組織之犯行
，原可依洗錢防制法第23條第3項規定及組織犯罪防制條例
第8條第1項後段減輕其刑，然因法律適用關係，應從一重論
處三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，是就此部分想像競合輕
罪得減刑部分，本院於後述量刑時，將併予審酌。
㈤爰以被告之責任為基礎，並審酌其正值青壯，不思以正當方
法賺取財物，竟為貪圖報酬，依指示前往收取他人之帳戶資
料，助長原已猖獗之詐騙歪風，法紀觀念偏差，漠視他人財
產權，擾亂金融秩序，所為實屬不該，幸經員警及時查獲，
本案犯行止於未遂，並考量被告犯後坦承犯行，且業已與告
訴人王琡雰達成調解之情形，此有本院114年度彰司刑移調
字第617號調解筆錄在卷可佐（見本院卷第55頁至第56頁）
，再參以被告所為參與犯罪組織及無正當理由以詐術收集他
人金融帳戶未遂犯行，尚符合組織犯罪防制條例第8條第1項
後段、洗錢防制法第23條第3項減刑規定，以及其在本案犯
罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度，兼衡被告自述為國中
畢業之智識程度、剛退伍、未婚、無子之生活狀況（見本院
卷第47頁）及檢察官具體求處有期徒刑1年3月以上之意見等
一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官雖具體求處有期
徒刑1年3月以上之刑度；惟本院考量上情後，認量處被告如
主文所示之刑，應已足收警懲之效。另本院審酌被告行為侵
害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期
徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要
，均附此敘明。
㈥末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷
附之法院前案紀錄表可參（見本院卷第29頁），其因一時失
慮致罹刑章，犯後已坦承犯行，事後已與告訴人達成調解此
如前述，本院認被告經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，當
足促其警惕，信無再犯之虞，被告上開宣告之刑，以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告如主文
所示之緩刑期間，以啟自新。又為促使被告確實履行賠償告
訴人之承諾，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰將被告上開
調解筆錄之內容，引為其依刑法第74條第2項第3款規定應支
付之損害賠償，命被告應履行附件二即本院114年度彰司刑
移調字第617號調解筆錄所示之內容，資以兼顧告訴人之權
益。另依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告違反本院所
定上開命支付予告訴人之事項情節重大，足認原宣告緩刑難
收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣
告，附此敘明。
㈦沒收：
⒈按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯詐欺犯罪，其供
犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，刑
法第38條第2項前段、第4項、詐欺犯罪危害防制條例第48
條第1項分別定有明文。經查：
⑴扣案如附表編號1、3、4號所示之金融卡4張、貨單1紙及
行動電話1支，為供被告用以犯本案之工具（見本卷卷
第37頁），不論是否屬於被告與否，爰均依詐欺犯罪危
害防制條例第48條第1項之規定，諭知沒收。
⑵按犯洗錢防制法第19條或第20條之罪，有事實足以證明
行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，
係取自其他違法行為所得者，沒收之；犯詐欺犯罪，有
事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或
財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之，此
觀洗錢防制法第25條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第4
8條第2項之規定即明。查扣案如附表編號5號所示之現
金1,400元，係被告先前實施其他詐欺犯行所取得之財
物，此據其供承在卷（見本院卷第35頁），可認係被告
取自其他違法行為所得支配之財物，亦為洗錢之標的，
且為被告所得支配，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條
第2項、洗錢防制法第25條第2項規定宣告沒收。
⑶至其餘扣案物難認與本案犯罪有關，故不予宣告沒收。
⒉犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查：被
告供稱：本案未因此取得報酬等語（見本院卷第35頁），
又依卷內現存資料，尚無證據證明被告確因本案犯行實際
上獲有不法利益，難認被告獲有犯罪所得，自無從依刑法
第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 李韋樺
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資
產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情
形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元
以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而
犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 數量 1 金融卡 4張 2 黃色貨單（編號：AJ00243） 1張 3 紅色貨單（編號：AM004685） 1張 4 APPLE廠牌iPhone 16型號行動電話（含門號0000000000號SIM卡1張；IMEI：00000000000000、000000000000000號） 1支 5 現金 1,400元
114年度訴字第1444號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 周宏羿
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第18654號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
周宏羿犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。緩
刑參年，並應履行附件二即本院一一四年度彰司刑移調字第六一
七號調解筆錄所示之調解成立內容。
扣案如附表編號1、3至5號所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告周宏羿所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，被
告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判
程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認宜
進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，除證人即告訴人王
琡雰於警詢時所為關於被告涉犯違反組織犯罪防制條例之罪
之陳述，依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定無證據
能力外，其餘部分，依同法第273條之2、第159條第2項之規
定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，證據調
查亦不受同法第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16
4條至170條規定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除：㈠起訴書附表編號1號告訴人提供
款項、金融帳戶之時間欄「114年7月29日」更正為「114年7
月20日」；㈡關於證據部分補充：「被告於本院準備程序及
審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
一）。
三、論罪科刑之依據：
㈠核被告所為，係其加入本案詐欺集團後最先繫屬於法院案件
之首次加重詐欺取財犯行，係犯組織犯罪防制條例第3條第1
項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第21條第2
項、第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶未遂
罪。公訴意旨雖認被告係涉犯洗錢防制法第21條第1項第5款
無正當理由而以詐術收集他人金融帳戶罪，然因告訴人王琡
雰發覺有異，報警處理，被告未能取得金融帳戶資料而未遂
，而刑事訴訟法第300條所謂變更法條，係指罪名之變更而
言，若僅行為態樣有正犯、從犯之分，或既遂、未遂之分，
尚無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條。又公訴意旨
雖認被告於本案尚涉有刑法第339條之4第1項第3款以網際網
路對公眾散布之加重條件，然依卷內事證不能證明被告有事
前參與詐騙手法之謀議，亦無法認定被告對於具體詐騙手法
有所認識及知悉，本於罪疑利歸被告之原則，應認被告就上
情無主觀犯意，亦即不能證明被告就本案犯罪另構成刑法第
339條之4第1項第3款之加重條件。公訴意旨雖認被告尚有同
條項第3款之加重條件，依照前述說明，尚有未洽，然此僅
屬詐欺罪加重條件之減少，無庸變更起訴法條，又因本案不
該當刑法第339條之4第1項第3款所定事由，自亦無涉詐欺犯
罪危害防制條例第44條第1項第1款規定，均附此敘明。
㈡現今詐欺犯罪集團參與人數眾多，分工亦甚縝密，為達詐欺
取財之目的，復為掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，防止遭
查緝，多將每個人所負責之工作予以切割、細分，彼此分工
，均屬犯罪集團之重要組成成員。被告於本案中依「GTA」
之指示，負責領送內有人頭帳戶金融卡等資料包裹之工作，
與「GTA」間具有相互利用之共同犯意，而各自分擔部分犯
罪行為，被告就上開犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，應論
以共同正犯。
㈢被告上開犯行，乃係以一行為同時觸犯組織犯罪防制條例第3
條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第21
條第2項、第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳
戶未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論
以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。
㈣被告所為三人以上共同詐欺取財未遂犯行，依刑法第25條第2
項規定，減輕其刑。被告於偵查中及本院審理中均自白犯罪
，其無犯罪所得，自無應「自動繳交全部所得財物」之問題
，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑
。被告上開之減輕事由，應依法遞減輕之。又被告就其關於
無正當理由以詐術收集他人金融帳戶未遂及參與組織之犯行
，原可依洗錢防制法第23條第3項規定及組織犯罪防制條例
第8條第1項後段減輕其刑，然因法律適用關係，應從一重論
處三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，是就此部分想像競合輕
罪得減刑部分，本院於後述量刑時，將併予審酌。
㈤爰以被告之責任為基礎，並審酌其正值青壯，不思以正當方
法賺取財物，竟為貪圖報酬，依指示前往收取他人之帳戶資
料，助長原已猖獗之詐騙歪風，法紀觀念偏差，漠視他人財
產權，擾亂金融秩序，所為實屬不該，幸經員警及時查獲，
本案犯行止於未遂，並考量被告犯後坦承犯行，且業已與告
訴人王琡雰達成調解之情形，此有本院114年度彰司刑移調
字第617號調解筆錄在卷可佐（見本院卷第55頁至第56頁）
，再參以被告所為參與犯罪組織及無正當理由以詐術收集他
人金融帳戶未遂犯行，尚符合組織犯罪防制條例第8條第1項
後段、洗錢防制法第23條第3項減刑規定，以及其在本案犯
罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度，兼衡被告自述為國中
畢業之智識程度、剛退伍、未婚、無子之生活狀況（見本院
卷第47頁）及檢察官具體求處有期徒刑1年3月以上之意見等
一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官雖具體求處有期
徒刑1年3月以上之刑度；惟本院考量上情後，認量處被告如
主文所示之刑，應已足收警懲之效。另本院審酌被告行為侵
害法益之類型、行為不法程度及罪責內涵後，認所處之有期
徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併科輕罪罰金刑之必要
，均附此敘明。
㈥末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷
附之法院前案紀錄表可參（見本院卷第29頁），其因一時失
慮致罹刑章，犯後已坦承犯行，事後已與告訴人達成調解此
如前述，本院認被告經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，當
足促其警惕，信無再犯之虞，被告上開宣告之刑，以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告如主文
所示之緩刑期間，以啟自新。又為促使被告確實履行賠償告
訴人之承諾，不致因受緩刑宣告而心存僥倖，爰將被告上開
調解筆錄之內容，引為其依刑法第74條第2項第3款規定應支
付之損害賠償，命被告應履行附件二即本院114年度彰司刑
移調字第617號調解筆錄所示之內容，資以兼顧告訴人之權
益。另依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告違反本院所
定上開命支付予告訴人之事項情節重大，足認原宣告緩刑難
收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣
告，附此敘明。
㈦沒收：
⒈按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯詐欺犯罪，其供
犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，刑
法第38條第2項前段、第4項、詐欺犯罪危害防制條例第48
條第1項分別定有明文。經查：
⑴扣案如附表編號1、3、4號所示之金融卡4張、貨單1紙及
行動電話1支，為供被告用以犯本案之工具（見本卷卷
第37頁），不論是否屬於被告與否，爰均依詐欺犯罪危
害防制條例第48條第1項之規定，諭知沒收。
⑵按犯洗錢防制法第19條或第20條之罪，有事實足以證明
行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，
係取自其他違法行為所得者，沒收之；犯詐欺犯罪，有
事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或
財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之，此
觀洗錢防制法第25條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第4
8條第2項之規定即明。查扣案如附表編號5號所示之現
金1,400元，係被告先前實施其他詐欺犯行所取得之財
物，此據其供承在卷（見本院卷第35頁），可認係被告
取自其他違法行為所得支配之財物，亦為洗錢之標的，
且為被告所得支配，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條
第2項、洗錢防制法第25條第2項規定宣告沒收。
⑶至其餘扣案物難認與本案犯罪有關，故不予宣告沒收。
⒉犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑
法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查：被
告供稱：本案未因此取得報酬等語（見本院卷第35頁），
又依卷內現存資料，尚無證據證明被告確因本案犯行實際
上獲有不法利益，難認被告獲有犯罪所得，自無從依刑法
第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 李韋樺
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資
產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情
形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元
以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而
犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 數量 1 金融卡 4張 2 黃色貨單（編號：AJ00243） 1張 3 紅色貨單（編號：AM004685） 1張 4 APPLE廠牌iPhone 16型號行動電話（含門號0000000000號SIM卡1張；IMEI：00000000000000、000000000000000號） 1支 5 現金 1,400元