竊盜114年度簡字第3086號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3086號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張義中
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第23597號），本院判決如下：
主 文
張義中犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得舊成衣五金模具拾個沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：張義中於民國114年8月2日0時35分許，在位於彰
化縣○○市○○路00號處所後方，見該處放有舊成衣五金模具，
竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日2時38
分許再次返回現場，徒手竊取王正雄置放在該處所之舊成衣
五金模具約10個，得手後以手推車載離現場。嗣於同日9時
許，王正雄發現成衣五金模具遭竊，經調閱監視器並報警處
理，始循線查悉上情。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告張義中於警詢、偵查中之供述。
㈡證人即被害人王正雄於警詢時之證述。
㈢現場蒐證照片、現場附近監視器影像照片（偵卷第55至58頁
）。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又依卷附監
視器影像照片可知，被告係於114年8月2日0時35分許，在上
開地點見該處放有舊成衣五金模具，於同日2時38分許始再
次返回現場行竊，聲請簡易判決處刑書逕認被告行竊時間為
114年8月2日0時35分許，容有未洽，應予更正。被告前因竊
盜、強盜、公共危險等案件，經法院判處有期徒刑確定，入
監執行後，於106年12月1日縮短刑期假釋出監，於110年3月2
5日假釋期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，
被告構成累犯並應加重其刑，業據檢察官於聲請簡易判決處
刑書具體主張，並以卷附被告之刑案資料查註紀錄表、矯正
簡表為證據，被告受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再
犯有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定之要
件，且依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告於
上開案件執行完畢後，又故意再犯本案，且本案所犯與前案
竊盜案件之犯罪類型、罪質相同，顯見被告具有特別惡性，
前案徒刑之執行並無顯著成效，被告對刑罰之反應能力薄弱
，再參酌本案被告犯罪情節，並無因適用刑法第47條第1項
規定加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所受刑
罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，是仍應依刑法第47
條第1項之規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審
酌，審酌被告不思循正途獲取財物，竟為上開竊盜犯行，造
成他人受有財產上之損害，及其竊盜之手段、所得財物價值
、被告智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、關於沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第
38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告竊得之舊成衣五
金模具10個，屬於被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1
項前段之規定宣告沒收之，並依同條第3項之規定，諭知於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第450條第1項
，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官李秀玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第八庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
114年度簡字第3086號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張義中
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第23597號），本院判決如下：
主 文
張義中犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得舊成衣五金模具拾個沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：張義中於民國114年8月2日0時35分許，在位於彰
化縣○○市○○路00號處所後方，見該處放有舊成衣五金模具，
竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日2時38
分許再次返回現場，徒手竊取王正雄置放在該處所之舊成衣
五金模具約10個，得手後以手推車載離現場。嗣於同日9時
許，王正雄發現成衣五金模具遭竊，經調閱監視器並報警處
理，始循線查悉上情。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告張義中於警詢、偵查中之供述。
㈡證人即被害人王正雄於警詢時之證述。
㈢現場蒐證照片、現場附近監視器影像照片（偵卷第55至58頁
）。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又依卷附監
視器影像照片可知，被告係於114年8月2日0時35分許，在上
開地點見該處放有舊成衣五金模具，於同日2時38分許始再
次返回現場行竊，聲請簡易判決處刑書逕認被告行竊時間為
114年8月2日0時35分許，容有未洽，應予更正。被告前因竊
盜、強盜、公共危險等案件，經法院判處有期徒刑確定，入
監執行後，於106年12月1日縮短刑期假釋出監，於110年3月2
5日假釋期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論，
被告構成累犯並應加重其刑，業據檢察官於聲請簡易判決處
刑書具體主張，並以卷附被告之刑案資料查註紀錄表、矯正
簡表為證據，被告受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再
犯有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定之要
件，且依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告於
上開案件執行完畢後，又故意再犯本案，且本案所犯與前案
竊盜案件之犯罪類型、罪質相同，顯見被告具有特別惡性，
前案徒刑之執行並無顯著成效，被告對刑罰之反應能力薄弱
，再參酌本案被告犯罪情節，並無因適用刑法第47條第1項
規定加重最低本刑致無法處以最低法定本刑，而使其所受刑
罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形，是仍應依刑法第47
條第1項之規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審
酌，審酌被告不思循正途獲取財物，竟為上開竊盜犯行，造
成他人受有財產上之損害，及其竊盜之手段、所得財物價值
、被告智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、關於沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第
38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告竊得之舊成衣五
金模具10個，屬於被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1
項前段之規定宣告沒收之，並依同條第3項之規定，諭知於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第450條第1項
，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官李秀玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第八庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。