違反毒品危害防制條例114年度簡字第3038號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3038號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳淑琴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請逕以簡易
判決處刑（113年度毒偵字第2235號），本院判決如下：
主 文
陳淑琴犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號二、三所
示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「彰化縣警察局芳
苑分局民國115年1月2日函檢附員警職務報告及衛生福利部
草屯療養院鑑驗書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1
0條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應
依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2
項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定
送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
民國113年5月30日因無繼續施用傾向出所，並由檢察官為
不起訴處分確定乙情，有法院前案紀錄表在卷可稽，是被
告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒
品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴處罰，合先敘明。
（二）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明
定之第二級毒品，是核被告所為，係犯該條例第10條第2
項之施用第二級毒品罪；其因施用而持有第二級毒品之低
度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）刑之加重減輕：
⒈被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之徒刑執
行完畢之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可按，其於5
年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固屬累犯；然審
酌被告前案涉及者為公共危險案件，與本案之犯罪情節、
行為態樣均屬有異，依司法院釋字第775號解釋意旨，尚
難認被告有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱等情事，而
有依累犯規定加重其刑之必要，爰不依累犯規定加重其刑
，僅列為量刑事由（素行、品行）予以審酌。
⒉被告因另案竊盜案件為警查獲，於尚未採驗尿液前，即主動向員警坦承本案施用第二級毒品犯行等情，嗣並配合接受採驗尿液送驗，業據被告於警詢及偵查中供述明確（見毒偵字卷第29、101頁），亦有警方刑事案件報告書附卷可參（見毒偵字卷第17-18頁），堪認被告在偵查機關尚無具體事證可合理懷疑其本案犯行前，即主動坦承施用第二級毒品而願接受裁判，已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
⒊被告雖於警詢及偵查中供述其毒品來源為詹進明，然經警
方調查後，並未因此查獲等情，有彰化縣警察局芳苑分局
115年1月2日函檢附員警職務報告在卷可佐，是本案尚無
因被告供出毒品來源，而查獲其他正犯或共犯之情形，自
無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，
附此敘明。
（四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有施用毒品經送觀察
、勒戒之前案紀錄，既如上述，卻仍無法遠離毒品而為本
案犯行，固應予非難；惟施用毒品係自戕性犯罪及成癮性
病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯
正成效，且被告於警詢及偵查中已坦承犯行，態度尚可；
再衡酌其前科素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機
、目的、手段、情節，以及被告於警詢時自陳之教育程度
及家庭經濟狀況（見毒偵字卷第23頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
扣案如附表編號1所示之物經送鑑定後，其檢驗結果確含有
第二級毒品甲基安非他命成分乙情（詳如附表編號1「鑑定
結果」欄所載），有衛生福利部草屯療養院鑑驗書附卷可參
（見本院卷第39頁），因此不問屬於犯罪行為人與否，自應
連同無析離實益之包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1
項前段規定宣告沒收、銷燬；至取樣鑑驗部分，既已用罄滅
失，自不予諭知沒收、銷燬。另扣案如附表編號2、3所示之
物均係被告所有，並為供其施用毒品所用之物等情，業據被
告供明在卷（見毒偵字卷第29頁），爰依刑法第38條第2項
前段規定，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附表】
編號 扣押物品名稱 鑑定結果 備註 1 晶體1包（含包裝袋） 檢出成分含第二級毒品甲基安非他命成分，淨重0.2026公克，驗餘淨重0.1963公克。 扣押物品目錄表如毒偵字卷第57頁 2 玻璃球吸食器1個 （略） 扣押物品目錄表如毒偵字卷第57頁 3 塑膠鏟管1支 （略） 扣押物品目錄表如毒偵字卷第57頁
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第2235號
被 告 陳淑琴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳淑琴前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以108年度
交簡字第877號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年2月
6日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經法院裁定送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年5月30日
執行完畢釋放，並由本署檢察官以113年度毒偵緝字第84號
為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲
基安非他命之犯意，於113年11月12日18時5分許採尿送驗前
回溯96小時內之某時許，在彰化縣○○鄉○○路000巷00號居處
，將甲基安非他命置入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之方
式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年11月12日12時許，因
涉嫌另案竊盜案件，在彰化縣○○鄉○○村○○巷0號為警查獲，
並查扣有第二級毒品甲基安非他命1包(毛重0.39公克)、玻
璃球吸食器1個、塑膠鏟管1支；且於同日18時5分許，經其
同意後，由員警採樣尿液檢體送驗，結果呈安非他命與甲基
安非他命之陽性反應。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳淑琴於偵查中坦承不諱，且其於
113年11月12日18時5分許，由員警採樣尿液檢體送驗，結果
呈安非他命與甲基安非他命之陽性反應，有彰化縣警察局芳
苑分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據、現
場及查獲照片、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體
真實姓名對照表(尿液檢體編號：00000000000)、安鉑寧企
業有限公司113年12月6日實驗室檢體編號：000000000000號
濫用藥物尿液檢驗報告、彰化縣警察局芳苑分局查獲涉嫌毒
品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單等在卷可稽，足徵被告
自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其為施用而持有毒品，其持有之低度行為應
為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受如犯罪事
實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有刑案資料查註紀錄表在
卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，且於前開案件執行完畢後仍再犯，足認其刑罰反應力薄
弱，仍難收矯治之效，依累犯規定予以加重，亦不會過苛，
請依刑法第47條第1項之規定，酌予加重其刑。扣案上開第
二級毒品甲基安非他命1包，為違禁物，請依毒品危害防制
條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；其餘扣案物
，均係被告所有供施用毒品之物，業據被告供述明確，請依
刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
114年度簡字第3038號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳淑琴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請逕以簡易
判決處刑（113年度毒偵字第2235號），本院判決如下：
主 文
陳淑琴犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號二、三所
示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「彰化縣警察局芳
苑分局民國115年1月2日函檢附員警職務報告及衛生福利部
草屯療養院鑑驗書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1
0條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應
依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2
項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定
送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
民國113年5月30日因無繼續施用傾向出所，並由檢察官為
不起訴處分確定乙情，有法院前案紀錄表在卷可稽，是被
告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒
品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴處罰，合先敘明。
（二）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明
定之第二級毒品，是核被告所為，係犯該條例第10條第2
項之施用第二級毒品罪；其因施用而持有第二級毒品之低
度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）刑之加重減輕：
⒈被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之徒刑執
行完畢之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可按，其於5
年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固屬累犯；然審
酌被告前案涉及者為公共危險案件，與本案之犯罪情節、
行為態樣均屬有異，依司法院釋字第775號解釋意旨，尚
難認被告有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱等情事，而
有依累犯規定加重其刑之必要，爰不依累犯規定加重其刑
，僅列為量刑事由（素行、品行）予以審酌。
⒉被告因另案竊盜案件為警查獲，於尚未採驗尿液前，即主動向員警坦承本案施用第二級毒品犯行等情，嗣並配合接受採驗尿液送驗，業據被告於警詢及偵查中供述明確（見毒偵字卷第29、101頁），亦有警方刑事案件報告書附卷可參（見毒偵字卷第17-18頁），堪認被告在偵查機關尚無具體事證可合理懷疑其本案犯行前，即主動坦承施用第二級毒品而願接受裁判，已符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
⒊被告雖於警詢及偵查中供述其毒品來源為詹進明，然經警
方調查後，並未因此查獲等情，有彰化縣警察局芳苑分局
115年1月2日函檢附員警職務報告在卷可佐，是本案尚無
因被告供出毒品來源，而查獲其他正犯或共犯之情形，自
無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕其刑，
附此敘明。
（四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有施用毒品經送觀察
、勒戒之前案紀錄，既如上述，卻仍無法遠離毒品而為本
案犯行，固應予非難；惟施用毒品係自戕性犯罪及成癮性
病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯
正成效，且被告於警詢及偵查中已坦承犯行，態度尚可；
再衡酌其前科素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機
、目的、手段、情節，以及被告於警詢時自陳之教育程度
及家庭經濟狀況（見毒偵字卷第23頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
扣案如附表編號1所示之物經送鑑定後，其檢驗結果確含有
第二級毒品甲基安非他命成分乙情（詳如附表編號1「鑑定
結果」欄所載），有衛生福利部草屯療養院鑑驗書附卷可參
（見本院卷第39頁），因此不問屬於犯罪行為人與否，自應
連同無析離實益之包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1
項前段規定宣告沒收、銷燬；至取樣鑑驗部分，既已用罄滅
失，自不予諭知沒收、銷燬。另扣案如附表編號2、3所示之
物均係被告所有，並為供其施用毒品所用之物等情，業據被
告供明在卷（見毒偵字卷第29頁），爰依刑法第38條第2項
前段規定，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附表】
編號 扣押物品名稱 鑑定結果 備註 1 晶體1包（含包裝袋） 檢出成分含第二級毒品甲基安非他命成分，淨重0.2026公克，驗餘淨重0.1963公克。 扣押物品目錄表如毒偵字卷第57頁 2 玻璃球吸食器1個 （略） 扣押物品目錄表如毒偵字卷第57頁 3 塑膠鏟管1支 （略） 扣押物品目錄表如毒偵字卷第57頁
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第2235號
被 告 陳淑琴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳淑琴前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以108年度
交簡字第877號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年2月
6日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經法院裁定送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於113年5月30日
執行完畢釋放，並由本署檢察官以113年度毒偵緝字第84號
為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲
基安非他命之犯意，於113年11月12日18時5分許採尿送驗前
回溯96小時內之某時許，在彰化縣○○鄉○○路000巷00號居處
，將甲基安非他命置入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之方
式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年11月12日12時許，因
涉嫌另案竊盜案件，在彰化縣○○鄉○○村○○巷0號為警查獲，
並查扣有第二級毒品甲基安非他命1包(毛重0.39公克)、玻
璃球吸食器1個、塑膠鏟管1支；且於同日18時5分許，經其
同意後，由員警採樣尿液檢體送驗，結果呈安非他命與甲基
安非他命之陽性反應。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳淑琴於偵查中坦承不諱，且其於
113年11月12日18時5分許，由員警採樣尿液檢體送驗，結果
呈安非他命與甲基安非他命之陽性反應，有彰化縣警察局芳
苑分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據、現
場及查獲照片、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體
真實姓名對照表(尿液檢體編號：00000000000)、安鉑寧企
業有限公司113年12月6日實驗室檢體編號：000000000000號
濫用藥物尿液檢驗報告、彰化縣警察局芳苑分局查獲涉嫌毒
品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單等在卷可稽，足徵被告
自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其為施用而持有毒品，其持有之低度行為應
為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受如犯罪事
實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有刑案資料查註紀錄表在
卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，且於前開案件執行完畢後仍再犯，足認其刑罰反應力薄
弱，仍難收矯治之效，依累犯規定予以加重，亦不會過苛，
請依刑法第47條第1項之規定，酌予加重其刑。扣案上開第
二級毒品甲基安非他命1包，為違禁物，請依毒品危害防制
條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；其餘扣案物
，均係被告所有供施用毒品之物，業據被告供述明確，請依
刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院