家庭暴力之違反保護令114年度簡字第2569號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2569號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 Ａ０３
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（114年度偵字第17441、18400號），本院判決如下：
主 文
Ａ０３犯違反保護令罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄補充「家庭暴力
加人訪查約制表、受(處)理案件證明單、受理各案件紀錄表
」各1份外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保
護令罪。又被告係基於單一違反保護令之決意，於密切接
近之時間對告訴人為本案行為，各行為之獨立性極為薄弱
，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應
視為數個舉措之接續施行，且係出於同一目的，侵害同一
法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為
包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。
（二）被告前因公共危險案件，經本院以112年度交簡字720號判
決處有期徒刑2月確定，於民國112年9月15日易科罰金執
行完畢等情，有法院前案紀錄表存卷可查。其受有期徒刑
執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯。被告於前案徒刑執行完畢5年內，即故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，雖與前案之罪質不同，仍可見其刑罰反
應力薄弱，未能自前案執行紀錄記取教訓，且並無司法院
釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最低本刑將導致
過苛或罪刑不相當之情形，且經檢察官聲請依累犯規定加
重其刑，故爰就本案依刑法第47條第1項規定，加重其刑
。
（三）爰以行為人責任為基礎，並審酌被告明知上開民事通常保
護令之內容，猶未能控制自身行為，仍違反保護令所禁止
之事項，而為本案犯行，所為實屬不該；惟考量被告犯後
坦承犯行之犯後態度，暨衡酌其犯罪之動機、目的、違反
保護令之態樣、情節、犯行所生危害，暨自陳國中肄業之
智識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持之生活狀等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454第2項，逕
以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林子翔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用
第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及
第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行
為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列
，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或
網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第17441號
114年度偵字第18400號
被 告 Ａ０３
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、Ａ０３係Ａ０１之弟，另Ａ０２為Ａ０１之配偶，其3人同住在彰化縣00
市00路之住處，其等間具有家庭暴力防治法第3條第2、4或5
款之家庭成員關係。Ａ０３前於民國111年9月9日，因對其兄Ａ０
１實施家庭暴力，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）於1
11年11月30日以111年度家護字第1259號民事通常保護令，
禁止Ａ０３對Ａ０１、Ａ０２實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制
、脅迫或其他不法侵害行為，亦不得對其等為騷擾行為，保
護令之有效期間為2年，並經彰化地院於113年10月28日以113年度
家護聲字第108號裁定上開保護令自113年11月30日起延長2
年。Ａ０３經彰化縣警察局彰化分局於113年11月8日15時40分
許對其執行上開裁定後，明知前述保護令之內容，竟基於違反
保護令之犯意，自114年5月3日20時許起至同日23時22分許止
，在其位於上開住處3樓之房間內，明知Ａ０１、Ａ０２在家，卻
仍以摔酒瓶、猛力甩門、敲地板、拿物品敲擊遮雨棚及欄杆
等方式發出巨大聲響，對Ａ０１、Ａ０２實施騷擾行為，而違反上
開保護令。
二、案經Ａ０１、Ａ０２訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０３於本署偵訊時坦承不諱，核與告
訴人Ａ０１、Ａ０２指訴之情節相符，並有彰化地院111年度家護
字第1259號民事通常保護令、113年度家護聲字第108號裁定、
彰化縣警察局彰化分局保護令執行紀錄表、家庭暴力通報表及
現場錄影光碟等附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令
罪嫌。被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月，
於112年9月15日易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表
在卷足稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號
解釋意旨，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
檢 察 官 林 子 翔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
書 記 官 王 玉 珊
114年度簡字第2569號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 Ａ０３
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（114年度偵字第17441、18400號），本院判決如下：
主 文
Ａ０３犯違反保護令罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄補充「家庭暴力
加人訪查約制表、受(處)理案件證明單、受理各案件紀錄表
」各1份外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保
護令罪。又被告係基於單一違反保護令之決意，於密切接
近之時間對告訴人為本案行為，各行為之獨立性極為薄弱
，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應
視為數個舉措之接續施行，且係出於同一目的，侵害同一
法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為
包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。
（二）被告前因公共危險案件，經本院以112年度交簡字720號判
決處有期徒刑2月確定，於民國112年9月15日易科罰金執
行完畢等情，有法院前案紀錄表存卷可查。其受有期徒刑
執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯。被告於前案徒刑執行完畢5年內，即故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，雖與前案之罪質不同，仍可見其刑罰反
應力薄弱，未能自前案執行紀錄記取教訓，且並無司法院
釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最低本刑將導致
過苛或罪刑不相當之情形，且經檢察官聲請依累犯規定加
重其刑，故爰就本案依刑法第47條第1項規定，加重其刑
。
（三）爰以行為人責任為基礎，並審酌被告明知上開民事通常保
護令之內容，猶未能控制自身行為，仍違反保護令所禁止
之事項，而為本案犯行，所為實屬不該；惟考量被告犯後
坦承犯行之犯後態度，暨衡酌其犯罪之動機、目的、違反
保護令之態樣、情節、犯行所生危害，暨自陳國中肄業之
智識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持之生活狀等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454第2項，逕
以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林子翔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用
第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及
第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行
為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列
，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或
網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第17441號
114年度偵字第18400號
被 告 Ａ０３
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、Ａ０３係Ａ０１之弟，另Ａ０２為Ａ０１之配偶，其3人同住在彰化縣00
市00路之住處，其等間具有家庭暴力防治法第3條第2、4或5
款之家庭成員關係。Ａ０３前於民國111年9月9日，因對其兄Ａ０
１實施家庭暴力，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）於1
11年11月30日以111年度家護字第1259號民事通常保護令，
禁止Ａ０３對Ａ０１、Ａ０２實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制
、脅迫或其他不法侵害行為，亦不得對其等為騷擾行為，保
護令之有效期間為2年，並經彰化地院於113年10月28日以113年度
家護聲字第108號裁定上開保護令自113年11月30日起延長2
年。Ａ０３經彰化縣警察局彰化分局於113年11月8日15時40分
許對其執行上開裁定後，明知前述保護令之內容，竟基於違反
保護令之犯意，自114年5月3日20時許起至同日23時22分許止
，在其位於上開住處3樓之房間內，明知Ａ０１、Ａ０２在家，卻
仍以摔酒瓶、猛力甩門、敲地板、拿物品敲擊遮雨棚及欄杆
等方式發出巨大聲響，對Ａ０１、Ａ０２實施騷擾行為，而違反上
開保護令。
二、案經Ａ０１、Ａ０２訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０３於本署偵訊時坦承不諱，核與告
訴人Ａ０１、Ａ０２指訴之情節相符，並有彰化地院111年度家護
字第1259號民事通常保護令、113年度家護聲字第108號裁定、
彰化縣警察局彰化分局保護令執行紀錄表、家庭暴力通報表及
現場錄影光碟等附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令
罪嫌。被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月，
於112年9月15日易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表
在卷足稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號
解釋意旨，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
檢 察 官 林 子 翔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
書 記 官 王 玉 珊