家庭暴力之違反保護令114年度簡字第2473號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2473號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 Ａ０１
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（114年度偵字第13250號），本院判決如下：
主 文
Ａ０１犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第3款、第4款之違
反保護令罪。又法院依家庭暴力防治法核發通常保護令者，
該保護令內之數款規定，僅分別為不同之違反保護令行為態
樣，被告以一犯意而違反同一保護令上所禁止之數態樣，為
一違反保護令之行為，並非犯罪競合關係，併予敘明。
㈡查本案檢察官聲請簡易判決處刑書認：被告5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，其於前案執行完畢後再
犯本案（惟誤載被告係114年1月8日縮短刑期「假釋」出監
），足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，
本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所
指可能使其所受刑罰過苛之虞，請依刑法第47條第1項規定
，酌量加重其刑等語，足認檢察官就被告構成累犯之事實及
應加重其刑之事項已有主張及說明。本院審酌被告確有聲請
簡易判決處刑書所載前案犯行，且於114年1月8日縮短刑期
執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽（見院卷第11至12頁
）。其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，構成累犯，不因嗣後再定執行刑而影響前述
已執行完畢之事實（最高法院104年度台非字第98號判決意
旨參照）。考量被告經判刑確定並已執行完畢，猶不知警惕
，故意再犯本案，顯見前罪之執行並無顯著成效，其對於刑
罰之反應力薄弱，適用累犯規定予以加重，不致使被告所受
之刑罰超過其所應負擔罪責，無違憲法之罪刑相當原則及比
例原則，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知法院保護令之內容
及效力，仍漠視保護令所表彰之國家公權力及保護之作用，
對告訴人為起訴書所載之違反保護令行為，顯見其法治觀念
薄弱，所為應予非難。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並
考量其犯罪動機、目的、手段、犯罪情節，及其自述高職畢
業、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項逕以簡
易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官何采蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
刑事第一庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 張莉秋
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用
第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及
第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行
為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列
，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或
網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13250號
被 告 Ａ０１
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１與Ａ０２係夫妻，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所
定之家庭成員關係。Ａ０１前因對Ａ０２實施家庭暴力行為，經臺
灣彰化地方法院於民國112年11月22日，以000年度○○字第00
0號民事通常保護令，裁定Ａ０１不得對Ａ０２、Ａ０２之長子Ａ０３、
次子Ａ０４、三子Ａ０５實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、
脅迫或其他不法侵害之行為，亦不得為騷擾、跟蹤之聯絡行
為，且應於112年12月31日12時前遷出其等位於彰化縣○○鄉○
○路00號住居所（下稱Ａ０２住處），並將全部鑰匙交付Ａ０２，
且應遠離Ａ０２住處至少100公尺。上開保護令並經彰化縣警察
局溪湖分局員警於112年11月28日18時3分許告知Ａ０１，而知
悉保護令之內容。詎Ａ０１竟基於違反保護令犯意，於114年3
月20日居住於Ａ０２住處，而未遠離至少100公尺，以此方式違
反上開民事通常保護令。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告Ａ０１於警詢及偵查中之自白。
(二)證人Ａ０２、Ａ０４於警詢中之證述。
(三)臺灣彰化地方法院000年度○○字第000號民事通常保護令
、彰化縣警察局溪湖分局保護令執行紀錄表、家庭暴力
通報表、兒童少年保護通報表在卷可稽。被告違反保護
令之犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第3、4款之違反保
護令罪嫌。被告前因公共危險等案件，經法院定應執行有期
徒刑8月確定，於114年1月8日縮短刑期假釋出監，有刑案資
料查註紀錄表可佐，被告5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，構成累犯，請審酌其於前案執行完畢再犯本案，足
認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，本件加
重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能
使其所受刑罰過苛之虞，請依刑法第47條第1項規定，酌量
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 29 日
檢 察 官 何采蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
書 記 官 葉瑞芩
114年度簡字第2473號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 Ａ０１
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（114年度偵字第13250號），本院判決如下：
主 文
Ａ０１犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第3款、第4款之違
反保護令罪。又法院依家庭暴力防治法核發通常保護令者，
該保護令內之數款規定，僅分別為不同之違反保護令行為態
樣，被告以一犯意而違反同一保護令上所禁止之數態樣，為
一違反保護令之行為，並非犯罪競合關係，併予敘明。
㈡查本案檢察官聲請簡易判決處刑書認：被告5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，構成累犯，其於前案執行完畢後再
犯本案（惟誤載被告係114年1月8日縮短刑期「假釋」出監
），足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，
本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所
指可能使其所受刑罰過苛之虞，請依刑法第47條第1項規定
，酌量加重其刑等語，足認檢察官就被告構成累犯之事實及
應加重其刑之事項已有主張及說明。本院審酌被告確有聲請
簡易判決處刑書所載前案犯行，且於114年1月8日縮短刑期
執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽（見院卷第11至12頁
）。其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，構成累犯，不因嗣後再定執行刑而影響前述
已執行完畢之事實（最高法院104年度台非字第98號判決意
旨參照）。考量被告經判刑確定並已執行完畢，猶不知警惕
，故意再犯本案，顯見前罪之執行並無顯著成效，其對於刑
罰之反應力薄弱，適用累犯規定予以加重，不致使被告所受
之刑罰超過其所應負擔罪責，無違憲法之罪刑相當原則及比
例原則，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知法院保護令之內容
及效力，仍漠視保護令所表彰之國家公權力及保護之作用，
對告訴人為起訴書所載之違反保護令行為，顯見其法治觀念
薄弱，所為應予非難。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並
考量其犯罪動機、目的、手段、犯罪情節，及其自述高職畢
業、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項逕以簡
易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官何采蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
刑事第一庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 張莉秋
附錄本案論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用
第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及
第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行
為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列
，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或
網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13250號
被 告 Ａ０１
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１與Ａ０２係夫妻，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所
定之家庭成員關係。Ａ０１前因對Ａ０２實施家庭暴力行為，經臺
灣彰化地方法院於民國112年11月22日，以000年度○○字第00
0號民事通常保護令，裁定Ａ０１不得對Ａ０２、Ａ０２之長子Ａ０３、
次子Ａ０４、三子Ａ０５實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、
脅迫或其他不法侵害之行為，亦不得為騷擾、跟蹤之聯絡行
為，且應於112年12月31日12時前遷出其等位於彰化縣○○鄉○
○路00號住居所（下稱Ａ０２住處），並將全部鑰匙交付Ａ０２，
且應遠離Ａ０２住處至少100公尺。上開保護令並經彰化縣警察
局溪湖分局員警於112年11月28日18時3分許告知Ａ０１，而知
悉保護令之內容。詎Ａ０１竟基於違反保護令犯意，於114年3
月20日居住於Ａ０２住處，而未遠離至少100公尺，以此方式違
反上開民事通常保護令。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告Ａ０１於警詢及偵查中之自白。
(二)證人Ａ０２、Ａ０４於警詢中之證述。
(三)臺灣彰化地方法院000年度○○字第000號民事通常保護令
、彰化縣警察局溪湖分局保護令執行紀錄表、家庭暴力
通報表、兒童少年保護通報表在卷可稽。被告違反保護
令之犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第3、4款之違反保
護令罪嫌。被告前因公共危險等案件，經法院定應執行有期
徒刑8月確定，於114年1月8日縮短刑期假釋出監，有刑案資
料查註紀錄表可佐，被告5年以內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，構成累犯，請審酌其於前案執行完畢再犯本案，足
認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，本件加
重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能
使其所受刑罰過苛之虞，請依刑法第47條第1項規定，酌量
加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 29 日
檢 察 官 何采蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
書 記 官 葉瑞芩