違反毒品危害防制條例114年度易字第1555號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第1555號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖宏振
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第558、1875號），被告於準備程序進行中就被訴事
實均為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任以簡式程序審理
，判決如下：
主 文
廖宏振施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第二級
毒品甲基安非他命壹包沒收銷燬，扣案之吸食器貳個及水車壹個
均沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年伍月。上開
主刑部分，應執行有期徒刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告
廖宏振於準備程序及審理之自白外，餘均認與檢察官起訴書
之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告是智識程度健全之成年
人，經觀察勒戒後，仍一再施用毒品，根絕毒害之意志不堅
，未能體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔
，另外，除構成累犯之前案不重複評價外，被告歷有多次施
用毒品、竊盜、公共危險等犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄
表附卷可稽，素行不良，亦不適宜再依自首規定減輕其刑；
就施用第一級毒品部分乃同時施用不同毒品，罪質尤重，量
刑應與單純施用第一級毒品之案例有別；另衡量其坦承犯行
之犯後態度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑。暨審酌被告所犯本案兩罪，罪質類似，惟犯案
時間有相當間隔等事項，定應執行刑如主文所示。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第
10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55
條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴
理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 張薰勻
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第558號
114年度毒偵字第1875號
被 告 廖宏振
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、廖宏振前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察
、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，經同法院裁定令入戒治
處所強制戒治，於民國112年5月22日停止戒治處分執行釋放
，並由本署檢察官以112年度戒毒偵字第234號為不起訴處分
確定；又因竊盜等案件，經同法院定應執行有期徒刑1年4月
確定，於113年3月8日縮刑期滿執行完畢。詎其仍未戒除毒
癮，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命
之犯意，分別為下犯行：
(一)於114年3月6日23時許，在其彰化縣○○鄉○○路00號住處內，
以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之方
式，施用甲基安非他命1次。嗣於114年3月7日8時許，為警
持臺灣彰化地方法院核發之拘票，前往其上址住處執行拘提
，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命殘渣袋1包、吸食器2
個及水車1個等物，並採集其尿液送驗，結果呈安非他命及
甲基安非他命陽性反應。
(二)於114年6月24日中午某時許，在其彰化縣○○鄉○○路00號住處
內，以將海洛因及甲基安非他命混合置入針筒內，加水混合
後，以注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣於114年6月25日15時09分許，因另
案通緝為警查獲，並經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、
可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告廖宏振於警詢供述及偵查中之自白。 證明被告於犯罪事實欄(一)時、地持有、施用第二級毒品甲基安非他命之事實；於犯罪事實欄(二)持有、施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 ⑴自願受採尿同意書 ⑵濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：00 00000U0027、000000 0U0040) ⑶正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0027、0000 000U0040） 被告於犯罪事實欄(一)所採驗之尿液，經送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實；於犯罪事實欄(二)所採驗之尿液，經送驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實。 3 ⑴彰化縣警察局北斗分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 ⑵現場及查獲照片 ⑶欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告 ⑷扣案之甲基安非他命殘渣袋1包、吸食器2個及水車1個 警於犯罪事實欄(一)扣得之殘渣袋1個檢出第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 ⑴被告提示簡表 ⑵刑案資料查註紀錄表 ⑶全國施用毒品案件紀錄表 ⑷矯正簡表 被告於強制戒治完畢釋放後3年內以及有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件施用第一、二級毒品罪嫌之事實。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第
一級毒品及同條例第10條第2項施用第二級毒品等罪嫌。其
為施用毒品而持有第一、二級毒品，其持有之低度行為各應
為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於犯罪事實欄
(二)同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命
，係一行為同時觸犯二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55
條之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。被告所為上開
2犯行間，犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。又被告曾
受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有刑案資料查
註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之2罪，均為累犯，且於前開案件執行完畢後仍再犯，足認
其刑罰反應力薄弱，仍難收矯治之效，依累犯規定予以加重
，亦不會過苛，請依刑法第47條第1項之規定，酌予加重其
刑。至扣案之含有第二級毒品甲基安非他命成分之殘渣袋1
個，因無法析離，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段
之規定，宣告沒收銷燬之。另吸食器2個及水車1個，係被告
所有供施用毒品所用之物，業據被告供述明確，請依刑法第
38條第2項前段規定宣告沒收
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
檢 察 官 高如應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書 記 官 葉瑞芩
114年度易字第1555號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 廖宏振
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第558、1875號），被告於準備程序進行中就被訴事
實均為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任以簡式程序審理
，判決如下：
主 文
廖宏振施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第二級
毒品甲基安非他命壹包沒收銷燬，扣案之吸食器貳個及水車壹個
均沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年伍月。上開
主刑部分，應執行有期徒刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告
廖宏振於準備程序及審理之自白外，餘均認與檢察官起訴書
之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告是智識程度健全之成年
人，經觀察勒戒後，仍一再施用毒品，根絕毒害之意志不堅
，未能體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔
，另外，除構成累犯之前案不重複評價外，被告歷有多次施
用毒品、竊盜、公共危險等犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄
表附卷可稽，素行不良，亦不適宜再依自首規定減輕其刑；
就施用第一級毒品部分乃同時施用不同毒品，罪質尤重，量
刑應與單純施用第一級毒品之案例有別；另衡量其坦承犯行
之犯後態度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑。暨審酌被告所犯本案兩罪，罪質類似，惟犯案
時間有相當間隔等事項，定應執行刑如主文所示。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第
10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55
條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴
理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 張薰勻
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第558號
114年度毒偵字第1875號
被 告 廖宏振
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、廖宏振前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察
、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，經同法院裁定令入戒治
處所強制戒治，於民國112年5月22日停止戒治處分執行釋放
，並由本署檢察官以112年度戒毒偵字第234號為不起訴處分
確定；又因竊盜等案件，經同法院定應執行有期徒刑1年4月
確定，於113年3月8日縮刑期滿執行完畢。詎其仍未戒除毒
癮，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命
之犯意，分別為下犯行：
(一)於114年3月6日23時許，在其彰化縣○○鄉○○路00號住處內，
以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器點火燒烤吸食煙霧之方
式，施用甲基安非他命1次。嗣於114年3月7日8時許，為警
持臺灣彰化地方法院核發之拘票，前往其上址住處執行拘提
，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命殘渣袋1包、吸食器2
個及水車1個等物，並採集其尿液送驗，結果呈安非他命及
甲基安非他命陽性反應。
(二)於114年6月24日中午某時許，在其彰化縣○○鄉○○路00號住處
內，以將海洛因及甲基安非他命混合置入針筒內，加水混合
後，以注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣於114年6月25日15時09分許，因另
案通緝為警查獲，並經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、
可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告廖宏振於警詢供述及偵查中之自白。 證明被告於犯罪事實欄(一)時、地持有、施用第二級毒品甲基安非他命之事實；於犯罪事實欄(二)持有、施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 ⑴自願受採尿同意書 ⑵濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：00 00000U0027、000000 0U0040) ⑶正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0027、0000 000U0040） 被告於犯罪事實欄(一)所採驗之尿液，經送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實；於犯罪事實欄(二)所採驗之尿液，經送驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實。 3 ⑴彰化縣警察局北斗分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 ⑵現場及查獲照片 ⑶欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告 ⑷扣案之甲基安非他命殘渣袋1包、吸食器2個及水車1個 警於犯罪事實欄(一)扣得之殘渣袋1個檢出第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 ⑴被告提示簡表 ⑵刑案資料查註紀錄表 ⑶全國施用毒品案件紀錄表 ⑷矯正簡表 被告於強制戒治完畢釋放後3年內以及有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件施用第一、二級毒品罪嫌之事實。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第
一級毒品及同條例第10條第2項施用第二級毒品等罪嫌。其
為施用毒品而持有第一、二級毒品，其持有之低度行為各應
為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告於犯罪事實欄
(二)同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命
，係一行為同時觸犯二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55
條之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。被告所為上開
2犯行間，犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。又被告曾
受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，有刑案資料查
註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之2罪，均為累犯，且於前開案件執行完畢後仍再犯，足認
其刑罰反應力薄弱，仍難收矯治之效，依累犯規定予以加重
，亦不會過苛，請依刑法第47條第1項之規定，酌予加重其
刑。至扣案之含有第二級毒品甲基安非他命成分之殘渣袋1
個，因無法析離，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段
之規定，宣告沒收銷燬之。另吸食器2個及水車1個，係被告
所有供施用毒品所用之物，業據被告供述明確，請依刑法第
38條第2項前段規定宣告沒收
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
檢 察 官 高如應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書 記 官 葉瑞芩