公共危險等114年度交訴字第8號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交訴字第8號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃朝偉
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度調院
偵字第328號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
黃朝偉汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害致人重傷罪
，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又
犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人重傷逃逸罪，處有期徒刑
壹年貳月。均緩刑肆年，並應依附件所示內容及方式履行支付損
害賠償。
犯罪事實
一、黃朝偉原考領有普通小型車駕駛執照，嗣經註銷而未重新考
領，竟於民國113年1月23日晚間，駕駛車牌號碼00-0000號
自用小客車（下稱B車），沿彰化縣田中鎮中州路1段由西往
東方向行駛，嗣於同日晚間8時20分許，行駛至中州路1段18
5號前時，本應注意汽車臨時停車時，應依車輛順行方向緊
靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾60
公分，且顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，而依當
時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷，亦無障礙
物，視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此
，在前揭處所占用車道臨時停車，適有孫大智騎乘自行車，
沿中州路1段由西往東方向行駛至前揭處所，孫大智亦應注
意車前狀況及與他車行駛間隔，並隨時採取必要之安全措施
，而依前述當時客觀環境，復無不能注意之情事，卻疏未注
意同向左側車輛行駛動態，貿然往左繞越B車，張珠惠（所
涉不能安全駕駛動力交通工具致重傷罪部分，另由臺灣彰化
地方檢察署檢察官提起公訴，並經本院以113年度交訴字第1
20號判決，上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以113年度交
上訴字第139號判決確定。）則飲酒後駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱A車），沿中州路1段由西往東方向行駛
至前揭處所，張珠惠亦應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，而依前述當時客觀環境，並無不能注意之情事，
竟疏未注意車前狀況，適採安全措施，自後方駕駛A車撞擊
前方孫大智騎乘之自行車，致孫大智人車倒地後，再往前撞
擊陳頌昊（所涉過失致重傷害罪嫌部分，另由臺灣彰化地方
檢察署檢察官為不起訴處分）停放在B車前方身心障礙專用
停車位之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱C車）之後車
尾，孫大智因而受有大腦創傷性出血、創傷性蜘蛛網膜下出
血、腦室內出血；臉部多處撕裂傷、頭皮撕裂傷；右側膝部
開放性傷口；四肢多處擦傷等傷害，且其外傷性多處腦出血
，最嚴重處為左側腦基底核出血，導致其右上肢、右下肢及
語言機能嚴重減損，而達到重傷害之程度。詎黃朝偉明知其
駕駛B車發生交通事故，致人受重傷，卻未停留在現場對孫
大智採取必要之救護措施或協助救護，亦未報警處理或留下
姓名年籍與聯絡方式，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事
故致人重傷而逃逸之故意，逕行駕駛B車離去。嗣警方據報
到場處理，並調閱現場監視器及後方車輛行車紀錄器錄影畫
面，而循線查悉上情。
二、案經孫大智之配偶阮氏蓓詩訴由彰化縣警察局田中分局報告
臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告黃朝偉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告
之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
審理，合先敘明。
二、證據：
（一）被告於本院準備程序及審理中之自白。
（二）告訴人阮氏蓓詩於警詢及偵查中之指述。
（三）證人張珠惠於警詢、偵查中之供述。
（四）證人陳頌昊於警詢、偵查中之供述。
（五）道路交通事故現場草圖、道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表(一)、(二)。
（六）黃朝偉之彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
。
（七）黃朝偉之駕籍詳細資料報表。
（八）車號0000-00、00-0000、0000-00車輛詳細資料報表。
（九）現場監視器及後方車輛行車紀錄器錄影畫面擷取照片、現
場及車損照片。
（十）員林基督教醫院113年1月23日診斷書、113年5月3日113員
基院字第1130500004號函暨所附孫大智病歷摘要表、腦部
電腦斷層影像。
（十一）交通部公路局臺中區監理所113年6月5日中監彰鑑字第1
130087489號函暨所附彰化縣區車輛行車事故鑑定會彰
化縣區1130514案鑑定意見書。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2
款、刑法第284條後段之駕駛執照經註銷駕車因過失致人
重傷害罪，及刑法第185條之4第1項後段之致人重傷而逃
逸罪。
（二）被告所犯之上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
（三）被告於駕駛執照吊銷期間駕車，因過失致被害人孫大智受
有重傷，依法應負刑事責任，就此部分應依道路交通管理
處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。
（四）另本案係經警方於事後依據車牌號碼，通知被告到案說明
，有自首情形紀錄表在卷可參（見偵5948卷第61頁），是
本案司法警察顯於被告到案說明前，已發覺犯罪嫌疑人，
本案自無須依刑法第62條前段規定減輕其刑。
（五）爰審酌被告駕駛執照經註銷，仍駕駛汽車上路，因前述駕
駛疏忽肇致本案交通事故，造成被害人受有上開重傷害，
徒增被害人人身體之不適及生活之不便。又被告肇事致被
害人受傷後，未對被害人提供必要之救護措施，或報警、
呼叫救護車到場處理，即逕自駕車逃逸，置受傷之被害人
於不顧，無視於被害人之生命、身體安全，被告所為實不
足取。併斟酌被告為肇事致人傷害逃逸犯行之犯罪動機、
目的、手段、被害人所受之傷勢，及本案被告雖有違規停
車之過失，惟肇事主因為同案被告張珠惠酒後駕駛自用小
客車，夜間未注意車前狀況，撞及同向前行騎乘自行車之
被害人，為肇事主因，被害人孫大智騎乘腳踏自行車，夜
間遇狀況往左偏向行駛時，未注意同向左側車輛行駛動態
，亦為肇事次因；又被告犯罪後，於本院準備程序及審理
時坦承犯行，且與被害人之代理人達成調解，惟尚未給付
完畢等節，有本院調解筆錄、匯款單及電話洽辦公務紀錄
單在卷可參（見本院卷第163、179、183頁）；兼衡被告
自陳為高中畢業之智識程度、從事土木工程，月收入約新
臺幣2萬元，已婚，2名子女均成年，現獨居之家庭生活經
濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易
科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。
（六）按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而其前受有
期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾
受有期徒刑以上刑之宣告，認為以暫不執行為適當者，得
宣告2年以上5年以下之緩刑，刑法第74條第1項第2款定有
明文。查被告前因公共危險案件，經判決處有期徒刑3月
，於106年11月2日徒刑易科罰金執行完畢，迄本案判決時
，已逾5年，其間被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告等情
，有法院前案紀錄表在卷可查。考量被告已認罪、且業被
害人達成調解，堪信被告經此教訓後，當知所警愓，無再
犯之虞，因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，均
併予宣告緩刑4年，以啟自新。又考量為使被告能深切記
取教訓，避免其再度犯罪，並督促其履行調解條件，本院
認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰
依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依被害人代理
人同意之條件（如附件所示）支付損害賠償，倘被告違反
上開規定應履行之負擔情節重大者，依刑法第75條之1第1
項第4款之規定，仍得由檢察官向本院聲請撤銷緩刑之宣
告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳姵伊提起公訴，檢察官廖梅君、翁誌謙到庭執行
職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿
逕送上級法院。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 吳育嫻
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
附件：
聲請人（黃朝偉）願給付相對人（孫大智）新臺幣（下同）肆拾萬元，含相對人所有之自行車損失。已匯款給付拾萬元，餘額參拾萬元，應自民國115年2月起按月於每月20日前給付壹萬伍仟元整至清償完畢為止，並同意直接匯入相對人所指定之「中華郵政00郵局、戶名：孫大智、帳號：00000000000000」帳戶中。
114年度交訴字第8號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃朝偉
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度調院
偵字第328號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
黃朝偉汽車駕駛人，駕駛執照經註銷駕車犯過失傷害致人重傷罪
，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又
犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人重傷逃逸罪，處有期徒刑
壹年貳月。均緩刑肆年，並應依附件所示內容及方式履行支付損
害賠償。
犯罪事實
一、黃朝偉原考領有普通小型車駕駛執照，嗣經註銷而未重新考
領，竟於民國113年1月23日晚間，駕駛車牌號碼00-0000號
自用小客車（下稱B車），沿彰化縣田中鎮中州路1段由西往
東方向行駛，嗣於同日晚間8時20分許，行駛至中州路1段18
5號前時，本應注意汽車臨時停車時，應依車輛順行方向緊
靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾60
公分，且顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，而依當
時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷，亦無障礙
物，視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此
，在前揭處所占用車道臨時停車，適有孫大智騎乘自行車，
沿中州路1段由西往東方向行駛至前揭處所，孫大智亦應注
意車前狀況及與他車行駛間隔，並隨時採取必要之安全措施
，而依前述當時客觀環境，復無不能注意之情事，卻疏未注
意同向左側車輛行駛動態，貿然往左繞越B車，張珠惠（所
涉不能安全駕駛動力交通工具致重傷罪部分，另由臺灣彰化
地方檢察署檢察官提起公訴，並經本院以113年度交訴字第1
20號判決，上訴後，由臺灣高等法院臺中分院以113年度交
上訴字第139號判決確定。）則飲酒後駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱A車），沿中州路1段由西往東方向行駛
至前揭處所，張珠惠亦應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，而依前述當時客觀環境，並無不能注意之情事，
竟疏未注意車前狀況，適採安全措施，自後方駕駛A車撞擊
前方孫大智騎乘之自行車，致孫大智人車倒地後，再往前撞
擊陳頌昊（所涉過失致重傷害罪嫌部分，另由臺灣彰化地方
檢察署檢察官為不起訴處分）停放在B車前方身心障礙專用
停車位之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱C車）之後車
尾，孫大智因而受有大腦創傷性出血、創傷性蜘蛛網膜下出
血、腦室內出血；臉部多處撕裂傷、頭皮撕裂傷；右側膝部
開放性傷口；四肢多處擦傷等傷害，且其外傷性多處腦出血
，最嚴重處為左側腦基底核出血，導致其右上肢、右下肢及
語言機能嚴重減損，而達到重傷害之程度。詎黃朝偉明知其
駕駛B車發生交通事故，致人受重傷，卻未停留在現場對孫
大智採取必要之救護措施或協助救護，亦未報警處理或留下
姓名年籍與聯絡方式，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事
故致人重傷而逃逸之故意，逕行駕駛B車離去。嗣警方據報
到場處理，並調閱現場監視器及後方車輛行車紀錄器錄影畫
面，而循線查悉上情。
二、案經孫大智之配偶阮氏蓓詩訴由彰化縣警察局田中分局報告
臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告黃朝偉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告
之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
審理，合先敘明。
二、證據：
（一）被告於本院準備程序及審理中之自白。
（二）告訴人阮氏蓓詩於警詢及偵查中之指述。
（三）證人張珠惠於警詢、偵查中之供述。
（四）證人陳頌昊於警詢、偵查中之供述。
（五）道路交通事故現場草圖、道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表(一)、(二)。
（六）黃朝偉之彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單
。
（七）黃朝偉之駕籍詳細資料報表。
（八）車號0000-00、00-0000、0000-00車輛詳細資料報表。
（九）現場監視器及後方車輛行車紀錄器錄影畫面擷取照片、現
場及車損照片。
（十）員林基督教醫院113年1月23日診斷書、113年5月3日113員
基院字第1130500004號函暨所附孫大智病歷摘要表、腦部
電腦斷層影像。
（十一）交通部公路局臺中區監理所113年6月5日中監彰鑑字第1
130087489號函暨所附彰化縣區車輛行車事故鑑定會彰
化縣區1130514案鑑定意見書。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2
款、刑法第284條後段之駕駛執照經註銷駕車因過失致人
重傷害罪，及刑法第185條之4第1項後段之致人重傷而逃
逸罪。
（二）被告所犯之上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
（三）被告於駕駛執照吊銷期間駕車，因過失致被害人孫大智受
有重傷，依法應負刑事責任，就此部分應依道路交通管理
處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。
（四）另本案係經警方於事後依據車牌號碼，通知被告到案說明
，有自首情形紀錄表在卷可參（見偵5948卷第61頁），是
本案司法警察顯於被告到案說明前，已發覺犯罪嫌疑人，
本案自無須依刑法第62條前段規定減輕其刑。
（五）爰審酌被告駕駛執照經註銷，仍駕駛汽車上路，因前述駕
駛疏忽肇致本案交通事故，造成被害人受有上開重傷害，
徒增被害人人身體之不適及生活之不便。又被告肇事致被
害人受傷後，未對被害人提供必要之救護措施，或報警、
呼叫救護車到場處理，即逕自駕車逃逸，置受傷之被害人
於不顧，無視於被害人之生命、身體安全，被告所為實不
足取。併斟酌被告為肇事致人傷害逃逸犯行之犯罪動機、
目的、手段、被害人所受之傷勢，及本案被告雖有違規停
車之過失，惟肇事主因為同案被告張珠惠酒後駕駛自用小
客車，夜間未注意車前狀況，撞及同向前行騎乘自行車之
被害人，為肇事主因，被害人孫大智騎乘腳踏自行車，夜
間遇狀況往左偏向行駛時，未注意同向左側車輛行駛動態
，亦為肇事次因；又被告犯罪後，於本院準備程序及審理
時坦承犯行，且與被害人之代理人達成調解，惟尚未給付
完畢等節，有本院調解筆錄、匯款單及電話洽辦公務紀錄
單在卷可參（見本院卷第163、179、183頁）；兼衡被告
自陳為高中畢業之智識程度、從事土木工程，月收入約新
臺幣2萬元，已婚，2名子女均成年，現獨居之家庭生活經
濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易
科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。
（六）按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而其前受有
期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾
受有期徒刑以上刑之宣告，認為以暫不執行為適當者，得
宣告2年以上5年以下之緩刑，刑法第74條第1項第2款定有
明文。查被告前因公共危險案件，經判決處有期徒刑3月
，於106年11月2日徒刑易科罰金執行完畢，迄本案判決時
，已逾5年，其間被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告等情
，有法院前案紀錄表在卷可查。考量被告已認罪、且業被
害人達成調解，堪信被告經此教訓後，當知所警愓，無再
犯之虞，因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，均
併予宣告緩刑4年，以啟自新。又考量為使被告能深切記
取教訓，避免其再度犯罪，並督促其履行調解條件，本院
認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰
依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依被害人代理
人同意之條件（如附件所示）支付損害賠償，倘被告違反
上開規定應履行之負擔情節重大者，依刑法第75條之1第1
項第4款之規定，仍得由檢察官向本院聲請撤銷緩刑之宣
告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳姵伊提起公訴，檢察官廖梅君、翁誌謙到庭執行
職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿
逕送上級法院。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 吳育嫻
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
附件：
聲請人（黃朝偉）願給付相對人（孫大智）新臺幣（下同）肆拾萬元，含相對人所有之自行車損失。已匯款給付拾萬元，餘額參拾萬元，應自民國115年2月起按月於每月20日前給付壹萬伍仟元整至清償完畢為止，並同意直接匯入相對人所指定之「中華郵政00郵局、戶名：孫大智、帳號：00000000000000」帳戶中。