公共危險114年度交簡字第2218號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2218號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 莊士傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年
度偵字第24063號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
莊士傑犯尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以
上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
㈠核被告莊士傑（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項
第3款之尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度
值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因加重詐欺等案件，經臺灣高等法院臺中分院以112年
度金上更一字第2、3號、112年度上更一字第4號判決，判處
應執行有期徒刑1年3月，嗣經被告上訴，經最高法院以112
年度台上字第3225號判決上訴駁回確定，入監執行後，於民
國114年3月11日縮短刑期假釋付保護管束，於114年6月14日
假釋保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有被告前
案紀錄表及法院在監在押簡列表在卷可參，其於徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
聲請簡易判決處刑書已說明被告上開構成累犯之事實及應加
重之理由。本院審酌被告所犯前案之罪雖與本案所涉公共危
險罪之犯罪類型有所不同，然被告於前案假釋保護管束期滿
後不到2月即犯下本案，且前後案均是故意犯罪，顯見其對
刑罰之反應力薄弱，本院認依累犯規定加重其刑，尚符合罪
刑相當原則，爰依法加重其刑。
㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之
前科外，另有因詐欺案件經法院判處罪刑之紀錄，並無其他
公共危險或毒品相關案件，有其法院前案紀錄表在卷可稽；
其明知毒品成分對人之意識能力具有不良影響，施用毒品後
，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，仍
於施用第三級毒品後，於尿液所含毒品及代謝物已達法定不
能安全駕駛標準之情形下，在毒品影響下依然駕駛車輛上路
，且違規駛入來車車道，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆
有高度危險性，不僅置己於危險中，又枉顧公眾安全，所為
實可非議；惟考量被告犯後坦承犯行之犯罪後態度，所檢驗
出其尿液中所含毒品代謝物之濃度值非低，本次幸未造成事
故而有人員傷亡或財產損失之情形；暨其於警詢中自陳之教
育程度、職業、家庭經濟況（見偵卷第23頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至員警於114年8月13日於被告車輛內扣得之K盤1個、安非他
命吸食器1個、摻雜愷他命香菸1支、愷他命1包、電子菸主
機1支及菸彈1顆（雖依偵卷第45頁照片及說明顯示，該菸彈
經檢驗為依托咪酯陽性反應，然經送驗後，檢出成分為尼古
丁，見偵卷第49頁欣生生物科技股份有限公司114年9月12日
成分鑑定報告書，該菸彈即非屬違禁物，併予說明），並非
本案查扣之物品，且本案係處罰被告不能安全駕駛之公共危
險行為，上開物品雖可佐證被告有施用毒品後駕駛車輛上路
之行為，然並非供被告本案犯行所用之物，爰均不予宣告沒
收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
刑事第二庭 法 官 紀佳良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 林盛輝
【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第24063號
被 告 莊士傑
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊士傑前因詐欺等案件，經法院判處應執行有期徒刑1年3月
確定，於民國114年3月11日假釋出監付保護管束，於114年6
月14日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑期以已執行論。詎仍
不知悔改，仍於114年8月10日夜間某時，在臺中市○○區○○○
道0段000巷00弄00號0樓居處，以將第三級毒品愷他命磨成
粉末後摻入香菸點燃吸食煙霧方式，施用第三級毒品愷他命
1次。繼而竟基於服用毒品後駕駛動力交通工具之犯意，於1
14年8月13日18、19時許，自其上址居處駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車上路。嗣於同日22時45分許，行經彰化縣○
○鎮○○路0段000號，因違規駛入來車車道，隨即於○○路0段00
0號為警攔查，並扣得莊士傑持有之毒品、施用毒品器具等
物（所涉違反毒品危害防制條例罪嫌另行偵辦），經採集其
尿液送驗，結果呈愷他命、去甲基愷他命濃度依次為915ng/
mL、990ng/mL，均已達行政院公告毒品之品項及濃度值以上
。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊士傑於警詢及偵查中坦承不諱，
並有彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對
照認證單、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告
、刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄
表、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足徵被告自白與事實相
符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上之公共危險
罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後
，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，又本案無加重法定本刑過苛
情形，請依刑法第47條第1項之規定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 30 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書 記 官 陳雅妍
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
114年度交簡字第2218號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 莊士傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年
度偵字第24063號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
莊士傑犯尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以
上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
㈠核被告莊士傑（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項
第3款之尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度
值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因加重詐欺等案件，經臺灣高等法院臺中分院以112年
度金上更一字第2、3號、112年度上更一字第4號判決，判處
應執行有期徒刑1年3月，嗣經被告上訴，經最高法院以112
年度台上字第3225號判決上訴駁回確定，入監執行後，於民
國114年3月11日縮短刑期假釋付保護管束，於114年6月14日
假釋保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有被告前
案紀錄表及法院在監在押簡列表在卷可參，其於徒刑執行完
畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
聲請簡易判決處刑書已說明被告上開構成累犯之事實及應加
重之理由。本院審酌被告所犯前案之罪雖與本案所涉公共危
險罪之犯罪類型有所不同，然被告於前案假釋保護管束期滿
後不到2月即犯下本案，且前後案均是故意犯罪，顯見其對
刑罰之反應力薄弱，本院認依累犯規定加重其刑，尚符合罪
刑相當原則，爰依法加重其刑。
㈢爰以行為人之行為責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之
前科外，另有因詐欺案件經法院判處罪刑之紀錄，並無其他
公共危險或毒品相關案件，有其法院前案紀錄表在卷可稽；
其明知毒品成分對人之意識能力具有不良影響，施用毒品後
，會導致對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，仍
於施用第三級毒品後，於尿液所含毒品及代謝物已達法定不
能安全駕駛標準之情形下，在毒品影響下依然駕駛車輛上路
，且違規駛入來車車道，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆
有高度危險性，不僅置己於危險中，又枉顧公眾安全，所為
實可非議；惟考量被告犯後坦承犯行之犯罪後態度，所檢驗
出其尿液中所含毒品代謝物之濃度值非低，本次幸未造成事
故而有人員傷亡或財產損失之情形；暨其於警詢中自陳之教
育程度、職業、家庭經濟況（見偵卷第23頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至員警於114年8月13日於被告車輛內扣得之K盤1個、安非他
命吸食器1個、摻雜愷他命香菸1支、愷他命1包、電子菸主
機1支及菸彈1顆（雖依偵卷第45頁照片及說明顯示，該菸彈
經檢驗為依托咪酯陽性反應，然經送驗後，檢出成分為尼古
丁，見偵卷第49頁欣生生物科技股份有限公司114年9月12日
成分鑑定報告書，該菸彈即非屬違禁物，併予說明），並非
本案查扣之物品，且本案係處罰被告不能安全駕駛之公共危
險行為，上開物品雖可佐證被告有施用毒品後駕駛車輛上路
之行為，然並非供被告本案犯行所用之物，爰均不予宣告沒
收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
刑事第二庭 法 官 紀佳良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 林盛輝
【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於10年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科300萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科200萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第24063號
被 告 莊士傑
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊士傑前因詐欺等案件，經法院判處應執行有期徒刑1年3月
確定，於民國114年3月11日假釋出監付保護管束，於114年6
月14日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑期以已執行論。詎仍
不知悔改，仍於114年8月10日夜間某時，在臺中市○○區○○○
道0段000巷00弄00號0樓居處，以將第三級毒品愷他命磨成
粉末後摻入香菸點燃吸食煙霧方式，施用第三級毒品愷他命
1次。繼而竟基於服用毒品後駕駛動力交通工具之犯意，於1
14年8月13日18、19時許，自其上址居處駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車上路。嗣於同日22時45分許，行經彰化縣○
○鎮○○路0段000號，因違規駛入來車車道，隨即於○○路0段00
0號為警攔查，並扣得莊士傑持有之毒品、施用毒品器具等
物（所涉違反毒品危害防制條例罪嫌另行偵辦），經採集其
尿液送驗，結果呈愷他命、去甲基愷他命濃度依次為915ng/
mL、990ng/mL，均已達行政院公告毒品之品項及濃度值以上
。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊士傑於警詢及偵查中坦承不諱，
並有彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對
照認證單、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告
、刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄
表、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足徵被告自白與事實相
符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上之公共危險
罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後
，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，又本案無加重法定本刑過苛
情形，請依刑法第47條第1項之規定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 30 日
檢 察 官 林芬芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書 記 官 陳雅妍
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。