公共危險114年度交簡字第2035號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2035號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 羅永璿
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
1251號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：
主 文
羅永璿犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑四月，如易
科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官
起訴書之記載（如附件）外，證據另補充：
㈠證人即本案查獲員警林宏達於本院審理時之證詞。
㈡被告提出之刑事同意改行簡易判決處刑陳報狀（被告自白本
件犯行）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
。
㈡本院審酌卷內全部量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知
易科罰金之折算標準，主要量刑理由說明如下：
⒈被告本次酒後駕車行為確實有害於交通安全，對他人生命、
身體、財產造成莫大危險，被告駕駛汽車酒測值達每公升0.
28毫克，且因此肇事之犯罪情節，構成本案刑罰的上限。
⒉被告於犯後坦承犯行之態度、高職畢業之教育程度、從事服
務業。
⒊被告於本案案發之前，並無酒後駕車觸犯公共危險罪之前科
紀錄。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務
。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
刑事第四庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第11251號起訴書
1份。
114年度交簡字第2035號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 羅永璿
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
1251號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：
主 文
羅永璿犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑四月，如易
科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官
起訴書之記載（如附件）外，證據另補充：
㈠證人即本案查獲員警林宏達於本院審理時之證詞。
㈡被告提出之刑事同意改行簡易判決處刑陳報狀（被告自白本
件犯行）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
。
㈡本院審酌卷內全部量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知
易科罰金之折算標準，主要量刑理由說明如下：
⒈被告本次酒後駕車行為確實有害於交通安全，對他人生命、
身體、財產造成莫大危險，被告駕駛汽車酒測值達每公升0.
28毫克，且因此肇事之犯罪情節，構成本案刑罰的上限。
⒉被告於犯後坦承犯行之態度、高職畢業之教育程度、從事服
務業。
⒊被告於本案案發之前，並無酒後駕車觸犯公共危險罪之前科
紀錄。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務
。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
刑事第四庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第11251號起訴書
1份。