公共危險114年度交簡字第2001號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2001號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林逸強
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1028號），本院判決如下：
主 文
林逸強駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）被告前因公共危險案件，經本院以112年度交簡字第1984
號判決處有期徒刑3月確定，於民國113年2月16日易科罰
金執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可憑。其於
有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯。被告於前案徒刑執行完畢5年內，即故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，且同為公共危險罪，與上
述前案之罪質相同，足見其刑罰反應力薄弱，未能自前案
執行紀錄記取教訓，主觀上有特別之惡性，且並無司法院
釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最低本刑將導致
過苛或罪刑不相當之情形，且經檢察官於聲請簡易判決處
刑書載明請依累犯規定加重其刑，故爰就本案依刑法第47
條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，被告理
應知之甚詳，竟仍又酒後騎車，且吐氣酒精濃度高達每公
升0.73毫克，再考量被告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其
品行、素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，暨其
自陳大學肄業之智識程度、職業為司機、家庭經濟狀況小
康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃建銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1028號
被 告 林逸強
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林逸強前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國113年2月16日易科罰金執行完畢。
二、詎林逸強仍不知悔改，復明知飲用酒類後，反應力及注意力
均會降低，足以造成無法安全駕駛動力交通工具之危險，竟
自114年10月25日23時許起至翌（26）日0時許止，在彰化縣
00鎮00街之友人住處，飲用酒類後，先徒步返家，再於114
年10月26日1時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車前往友人位於彰化縣○○鎮○○街00號住處外並持續 鳴按
喇叭。嗣經警據報到場處理，發現其身上散發酒味，並 於同
日1時54分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果 達每
公升0.73毫克。
三、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告林逸強於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局和美分局和美派出所嫌疑人酒精測定紀錄表
。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、監
視器畫面擷圖、證號查詢機車駕駛人、車號查詢機車車籍
。
二、所犯法條：
(一)刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
(二)累犯：被告有犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份可參，其於有期徒刑執
行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累
犯。請審酌被告前犯公共危險案件，本案與前案均屬公共
危 險案件，罪質相符，顯見被告忽視法律禁令，並未因前案
執 行而知所警惕，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院大
法 官釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑與應
適用刑法第59條規定減輕其刑，加重其最低本刑，不致使所
受 刑罰超過應負擔之罪責等情事，請依刑法第47條第1項規
定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
檢 察 官 黃建銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書 記 官 張文賓
114年度交簡字第2001號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林逸強
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1028號），本院判決如下：
主 文
林逸強駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力
交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
（二）被告前因公共危險案件，經本院以112年度交簡字第1984
號判決處有期徒刑3月確定，於民國113年2月16日易科罰
金執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可憑。其於
有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯。被告於前案徒刑執行完畢5年內，即故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，且同為公共危險罪，與上
述前案之罪質相同，足見其刑罰反應力薄弱，未能自前案
執行紀錄記取教訓，主觀上有特別之惡性，且並無司法院
釋字第775號解釋意旨所指，倘予以加重最低本刑將導致
過苛或罪刑不相當之情形，且經檢察官於聲請簡易判決處
刑書載明請依累犯規定加重其刑，故爰就本案依刑法第47
條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，被告理
應知之甚詳，竟仍又酒後騎車，且吐氣酒精濃度高達每公
升0.73毫克，再考量被告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其
品行、素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，暨其
自陳大學肄業之智識程度、職業為司機、家庭經濟狀況小
康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃建銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1028號
被 告 林逸強
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林逸強前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國113年2月16日易科罰金執行完畢。
二、詎林逸強仍不知悔改，復明知飲用酒類後，反應力及注意力
均會降低，足以造成無法安全駕駛動力交通工具之危險，竟
自114年10月25日23時許起至翌（26）日0時許止，在彰化縣
00鎮00街之友人住處，飲用酒類後，先徒步返家，再於114
年10月26日1時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車前往友人位於彰化縣○○鎮○○街00號住處外並持續 鳴按
喇叭。嗣經警據報到場處理，發現其身上散發酒味，並 於同
日1時54分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果 達每
公升0.73毫克。
三、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告林逸強於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局和美分局和美派出所嫌疑人酒精測定紀錄表
。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、監
視器畫面擷圖、證號查詢機車駕駛人、車號查詢機車車籍
。
二、所犯法條：
(一)刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
(二)累犯：被告有犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份可參，其於有期徒刑執
行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累
犯。請審酌被告前犯公共危險案件，本案與前案均屬公共
危 險案件，罪質相符，顯見被告忽視法律禁令，並未因前案
執 行而知所警惕，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院大
法 官釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑與應
適用刑法第59條規定減輕其刑，加重其最低本刑，不致使所
受 刑罰超過應負擔之罪責等情事，請依刑法第47條第1項規
定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
檢 察 官 黃建銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書 記 官 張文賓