公共危險等114年度交簡字第1829號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1829號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林泳紘
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第6853號），本院改依簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林泳紘犯駕駛動力交通工具妨害公務執行罪，處有期徒刑六月，
如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年，並應於本判
決確定之日起半年內，向公庫支付新臺幣三萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官
起訴書之記載（如附件）外，證據補充：被告於本院準備程
序之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪
、同法第135條第3項第1款、第1項之駕駛動力交通工具妨害
公務執行罪。檢察官僅起訴同法第135條第1項之罪，漏未引
用該條第3項加重之規定，容有未恰，因兩者基本社會事實
同一，應依法變更起訴法條（對於被告之防禦權不生影響，
基於整體司法利益，本院不再告知此部分罪名之變更）。
㈡被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條，從一重論以駕駛動力交通工具妨害公務執行罪。
㈢本院審酌卷內全部量刑事實，量處主文所示之刑，且諭知易
科罰金之折算標準，主要量刑理由說明如下：
⒈被告騎乘機車無視公共往來之安危，於道路上任意減速、驟
停於警備車之前，阻擋警備車及道路上其他車輛之行進，造
成用路人往來安全的風險，且妨礙員警執行勤務，造成之危
害非輕，基於行為罪責，構成本案刑罰罪責的上限。
⒉被告當庭向道歉，取得告訴人原諒，雙方已經達成和解。
⒊被告犯後坦承犯行，態度尚佳。
⒋被告為高職畢業之教育程度，職業為「自由業」，離婚，並
非中低收入戶，之前並無妨礙公務、妨害公眾往來安全罪之
前科。
三、關於緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等
情，此有法院前案紀錄表在卷可稽，被告因一時失慮，致罹
刑章，犯罪後已坦承犯行，被告已與告訴人道歉而達成和解
，因認被告經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，
前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以啟自
新。為了讓被告知道警惕，避免再犯，爰併依刑法第74條第
2項第4款之規定，命被告應於本判決確定後半年內向公庫支
付3萬元。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第454條第2
項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務
。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第四庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致
生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰
金。
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑
：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第6853號起訴書1
份。
114年度交簡字第1829號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林泳紘
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第6853號），本院改依簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林泳紘犯駕駛動力交通工具妨害公務執行罪，處有期徒刑六月，
如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年，並應於本判
決確定之日起半年內，向公庫支付新臺幣三萬元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官
起訴書之記載（如附件）外，證據補充：被告於本院準備程
序之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪
、同法第135條第3項第1款、第1項之駕駛動力交通工具妨害
公務執行罪。檢察官僅起訴同法第135條第1項之罪，漏未引
用該條第3項加重之規定，容有未恰，因兩者基本社會事實
同一，應依法變更起訴法條（對於被告之防禦權不生影響，
基於整體司法利益，本院不再告知此部分罪名之變更）。
㈡被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條，從一重論以駕駛動力交通工具妨害公務執行罪。
㈢本院審酌卷內全部量刑事實，量處主文所示之刑，且諭知易
科罰金之折算標準，主要量刑理由說明如下：
⒈被告騎乘機車無視公共往來之安危，於道路上任意減速、驟
停於警備車之前，阻擋警備車及道路上其他車輛之行進，造
成用路人往來安全的風險，且妨礙員警執行勤務，造成之危
害非輕，基於行為罪責，構成本案刑罰罪責的上限。
⒉被告當庭向道歉，取得告訴人原諒，雙方已經達成和解。
⒊被告犯後坦承犯行，態度尚佳。
⒋被告為高職畢業之教育程度，職業為「自由業」，離婚，並
非中低收入戶，之前並無妨礙公務、妨害公眾往來安全罪之
前科。
三、關於緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等
情，此有法院前案紀錄表在卷可稽，被告因一時失慮，致罹
刑章，犯罪後已坦承犯行，被告已與告訴人道歉而達成和解
，因認被告經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，
前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以啟自
新。為了讓被告知道警惕，避免再犯，爰併依刑法第74條第
2項第4款之規定，命被告應於本判決確定後半年內向公庫支
付3萬元。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第454條第2
項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務
。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
刑事第四庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致
生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰
金。
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑
：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字第6853號起訴書1
份。