公共危險等114年度交易字第99號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交易字第99號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 胡淑萍
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵
字第2058號、114年度偵字第1741號），於準備程序中，被告就
被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事
人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，並由檢察官聲請改依協商程序，判決如下：
主 文
胡淑萍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，
以新臺幣1千元折算1日；又犯刑法第185條之3第1項第3款之不能
安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金
，以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑6月，如易科罰金，
以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告
胡淑萍於準備程序及審理時之自白外，其餘均與檢察官起訴
書之記載相同，茲引用如附件。
二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意如主文所示，
且被告已認罪，復無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形
，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，
於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2
第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項、第
299條第1項前段。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1
項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察
官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由
意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以
協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯
罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者
」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商
合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑
或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均
簡稱但書情形），不在此限。
五、本案如有上述但書情形，且不服本判決時，得自判決送達之
日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二
審法院。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
《刑法第185條之3第1項第3款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第2058號
114年度偵字第1741號
被 告 胡淑萍 女 47歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○里○○街00號
居彰化縣○○市○○路00號之3
（現另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，業經偵查終結，認應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡淑萍前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院(下稱彰化
地院)裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
民國111年5月17日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年
度毒偵字第1366號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，
經彰化地院判決應執行有期徒刑6月確定，於112年12月22日
徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行
完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之
犯意，於113年8月29日20時許，在其位於彰化縣○○市○○路00
號之3住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧
之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。其明知施用上
開毒品後，對人之意識能力具有不良影響，將導致對週遭事
物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且於施用毒品後駕駛
動力交通工具對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危
險性，仍於113年8月30日22、23時許，自其上開崙美路住處
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往彰化縣員林市
。嗣於翌（31）日1時30分許，其騎乘上開普通重型機車自
員林市返回崙美路住處前時，為警當場查獲，並持本署檢察
官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書對其採集尿液送
驗，結果呈安非他命8795ng/ml、甲基安非他命89590ng/ml
，已逾行政院公告毒品品項之濃度值。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告胡淑萍於警詢時及偵查中之供述。
㈡本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書、自願
受採尿同意書、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與
真實姓名對照認證單(代號：0000000U0371）、安鉑寧企業
有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告及車輛詳細資料報表
。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
第二級毒品罪及刑法第185條之3第1項第3款之公共危險等罪
嫌。被告上開2罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰
。被告前受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，有本署
刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，本案與前案罪質相符，顯見被
告對刑罰反應較弱，加重其刑並無過苛之情，請依刑法第47
條法第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
檢 察 官 吳 曉 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
書 記 官 陳 俊 佑
114年度交易字第99號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 胡淑萍
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵
字第2058號、114年度偵字第1741號），於準備程序中，被告就
被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事
人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，並由檢察官聲請改依協商程序，判決如下：
主 文
胡淑萍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，
以新臺幣1千元折算1日；又犯刑法第185條之3第1項第3款之不能
安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑3月，如易科罰金
，以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑6月，如易科罰金，
以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充被告
胡淑萍於準備程序及審理時之自白外，其餘均與檢察官起訴
書之記載相同，茲引用如附件。
二、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意如主文所示，
且被告已認罪，復無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形
，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，
於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2
第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項、第
299條第1項前段。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1
項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察
官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由
意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以
協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯
罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者
」等情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商
合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑
或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均
簡稱但書情形），不在此限。
五、本案如有上述但書情形，且不服本判決時，得自判決送達之
日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二
審法院。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
《刑法第185條之3第1項第3款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第2058號
114年度偵字第1741號
被 告 胡淑萍 女 47歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○里○○街00號
居彰化縣○○市○○路00號之3
（現另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，業經偵查終結，認應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡淑萍前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院(下稱彰化
地院)裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
民國111年5月17日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年
度毒偵字第1366號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，
經彰化地院判決應執行有期徒刑6月確定，於112年12月22日
徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行
完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之
犯意，於113年8月29日20時許，在其位於彰化縣○○市○○路00
號之3住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧
之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。其明知施用上
開毒品後，對人之意識能力具有不良影響，將導致對週遭事
物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且於施用毒品後駕駛
動力交通工具對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危
險性，仍於113年8月30日22、23時許，自其上開崙美路住處
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往彰化縣員林市
。嗣於翌（31）日1時30分許，其騎乘上開普通重型機車自
員林市返回崙美路住處前時，為警當場查獲，並持本署檢察
官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書對其採集尿液送
驗，結果呈安非他命8795ng/ml、甲基安非他命89590ng/ml
，已逾行政院公告毒品品項之濃度值。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告胡淑萍於警詢時及偵查中之供述。
㈡本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書、自願
受採尿同意書、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與
真實姓名對照認證單(代號：0000000U0371）、安鉑寧企業
有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告及車輛詳細資料報表
。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
第二級毒品罪及刑法第185條之3第1項第3款之公共危險等罪
嫌。被告上開2罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰
。被告前受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，有本署
刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，本案與前案罪質相符，顯見被
告對刑罰反應較弱，加重其刑並無過苛之情，請依刑法第47
條法第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
檢 察 官 吳 曉 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
書 記 官 陳 俊 佑
