過失致重傷害114年度交易字第596號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交易字第596號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡春美
上列被告因過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字
第18654號)，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡春美犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、被告蔡春美所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件。被告於準備
程序中，就被訴事實為有罪之陳述。經本院告知簡式審判程
序之旨，並聽取公訴人與被告之意見後，本院認適宜進行簡
式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定
進行簡式審判程序。且依刑事訴訟法第273條之2及第159條
第2項之規定，本案之證據調查不受同法第159條第1項、第1
61條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規
定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用如附件起
訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一第4行至第5行「然依當時情形，」之記
載，應補充為「然依當時天候晴，道路有照明且開啟，路面
鋪裝柏油、路面乾燥無缺陷，道路無障礙物，視距良好等情
形，」。
(二)起訴書犯罪事實欄一第9行至第10行「目前有認知估能障礙
，」之記載，應更正為「目前有認知功能障礙，」。
(三)起訴書證據清單及待證事實表格編號1至3「證據名稱」欄所
載「偵查中」之內容，均應更正為「偵詢中」。
(四)起訴書證據清單及待證事實表格編號6「證據名稱」欄第1行
所載「交通部公路總局」之內容，應更正為「交通部公路局
」。
(五)證據部分補充「證人即告訴人許文嘉姊姊許菀庭於偵詢時之
陳述」、「被告蔡春美於本院準備程序及審理時之自白」。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失傷害致人重傷罪
。
(二)被告肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，親
自或託人電話報警，並已報明其姓名、地點，請警方前往處
理，有彰化縣警察局芳苑分局大城分駐所道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表在卷足徵，並願接受裁判。堪認被告係對
於未經發覺之罪自首，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因駕駛疏失，肇致本案
交通事故，造成告訴人受重傷害，而無法自理日常生活，除
告訴人身心痛苦，亦影響渠工作能力及家庭生活等各層面，
被告行為實有不該。併斟酌被告過失情節，告訴人因本案交
通事故所受重傷害傷勢情形，被告於犯罪後坦承犯行，雖曾
與告訴人方面洽談調解，惟未因雙方就賠償金額無法達成共
識，致調解不成立，但就被告應負擔之民事損害賠償責任，
告訴人方面已對被告提出刑事附帶民事訴訟以為救濟。兼考
量被告除本案外，前無其他因刑事犯罪遭司法機關論處罪刑
之素行，此有法院前案紀錄表附卷可稽，及其自述之智識程
度、工作情形、家庭生活暨經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官朱華君到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
刑事第三庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
書記官 曾靖雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第18654號
被 告 蔡春美 女 52歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00○0號
居彰化縣○○鄉○○村○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡春美於民國113年3月18日下午6時30分許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自用小客車，沿彰化縣大城鄉中平路由北往南方
向行駛，行經該路段與潭墘路之未設有行車號誌管制T字路
口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，然
依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然前行
，適許文嘉沿中平路由北往南同向靠道路右側行走至該處，
不慎遭蔡春美所駕駛之前揭自小客車撞及而倒地，並受有頭
部挫傷合併硬腦膜下出血、顱內出血與蜘蛛網膜下出血及四
肢與背部多處擦挫傷、右側肩胛骨骨折、目前有認知估能障
礙，於身體或健康有重大不治或難治之傷害。
二、案經許文嘉委由許盧月銀訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1. 被告蔡春美於警詢時及偵查中之供述 坦承於前揭時、地，所駕駛之自用小客車撞及行走在該處之告訴人，致告訴人受有傷害等事實。 2. 告訴人許文嘉於偵查中之指訴 指訴於前揭時、地，行走在該處之告訴人遭被告所駕駛之自用小客車撞及，並受有重傷害等事實。 3. 告訴代理人許盧月銀於警詢時及偵查中之指訴 4. 彰化基督教醫療財團法人二林基督教醫院113年12月23日診斷書及告訴人病歷資料、114年7月3日一一四彰基二字第1140700009號函檢附之「醫師回覆單」、童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書、中山醫學大學附設醫院病症暨失能診斷證明書。 佐證告訴人因本件交通事故而受有重傷害之事實。 5. 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、現場相片、現場車損相片及車輛詳細資料報表等各1份 佐證： ①被告駕駛自用小客車，夜間未注意車前狀況，撞及路邊行走之行人，為肇事原因。 ②行人即告訴人，無肇事因素。 6. 交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會113年7月2日鑑定意見書（彰化縣區1130665案）
二、核被告所為，係犯刑法第284條後段過失重傷害罪嫌。另被
告肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其上開犯行
前，主動向到場處理交通事故之警員坦承肇事，有彰化縣警
察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1張附卷足憑，核
與自首之要件相當，得依刑法第62條前段規定審酌減輕其刑
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
檢 察 官 周佩瑩
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
書 記 官 魯麗鈴
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。
114年度交易字第596號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡春美
上列被告因過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字
第18654號)，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡春美犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、被告蔡春美所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件。被告於準備
程序中，就被訴事實為有罪之陳述。經本院告知簡式審判程
序之旨，並聽取公訴人與被告之意見後，本院認適宜進行簡
式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定
進行簡式審判程序。且依刑事訴訟法第273條之2及第159條
第2項之規定，本案之證據調查不受同法第159條第1項、第1
61條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規
定之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用如附件起
訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一第4行至第5行「然依當時情形，」之記
載，應補充為「然依當時天候晴，道路有照明且開啟，路面
鋪裝柏油、路面乾燥無缺陷，道路無障礙物，視距良好等情
形，」。
(二)起訴書犯罪事實欄一第9行至第10行「目前有認知估能障礙
，」之記載，應更正為「目前有認知功能障礙，」。
(三)起訴書證據清單及待證事實表格編號1至3「證據名稱」欄所
載「偵查中」之內容，均應更正為「偵詢中」。
(四)起訴書證據清單及待證事實表格編號6「證據名稱」欄第1行
所載「交通部公路總局」之內容，應更正為「交通部公路局
」。
(五)證據部分補充「證人即告訴人許文嘉姊姊許菀庭於偵詢時之
陳述」、「被告蔡春美於本院準備程序及審理時之自白」。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失傷害致人重傷罪
。
(二)被告肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，親
自或託人電話報警，並已報明其姓名、地點，請警方前往處
理，有彰化縣警察局芳苑分局大城分駐所道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表在卷足徵，並願接受裁判。堪認被告係對
於未經發覺之罪自首，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因駕駛疏失，肇致本案
交通事故，造成告訴人受重傷害，而無法自理日常生活，除
告訴人身心痛苦，亦影響渠工作能力及家庭生活等各層面，
被告行為實有不該。併斟酌被告過失情節，告訴人因本案交
通事故所受重傷害傷勢情形，被告於犯罪後坦承犯行，雖曾
與告訴人方面洽談調解，惟未因雙方就賠償金額無法達成共
識，致調解不成立，但就被告應負擔之民事損害賠償責任，
告訴人方面已對被告提出刑事附帶民事訴訟以為救濟。兼考
量被告除本案外，前無其他因刑事犯罪遭司法機關論處罪刑
之素行，此有法院前案紀錄表附卷可稽，及其自述之智識程
度、工作情形、家庭生活暨經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官朱華君到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
刑事第三庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 1 月 9 日
書記官 曾靖雯
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第18654號
被 告 蔡春美 女 52歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00○0號
居彰化縣○○鄉○○村○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡春美於民國113年3月18日下午6時30分許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自用小客車，沿彰化縣大城鄉中平路由北往南方
向行駛，行經該路段與潭墘路之未設有行車號誌管制T字路
口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，然
依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然前行
，適許文嘉沿中平路由北往南同向靠道路右側行走至該處，
不慎遭蔡春美所駕駛之前揭自小客車撞及而倒地，並受有頭
部挫傷合併硬腦膜下出血、顱內出血與蜘蛛網膜下出血及四
肢與背部多處擦挫傷、右側肩胛骨骨折、目前有認知估能障
礙，於身體或健康有重大不治或難治之傷害。
二、案經許文嘉委由許盧月銀訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1. 被告蔡春美於警詢時及偵查中之供述 坦承於前揭時、地，所駕駛之自用小客車撞及行走在該處之告訴人，致告訴人受有傷害等事實。 2. 告訴人許文嘉於偵查中之指訴 指訴於前揭時、地，行走在該處之告訴人遭被告所駕駛之自用小客車撞及，並受有重傷害等事實。 3. 告訴代理人許盧月銀於警詢時及偵查中之指訴 4. 彰化基督教醫療財團法人二林基督教醫院113年12月23日診斷書及告訴人病歷資料、114年7月3日一一四彰基二字第1140700009號函檢附之「醫師回覆單」、童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書、中山醫學大學附設醫院病症暨失能診斷證明書。 佐證告訴人因本件交通事故而受有重傷害之事實。 5. 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、談話紀錄表、現場相片、現場車損相片及車輛詳細資料報表等各1份 佐證： ①被告駕駛自用小客車，夜間未注意車前狀況，撞及路邊行走之行人，為肇事原因。 ②行人即告訴人，無肇事因素。 6. 交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定會113年7月2日鑑定意見書（彰化縣區1130665案）
二、核被告所為，係犯刑法第284條後段過失重傷害罪嫌。另被
告肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺其上開犯行
前，主動向到場處理交通事故之警員坦承肇事，有彰化縣警
察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1張附卷足憑，核
與自首之要件相當，得依刑法第62條前段規定審酌減輕其刑
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
檢 察 官 周佩瑩
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
書 記 官 魯麗鈴
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。