請求損害賠償113年度附民字第20號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第20號
原 告 張芳菱
被 告 許智凱
上列被告因加重詐欺等案件（本院112年度訴字第1041號），經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴
狀所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；刑
事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原
告之訴；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁
回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項、第503條第1項
前段分別定有明文。
二、查被告許智凱因加重詐欺等案件，經檢察官追加起訴，本院
已於民國112年12月1日以112年度訴字第1041號判決公訴不
受理。原告張芳菱於112年12月5日始具狀向本院提起本件附
帶民事訴訟，且刑事部分復未據上訴權人提起上訴，是原告
係於刑事案件判決後、提起上訴前，對被告提起本件附帶民
事訴訟，已有違刑事訴訟法第488條之規定，程序上顯非合
法。況被告被訴加重詐欺等案件，係經本院為公訴不受理之
判決，則依刑事訴訟法第503條第1項前段之規定，原告附帶
提起之民事訴訟，亦應予以駁回。又原告本案之請求既經駁
回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
刑事第八庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上
訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 王心怡
113年度附民字第20號
原 告 張芳菱
被 告 許智凱
上列被告因加重詐欺等案件（本院112年度訴字第1041號），經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴
狀所載。
二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；刑
事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原
告之訴；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁
回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項、第503條第1項
前段分別定有明文。
二、查被告許智凱因加重詐欺等案件，經檢察官追加起訴，本院
已於民國112年12月1日以112年度訴字第1041號判決公訴不
受理。原告張芳菱於112年12月5日始具狀向本院提起本件附
帶民事訴訟，且刑事部分復未據上訴權人提起上訴，是原告
係於刑事案件判決後、提起上訴前，對被告提起本件附帶民
事訴訟，已有違刑事訴訟法第488條之規定，程序上顯非合
法。況被告被訴加重詐欺等案件，係經本院為公訴不受理之
判決，則依刑事訴訟法第503條第1項前段之規定，原告附帶
提起之民事訴訟，亦應予以駁回。又原告本案之請求既經駁
回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主
文。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
刑事第八庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上
訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 王心怡
