洗錢防制法等113年度金簡字第432號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第432號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉淑玲
選任辯護人 簡詩展律師
蕭博仁律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第13735號）及移送併辦（113年度偵字第16824號），因被
告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
劉淑玲幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑5月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
1,000元折算1日。緩刑5年，並應按如附表二所示本院調解程序
筆錄之內容，各向如附表二所示之被害人，支付如附表二所示之
損害賠償金額，支付方式各如附表二所示。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
劉淑玲可預見提供自己之金融帳戶相關資料予他人使用，常
與財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂行詐欺犯
罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益，竟基於容任該
結果發生亦不違背其本意之不確定幫助詐欺取財與掩飾、隱
匿詐欺所得去向之洗錢犯意，於民國113年2月底某日起，與
通訊軟體LINE暱稱「小燿」之詐欺集團成員約定以提供1個
帳戶1日可獲得新臺幣（下同）2,000元之報酬，於同年3月1
0日某時，在彰化縣○○鄉○○路0號住處，將所申辦之臺灣銀行
帳號000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）、彰化商業銀行
帳號00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）之網路銀行帳
號及密碼，以LINE傳送予「小燿」使用，以此方式容任該詐
欺集團成員利用上開金融帳戶，遂行詐欺取財及洗錢等犯行
。「小燿」及其所屬之詐欺集團成員取得前開帳戶後，即意
圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡
，於附表一所示之時間詐騙如附表一所示之被害人，致其等
陷於錯誤，於附表一所示匯款時間，將款項匯入前揭帳戶後
，旋遭轉匯一空，以此等方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得
之去向。
二、證據：
㈠被告劉淑玲於警詢、檢察事務官詢問時之供述及本院審理時
之自白。
㈡證人即告訴人張曉萍、羅明興、顏嘉玲、陳惠屏、錢敏男、
李吉周、徐添旺、凌麗貴、洪壎篪、克思明、被害人張正之
於警詢中之證述。
㈢臺銀帳戶、彰銀帳戶之客戶基本資料、交易明細及如附表一
所示被害人提供之匯款紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）
理案件證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通
報單、如附表一所示之被害人所提供之對話紀錄截圖、被告
與「小燿」之LINE對話紀錄截圖、調解筆錄。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累
犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加
減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體
適用（最高法院110年度台上字第1489號刑事判決意旨參照
）。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之；同種之
刑，以最高度之較長或較多者為重；最高度相等者，以最低
度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前
二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第3項前段定有
明文。再者，刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減
輕後最低度為刑量，「得減」以原刑最高度至減輕後最低度
為刑量，而比較之。經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定，於113年7
月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前洗錢
防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正
後條次移為第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰
金。」
⒉被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，經綜合全部罪刑而
為比較結果：⑴依修正前洗錢防制法第14條第1項及第3項限
制，且在得依幫助犯減輕其刑結果，宣告刑範圍為有期徒刑
1月至5年。⑵依修正後洗錢防制法第19條第1項後段，在得依
幫助犯減輕其刑結果，其宣告刑範圍為有期徒刑3月至5年。
從而，自以被告行為時之舊法規定較有利於行為人。是依刑
法第2條第1項前段，本案應適用修正前洗錢防制法第14條第
1項。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一行為觸犯上開2罪名
，為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌政府於近年來致力於查辦詐
欺集團，媒體亦經常報導查獲國內外詐欺集團、機房及無辜
民眾受騙上當、積蓄遭騙等情事，詎被告仍將自己申辦之金
融機構帳戶之網路銀行帳號、密碼提供給他人使用，雖非參
與詐騙之正犯行為，但仍使無辜民眾受害，並使詐欺集團成
員得以隱身幕後，貪享不法所得，影響金融交易秩序，並增
加執法機關查緝之困難，理當譴責。復考量如附表一所示被
害人所蒙受財產損失之程度，及被告之犯罪動機、目的、手
段、情節。此外，審酌被告犯後於警詢時否認犯行，於本院
準備程序最終願意認罪之犯後態度，已與如附表一編號2至1
1所示之被害人調解成立，同意按期賠償損失，有調解筆錄
附卷可參；兼衡被告於本院審理時自述大學畢業之智識程度
，目前從事製造業，在工廠上班，月收入約3萬5,000元，未
婚、無子女，家境勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑
，併就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因思慮欠周，致犯本罪
，惟犯後已坦承犯行，暨已與如附表一編號2至11所示之被
害人調解成立，並獲同意給予緩刑機會，堪認經此偵審程序
及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，因認被告所
受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1
款，併予宣告緩刑5年。又為督促被告確實依調解內容對被
害人履行賠償，併依刑法第74條第2項第3款，諭知被告應依
本院調解程序筆錄所載內容及方式履行損害賠償（如附表二
所示）。
五、被告於檢察事務官詢問時供承每提供1個帳戶1日可獲得2,00
0元報酬，再觀以被告與「小燿」之LINE對話紀錄，可見被
告於113年3月9日、10日分別收到3,000元、2,000元之報酬
等情，有LINE對話紀錄截圖在卷可稽（見偵13735卷第392、
393頁），堪認本案被告之犯罪所得為5,000元，然被告業已
依調解條件按期賠償如附表二所示之被害人，迄今已賠償3
萬6,500元，其所賠償之金額已遠超過其犯罪所得，如仍就
其犯罪所得予以沒收，容有過苛之虞；至如附表一所示被害
人匯入被告臺銀帳戶、彰銀帳戶之款項，已經不詳詐欺正犯
轉帳而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收遭移轉之款項，
亦有過苛之虞，爰均依刑法第38條之2第2項，不予以宣告沒
收、追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官林芬芳移送併辦，檢察官
林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 張曉萍 ︵ 提告 ︶ 113年1月23日20時21分，以LINE與張曉萍聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致張曉萍誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 ⑴113年3月8日8時47分 ⑵113年3月8日8時49分 ⑶113年3月8日8時52分 ⑷113年3月8日8時53分 ⑸113年3月8日8時54分 ⑹113年3月8日8時55分 ⑴5萬元 ⑵5萬元 ⑶5萬元 ⑷5萬元 ⑸5萬元 ⑹5萬元 臺銀帳戶 2 羅明興 ︵ 提告 ︶ 113年12月某日，以LINE與羅明興聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致羅明興誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 ⑴113年3月8日8時50分 ⑵113年3月8日8時51分 ⑴5萬元 ⑵5萬元 臺銀帳戶 3 陳惠屏 ︵ 提告 ︶ 113年1月某日，以LINE與陳惠屏聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致陳惠屏誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 113年3月8日9時40分 160萬元 彰銀帳戶 4 顏嘉玲 ︵ 提告 ︶ 112年11月某日，以LINE與顏嘉玲聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致顏嘉玲誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 113年3月8日9時18分 24萬2,000元 彰銀帳戶 5 錢敏男 ︵ 提告 ︶ 113年1月21日某時，以LINE與錢敏男聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致錢敏男誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 ⑴113年3月8日10時47分 ⑵113年3月8日10時49分 ⑴2萬元 ⑵3萬元 臺銀帳戶 6 李吉周 ︵ 提告 ︶ 113年3月某日，以LINE與李吉周聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致李吉周誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 113年3月8日11時17分 5萬元 臺銀帳戶 7 徐添旺 ︵ 提告 ︶ 112年12月16日某時，以LINE與徐添旺聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致徐添旺誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 113年3月8日11時20分 90萬元 彰銀帳戶 8 張正之 113年1月12日某時，以LINE與張正之聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致張正之誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 ⑴113年3月8日12時15分 ⑵113年3月8日12時16分 ⑴5萬元 ⑵5萬元 臺銀帳戶 9 凌麗貴 ︵ 提告 ︶ 113年3月9日某時，以LINE與凌麗貴聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致凌麗貴誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 113年3月9日22時14分 5萬元 臺銀帳戶 10 洪壎篪 ︵ 提告 ︶ 112年11月某日，以LINE與洪壎篪聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致洪壎篪誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 113年3月11日9時24分 109萬9,852元 彰銀帳戶 11 梁立文︵ 配偶克思明提告 ︶ 於不詳時間以LINE與梁立文聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致梁立文誤信為真陷於錯誤，而請其配偶克思明為右列匯款。 113年3月11日10時43分 65萬4,010元 彰銀帳戶
附表二：
編號 被害人 本院調解程序筆錄 損害賠償金額（新臺幣） 支付方式（新臺幣） 1 羅明興 113年度斗司簡附民移調字第10號 2萬4,000元 自114年1月起按月於每月15日前給付380元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金7萬6,000元。 2 陳惠屏 113年度斗司簡附民移調字第12號 38萬4,000元 自114年1月起按月於每月15日前給付6,000元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金121萬6,000元。 3 顏嘉玲 113年度斗司簡附民移調字第11號 5萬8,080元 自114年1月起按月於每月15日前給付900元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金18萬3,920元。 4 錢敏男 113年度斗司刑簡移調字第38號 1萬2,000元 自114年1月起按月於每月15日前給付190元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金3萬8,000元。 5 李吉周 113年度斗司刑簡移調字第39號 1萬2,000元 自114年1月起按月於每月15日前給付190元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金3萬8,000元。 6 徐添旺 113年度斗司刑簡移調字第41號 21萬6,000元 自114年1月起按月於每月15日前給付3,380元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金68萬4,000元。 7 張正之 113年度斗司刑簡移調字第40號 2萬4,000元 自114年1月起按月於每月15日前給付380元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金7萬6,000元。 8 凌麗貴 114年度斗司刑簡移調字第4號 2萬元 自114年2月起按月於每月15日前給付500元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金3萬元。 9 洪壎篪 113年度斗司刑簡移調字第42號 26萬3,964元 自114年1月起按月於每月15日前給付4,130元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金83萬5,888元。 10 克思明 （被害人梁立文之配偶） 113年度斗司簡附民移調字第13號 15萬6,962元 自114年1月起按月於每月15日前給付2,450元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金49萬7,048元。
113年度金簡字第432號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉淑玲
選任辯護人 簡詩展律師
蕭博仁律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第13735號）及移送併辦（113年度偵字第16824號），因被
告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
劉淑玲幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑5月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
1,000元折算1日。緩刑5年，並應按如附表二所示本院調解程序
筆錄之內容，各向如附表二所示之被害人，支付如附表二所示之
損害賠償金額，支付方式各如附表二所示。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
劉淑玲可預見提供自己之金融帳戶相關資料予他人使用，常
與財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂行詐欺犯
罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益，竟基於容任該
結果發生亦不違背其本意之不確定幫助詐欺取財與掩飾、隱
匿詐欺所得去向之洗錢犯意，於民國113年2月底某日起，與
通訊軟體LINE暱稱「小燿」之詐欺集團成員約定以提供1個
帳戶1日可獲得新臺幣（下同）2,000元之報酬，於同年3月1
0日某時，在彰化縣○○鄉○○路0號住處，將所申辦之臺灣銀行
帳號000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）、彰化商業銀行
帳號00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶）之網路銀行帳
號及密碼，以LINE傳送予「小燿」使用，以此方式容任該詐
欺集團成員利用上開金融帳戶，遂行詐欺取財及洗錢等犯行
。「小燿」及其所屬之詐欺集團成員取得前開帳戶後，即意
圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡
，於附表一所示之時間詐騙如附表一所示之被害人，致其等
陷於錯誤，於附表一所示匯款時間，將款項匯入前揭帳戶後
，旋遭轉匯一空，以此等方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得
之去向。
二、證據：
㈠被告劉淑玲於警詢、檢察事務官詢問時之供述及本院審理時
之自白。
㈡證人即告訴人張曉萍、羅明興、顏嘉玲、陳惠屏、錢敏男、
李吉周、徐添旺、凌麗貴、洪壎篪、克思明、被害人張正之
於警詢中之證述。
㈢臺銀帳戶、彰銀帳戶之客戶基本資料、交易明細及如附表一
所示被害人提供之匯款紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢
專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）
理案件證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通
報單、如附表一所示之被害人所提供之對話紀錄截圖、被告
與「小燿」之LINE對話紀錄截圖、調解筆錄。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累
犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加
減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體
適用（最高法院110年度台上字第1489號刑事判決意旨參照
）。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之；同種之
刑，以最高度之較長或較多者為重；最高度相等者，以最低
度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前
二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第3項前段定有
明文。再者，刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減
輕後最低度為刑量，「得減」以原刑最高度至減輕後最低度
為刑量，而比較之。經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法關於一般洗錢罪之規定，於113年7
月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，修正前洗錢
防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」修正
後條次移為第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰
金。」
⒉被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，經綜合全部罪刑而
為比較結果：⑴依修正前洗錢防制法第14條第1項及第3項限
制，且在得依幫助犯減輕其刑結果，宣告刑範圍為有期徒刑
1月至5年。⑵依修正後洗錢防制法第19條第1項後段，在得依
幫助犯減輕其刑結果，其宣告刑範圍為有期徒刑3月至5年。
從而，自以被告行為時之舊法規定較有利於行為人。是依刑
法第2條第1項前段，本案應適用修正前洗錢防制法第14條第
1項。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一行為觸犯上開2罪名
，為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌政府於近年來致力於查辦詐
欺集團，媒體亦經常報導查獲國內外詐欺集團、機房及無辜
民眾受騙上當、積蓄遭騙等情事，詎被告仍將自己申辦之金
融機構帳戶之網路銀行帳號、密碼提供給他人使用，雖非參
與詐騙之正犯行為，但仍使無辜民眾受害，並使詐欺集團成
員得以隱身幕後，貪享不法所得，影響金融交易秩序，並增
加執法機關查緝之困難，理當譴責。復考量如附表一所示被
害人所蒙受財產損失之程度，及被告之犯罪動機、目的、手
段、情節。此外，審酌被告犯後於警詢時否認犯行，於本院
準備程序最終願意認罪之犯後態度，已與如附表一編號2至1
1所示之被害人調解成立，同意按期賠償損失，有調解筆錄
附卷可參；兼衡被告於本院審理時自述大學畢業之智識程度
，目前從事製造業，在工廠上班，月收入約3萬5,000元，未
婚、無子女，家境勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑
，併就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因思慮欠周，致犯本罪
，惟犯後已坦承犯行，暨已與如附表一編號2至11所示之被
害人調解成立，並獲同意給予緩刑機會，堪認經此偵審程序
及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，因認被告所
受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1
款，併予宣告緩刑5年。又為督促被告確實依調解內容對被
害人履行賠償，併依刑法第74條第2項第3款，諭知被告應依
本院調解程序筆錄所載內容及方式履行損害賠償（如附表二
所示）。
五、被告於檢察事務官詢問時供承每提供1個帳戶1日可獲得2,00
0元報酬，再觀以被告與「小燿」之LINE對話紀錄，可見被
告於113年3月9日、10日分別收到3,000元、2,000元之報酬
等情，有LINE對話紀錄截圖在卷可稽（見偵13735卷第392、
393頁），堪認本案被告之犯罪所得為5,000元，然被告業已
依調解條件按期賠償如附表二所示之被害人，迄今已賠償3
萬6,500元，其所賠償之金額已遠超過其犯罪所得，如仍就
其犯罪所得予以沒收，容有過苛之虞；至如附表一所示被害
人匯入被告臺銀帳戶、彰銀帳戶之款項，已經不詳詐欺正犯
轉帳而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收遭移轉之款項，
亦有過苛之虞，爰均依刑法第38條之2第2項，不予以宣告沒
收、追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官林芬芳移送併辦，檢察官
林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表一：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 張曉萍 ︵ 提告 ︶ 113年1月23日20時21分，以LINE與張曉萍聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致張曉萍誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 ⑴113年3月8日8時47分 ⑵113年3月8日8時49分 ⑶113年3月8日8時52分 ⑷113年3月8日8時53分 ⑸113年3月8日8時54分 ⑹113年3月8日8時55分 ⑴5萬元 ⑵5萬元 ⑶5萬元 ⑷5萬元 ⑸5萬元 ⑹5萬元 臺銀帳戶 2 羅明興 ︵ 提告 ︶ 113年12月某日，以LINE與羅明興聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致羅明興誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 ⑴113年3月8日8時50分 ⑵113年3月8日8時51分 ⑴5萬元 ⑵5萬元 臺銀帳戶 3 陳惠屏 ︵ 提告 ︶ 113年1月某日，以LINE與陳惠屏聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致陳惠屏誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 113年3月8日9時40分 160萬元 彰銀帳戶 4 顏嘉玲 ︵ 提告 ︶ 112年11月某日，以LINE與顏嘉玲聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致顏嘉玲誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 113年3月8日9時18分 24萬2,000元 彰銀帳戶 5 錢敏男 ︵ 提告 ︶ 113年1月21日某時，以LINE與錢敏男聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致錢敏男誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 ⑴113年3月8日10時47分 ⑵113年3月8日10時49分 ⑴2萬元 ⑵3萬元 臺銀帳戶 6 李吉周 ︵ 提告 ︶ 113年3月某日，以LINE與李吉周聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致李吉周誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 113年3月8日11時17分 5萬元 臺銀帳戶 7 徐添旺 ︵ 提告 ︶ 112年12月16日某時，以LINE與徐添旺聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致徐添旺誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 113年3月8日11時20分 90萬元 彰銀帳戶 8 張正之 113年1月12日某時，以LINE與張正之聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致張正之誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 ⑴113年3月8日12時15分 ⑵113年3月8日12時16分 ⑴5萬元 ⑵5萬元 臺銀帳戶 9 凌麗貴 ︵ 提告 ︶ 113年3月9日某時，以LINE與凌麗貴聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致凌麗貴誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 113年3月9日22時14分 5萬元 臺銀帳戶 10 洪壎篪 ︵ 提告 ︶ 112年11月某日，以LINE與洪壎篪聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致洪壎篪誤信為真陷於錯誤，而為右列匯款。 113年3月11日9時24分 109萬9,852元 彰銀帳戶 11 梁立文︵ 配偶克思明提告 ︶ 於不詳時間以LINE與梁立文聯繫佯稱投資股票、保證獲利云云，致梁立文誤信為真陷於錯誤，而請其配偶克思明為右列匯款。 113年3月11日10時43分 65萬4,010元 彰銀帳戶
附表二：
編號 被害人 本院調解程序筆錄 損害賠償金額（新臺幣） 支付方式（新臺幣） 1 羅明興 113年度斗司簡附民移調字第10號 2萬4,000元 自114年1月起按月於每月15日前給付380元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金7萬6,000元。 2 陳惠屏 113年度斗司簡附民移調字第12號 38萬4,000元 自114年1月起按月於每月15日前給付6,000元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金121萬6,000元。 3 顏嘉玲 113年度斗司簡附民移調字第11號 5萬8,080元 自114年1月起按月於每月15日前給付900元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金18萬3,920元。 4 錢敏男 113年度斗司刑簡移調字第38號 1萬2,000元 自114年1月起按月於每月15日前給付190元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金3萬8,000元。 5 李吉周 113年度斗司刑簡移調字第39號 1萬2,000元 自114年1月起按月於每月15日前給付190元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金3萬8,000元。 6 徐添旺 113年度斗司刑簡移調字第41號 21萬6,000元 自114年1月起按月於每月15日前給付3,380元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金68萬4,000元。 7 張正之 113年度斗司刑簡移調字第40號 2萬4,000元 自114年1月起按月於每月15日前給付380元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金7萬6,000元。 8 凌麗貴 114年度斗司刑簡移調字第4號 2萬元 自114年2月起按月於每月15日前給付500元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金3萬元。 9 洪壎篪 113年度斗司刑簡移調字第42號 26萬3,964元 自114年1月起按月於每月15日前給付4,130元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金83萬5,888元。 10 克思明 （被害人梁立文之配偶） 113年度斗司簡附民移調字第13號 15萬6,962元 自114年1月起按月於每月15日前給付2,450元至清償完畢止，如一期遲誤給付，視為全部到期，並願再給付懲罰性違約金49萬7,048元。
