請求損害賠償113年度簡附民字第126號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
113年度簡附民字第126號
原 告 蔡忠和
被 告 彭志豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院刑事案號：113年度金簡
字第159號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本
院於民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬9,989元，及自民國113年5月28日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬9,989元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意
，於民國112年7月4日，在彰化縣田中鎮統一便利超商加吉
利門市，將其不知情之姊彭品瑄所申辦之華南商業銀行帳號
000000000000號帳戶提款卡寄予詐欺集團成員收受，再由詐
欺集團成員於112年7月6日12時30分許，以臉書暱稱「沈美
蝶」聯繫原告，佯稱欲向其購買機車，須重新申請認證，後
假冒客服人員，佯稱須匯款認證費用等語，致原告陷於錯誤
，於同日15時47分許，匯款新臺幣(下同)2萬9,989元至上開
銀行帳戶。原告因被告上開行為受有損害，爰依侵權行為損
害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給
付原告2萬9,989元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告則以：對原告主張無意見，但目前無力賠償等語置辯。
三、得心證之理由：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張上開事實
，業經本院以113年度金簡字第159號刑事簡易判決判處被告
罪刑在案，有前揭刑事判決書附卷可參，故原告此部分主張
堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。查被告將上
開帳戶交付詐欺集團成員使用，幫助詐欺集團成員向原告詐
取財物，視為共同侵權行為人，自應就原告所受損害，連帶
負損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付2萬9,989元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年5
月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第49
1條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依
職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項之規定，依
職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項
之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟
費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第二庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 蔡忻彤
113年度簡附民字第126號
原 告 蔡忠和
被 告 彭志豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院刑事案號：113年度金簡
字第159號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本
院於民國113年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬9,989元，及自民國113年5月28日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬9,989元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意
，於民國112年7月4日，在彰化縣田中鎮統一便利超商加吉
利門市，將其不知情之姊彭品瑄所申辦之華南商業銀行帳號
000000000000號帳戶提款卡寄予詐欺集團成員收受，再由詐
欺集團成員於112年7月6日12時30分許，以臉書暱稱「沈美
蝶」聯繫原告，佯稱欲向其購買機車，須重新申請認證，後
假冒客服人員，佯稱須匯款認證費用等語，致原告陷於錯誤
，於同日15時47分許，匯款新臺幣(下同)2萬9,989元至上開
銀行帳戶。原告因被告上開行為受有損害，爰依侵權行為損
害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給
付原告2萬9,989元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告則以：對原告主張無意見，但目前無力賠償等語置辯。
三、得心證之理由：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張上開事實
，業經本院以113年度金簡字第159號刑事簡易判決判處被告
罪刑在案，有前揭刑事判決書附卷可參，故原告此部分主張
堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。查被告將上
開帳戶交付詐欺集團成員使用，幫助詐欺集團成員向原告詐
取財物，視為共同侵權行為人，自應就原告所受損害，連帶
負損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付2萬9,989元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年5
月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第49
1條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依
職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項之規定，依
職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項
之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟
費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
刑事第二庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 蔡忻彤
