違反毒品危害防制條例113年度易字第1391號
臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度易字第1391號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪琮勝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第537號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
洪琮勝犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑8月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
洪琮勝基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國113年3月
27日17時許，在其彰化縣○○市○○路0段○○巷00弄00號住處，
以將海洛因摻水置入針筒注射身體之方式，施用海洛因1次
。
二、證據：
㈠被告洪琮勝於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、正修科技
大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪。其為供己施用之目的而持有海洛因之低度行為，
應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑6月確定，於11
2年12月5日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯。茲審酌上述前案之罪質雖與
本案犯行不同，惟被告於前案執行完畢未幾即再犯本案犯行
，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，欠缺
法治觀念，如不加重其刑，難認具有矯治效果，且加重最低
本刑後，亦不致有被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形
，爰依刑法第47條第1項及司法院大法官釋字第775號解釋意
旨，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒、強制戒
治後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒
害之道，反而再犯，未見收斂、警惕，無視於毒品對於自身
健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且慮及施用毒
品後常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社會造成危害，自
應給予被告相當之刑期以矯正其惡行；惟念及被告犯後始終
坦承犯行之犯後態度，兼衡被告於審理時自陳高中肄業之智
識程度，從事照服員工作，月收入約新臺幣44,000元，已離
婚，有2名未成年子女由前妻照顧，家境勉持之家庭生活及
經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
113年度易字第1391號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪琮勝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第537號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
洪琮勝犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑8月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
洪琮勝基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國113年3月
27日17時許，在其彰化縣○○市○○路0段○○巷00弄00號住處，
以將海洛因摻水置入針筒注射身體之方式，施用海洛因1次
。
二、證據：
㈠被告洪琮勝於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、正修科技
大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪。其為供己施用之目的而持有海洛因之低度行為，
應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院判處有期徒刑6月確定，於11
2年12月5日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯。茲審酌上述前案之罪質雖與
本案犯行不同，惟被告於前案執行完畢未幾即再犯本案犯行
，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，欠缺
法治觀念，如不加重其刑，難認具有矯治效果，且加重最低
本刑後，亦不致有被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形
，爰依刑法第47條第1項及司法院大法官釋字第775號解釋意
旨，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒、強制戒
治後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒
害之道，反而再犯，未見收斂、警惕，無視於毒品對於自身
健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且慮及施用毒
品後常伴隨其餘反社會性之行為出現，對社會造成危害，自
應給予被告相當之刑期以矯正其惡行；惟念及被告犯後始終
坦承犯行之犯後態度，兼衡被告於審理時自陳高中肄業之智
識程度，從事照服員工作，月收入約新臺幣44,000元，已離
婚，有2名未成年子女由前妻照顧，家境勉持之家庭生活及
經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
