公共危險113年度原交簡字第25號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度原交簡字第25號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 柯正義
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第656號），本院判決如下：
主 文
柯正義犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第4行「飲用酒類後，」後，補充「基於酒後駕駛動力
交通工具之犯意，」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告柯正義所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、檢察官聲請簡易判決處刑書主張被告前因公共危險案件，經
法院判處有期徒刑3月確定，於民國112年7月19日徒刑執行完
畢，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，被告於5年內故意
再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯。衡以被告前有酒後
駕車之公共危險案件遭判刑確定，執行完畢後再犯本案，顯見
被告前罪之徒刑執行已無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄
弱；又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處
最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，且本案
與前案罪質相符，沒有加重最輕本刑過苛情形，請依刑法第
47條第1項規定加重其刑等語。經查，檢察官聲請簡易判決
處刑書既已指出被告於本案構成累犯之前案及其執行紀錄，
且提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡表做為證據，並具體指
出被告有何應依累犯加重之理由，而被告前因酒後駕車之公
共危險案件，經本院以111年度原交簡字第49號判決判處有
期徒刑3月確定，於112年7月19日徒刑執行完畢乙節，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其前受有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
，應可認定。而就最低本刑加重部分，本院審酌被告前案與
本案罪名、行為態樣及侵害法益均屬相同，猶仍再犯本案，
顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，參酌大法官釋字第775號
解釋意旨，認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受
刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害
情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府因駕駛人酒
後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其
他用路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令
宣導，仍於酒後不到1小時即騎乘微型電動二輪車行駛道路
，並測得吐氣酒精濃度達每公升0.30毫克，已超過法定標準值
，其所為已危及自身及一般用路人之生命安全，實屬不該；
除上揭構成累犯之前科不重複審酌外，被告曾於99年間因酒
後駕車公共危險案件，經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表附卷可參，惟距本案犯行已逾10年以上；
考量被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行之態度
，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（見偵卷第
23頁警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱呂凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第四庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第656號
被 告 柯正義 男 57歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯正義前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國112年7月19日徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，復自113
年6月27日20時許起至同日21時許止，在彰化縣溪湖鎮彰水
路之居所，飲用酒類後，仍於同日21時許騎乘微型電動二輪
車上路。嗣於同日21時40分許，行經彰化縣○○鎮○○路0段000
號時，因行車不穩，為警攔查，發現其身上散發酒味，於同
日21時47分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每
公升0.30毫克。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告柯正義於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、現
場蒐證照片。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。然
被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，有本署刑案
資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯。衡以被告前有酒後
駕車之公共危險案件遭判刑確定，執行完畢後再犯本案，顯見
被告前罪之徒刑執行已無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄
弱；又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處
最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，且本案
與前案罪質相符，沒有加重最輕本刑過苛情形，請依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
檢 察 官 邱呂凱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書 記 官 劉政遠
113年度原交簡字第25號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 柯正義
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第656號），本院判決如下：
主 文
柯正義犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第4行「飲用酒類後，」後，補充「基於酒後駕駛動力
交通工具之犯意，」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告柯正義所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、檢察官聲請簡易判決處刑書主張被告前因公共危險案件，經
法院判處有期徒刑3月確定，於民國112年7月19日徒刑執行完
畢，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，被告於5年內故意
再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯。衡以被告前有酒後
駕車之公共危險案件遭判刑確定，執行完畢後再犯本案，顯見
被告前罪之徒刑執行已無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄
弱；又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處
最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，且本案
與前案罪質相符，沒有加重最輕本刑過苛情形，請依刑法第
47條第1項規定加重其刑等語。經查，檢察官聲請簡易判決
處刑書既已指出被告於本案構成累犯之前案及其執行紀錄，
且提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡表做為證據，並具體指
出被告有何應依累犯加重之理由，而被告前因酒後駕車之公
共危險案件，經本院以111年度原交簡字第49號判決判處有
期徒刑3月確定，於112年7月19日徒刑執行完畢乙節，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其前受有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
，應可認定。而就最低本刑加重部分，本院審酌被告前案與
本案罪名、行為態樣及侵害法益均屬相同，猶仍再犯本案，
顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，參酌大法官釋字第775號
解釋意旨，認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受
刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害
情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府因駕駛人酒
後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其
他用路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令
宣導，仍於酒後不到1小時即騎乘微型電動二輪車行駛道路
，並測得吐氣酒精濃度達每公升0.30毫克，已超過法定標準值
，其所為已危及自身及一般用路人之生命安全，實屬不該；
除上揭構成累犯之前科不重複審酌外，被告曾於99年間因酒
後駕車公共危險案件，經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表附卷可參，惟距本案犯行已逾10年以上；
考量被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行之態度
，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（見偵卷第
23頁警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱呂凱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第四庭 法 官 謝舒萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 彭品嘉
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第656號
被 告 柯正義 男 57歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯正義前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國112年7月19日徒刑執行完畢。詎其仍不知悔改，復自113
年6月27日20時許起至同日21時許止，在彰化縣溪湖鎮彰水
路之居所，飲用酒類後，仍於同日21時許騎乘微型電動二輪
車上路。嗣於同日21時40分許，行經彰化縣○○鎮○○路0段000
號時，因行車不穩，為警攔查，發現其身上散發酒味，於同
日21時47分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每
公升0.30毫克。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告柯正義於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、現
場蒐證照片。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。然
被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，有本署刑案
資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯。衡以被告前有酒後
駕車之公共危險案件遭判刑確定，執行完畢後再犯本案，顯見
被告前罪之徒刑執行已無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄
弱；又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處
最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，且本案
與前案罪質相符，沒有加重最輕本刑過苛情形，請依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
檢 察 官 邱呂凱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書 記 官 劉政遠
