公共危險113年度交簡字第942號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第942號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張志豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第587號），本院判決如下：
主 文
張志豪犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告張志豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自民國95年間起即有多
次因不能安全駕駛動力交通工具經法院判處罪刑之前案紀錄
，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院
卷第9-12頁），理應深知酒後不得駕駛動力交通工具，仍於
飲用酒類後，在吐氣酒精濃度值達每公升0.44毫克之情況下
駕駛自用小客車行駛於高速公路，罔顧自己生命、身體及公
眾往來之交通安全，所為實值非難；兼衡其前次所犯公共危
險案件相距本案犯行時間之久暫，及自述高職畢業之智識程
度、業工、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第11頁），與坦承
犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭安宇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 蔡旻珊
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第587號
被 告 張志豪 男 37歲（民國00年00月0日生）
住新竹縣○○市○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志豪自民國113年6月10日凌晨0時許起至凌晨5時許止，在
臺中市某遊藝場，飲用酒類後，仍於同日上午10時許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日上午10時48
分許，行經彰化縣○○鄉○道0號北向218.8公里處，適林彥杉
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車自後方追撞而受有傷害
（過失傷害部分未據告訴），經警據報到場處理，發現張志
豪身上散發酒味，於同日上午11時20分許，對其施以吐氣所
含酒精濃度測試，結果達每公升0.44毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大隊報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告張志豪於警詢時及偵查中之自白。
（二）證人林彥杉於警詢時之證述。
（三）車號查詢汽車車籍、車輛詳細資料報表、國道公路警察局
道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、內政部警政署國道
公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、國道公路警
察局道路交通事故當事人登記聯單、現場與車損照片、行車
紀錄器畫面擷圖照片。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
檢 察 官 鄭 安 宇
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書 記 官 林 青 屏
113年度交簡字第942號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張志豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第587號），本院判決如下：
主 文
張志豪犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告張志豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自民國95年間起即有多
次因不能安全駕駛動力交通工具經法院判處罪刑之前案紀錄
，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院
卷第9-12頁），理應深知酒後不得駕駛動力交通工具，仍於
飲用酒類後，在吐氣酒精濃度值達每公升0.44毫克之情況下
駕駛自用小客車行駛於高速公路，罔顧自己生命、身體及公
眾往來之交通安全，所為實值非難；兼衡其前次所犯公共危
險案件相距本案犯行時間之久暫，及自述高職畢業之智識程
度、業工、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第11頁），與坦承
犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭安宇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 蔡旻珊
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第587號
被 告 張志豪 男 37歲（民國00年00月0日生）
住新竹縣○○市○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張志豪自民國113年6月10日凌晨0時許起至凌晨5時許止，在
臺中市某遊藝場，飲用酒類後，仍於同日上午10時許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日上午10時48
分許，行經彰化縣○○鄉○道0號北向218.8公里處，適林彥杉
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車自後方追撞而受有傷害
（過失傷害部分未據告訴），經警據報到場處理，發現張志
豪身上散發酒味，於同日上午11時20分許，對其施以吐氣所
含酒精濃度測試，結果達每公升0.44毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大隊報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告張志豪於警詢時及偵查中之自白。
（二）證人林彥杉於警詢時之證述。
（三）車號查詢汽車車籍、車輛詳細資料報表、國道公路警察局
道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、內政部警政署國道
公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、國道公路警
察局道路交通事故當事人登記聯單、現場與車損照片、行車
紀錄器畫面擷圖照片。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
檢 察 官 鄭 安 宇
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書 記 官 林 青 屏
