公共危險113年度交簡字第44號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第44號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蕭文雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第20660號），本院判決如下：
主 文
蕭文雄駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、蕭文雄自民國112年11月12日晚間8時許起，在彰化縣○○鄉○○
路00號居所，飲用高粱酒後，酒力未退，明知飲酒後不得駕
駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於
翌（13）日上午6時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車上路。嗣於同日上午6時54分許，行經彰化縣花壇鄉灣
雅村彰員路1段與彰員路1段980巷口時，為警攔查，經警對
其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.74毫克。
二、證據名稱：
㈠被告蕭文雄於警詢及偵查中之自白(偵卷第15-18、51-52頁)
。
㈡彰化分局三家派出所公共危險案酒精測定紀錄表、彰化縣警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、
公路監理電子閘門系統資料各1份(偵卷第19、21、33、35頁
)。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第185條之3第1項規定固於112年12月27日
修正公布，並自同年月00日生效，增定第3款：「尿液或血
液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院
公告之品項及濃度值以上」，且將原第3款挪移至第4款，惟
並未修正被告本案所犯之刑法第185條之3第1項第1款，尚無
新舊法比較之問題，自應逕行適用修正後之規定，附此敘明
。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有2次酒後駕車前科，
最近一次業經臺灣臺中地方法院以101年度豐交簡字第410號
判決判處拘役59日確定，於101年8月28日易科罰金執行完畢
，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，
而經刑罰之處罰後，仍未能戒惕，再次酒後騎乘機車，缺乏
尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，且吐氣所含酒精濃
度達每公升0.74毫克，所為顯非可取；然其於警詢及偵查中
均坦承犯行，犯後態度良好，兼衡其本次犯行（112年11月1
3日）與前案（101年間）之間隔時間、犯罪動機、目的、未
肇生交通事故；暨其於警詢時自述國中肄業之智識程度、職
業為工及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳王銘仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
113年度交簡字第44號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蕭文雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第20660號），本院判決如下：
主 文
蕭文雄駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、蕭文雄自民國112年11月12日晚間8時許起，在彰化縣○○鄉○○
路00號居所，飲用高粱酒後，酒力未退，明知飲酒後不得駕
駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於
翌（13）日上午6時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車上路。嗣於同日上午6時54分許，行經彰化縣花壇鄉灣
雅村彰員路1段與彰員路1段980巷口時，為警攔查，經警對
其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.74毫克。
二、證據名稱：
㈠被告蕭文雄於警詢及偵查中之自白(偵卷第15-18、51-52頁)
。
㈡彰化分局三家派出所公共危險案酒精測定紀錄表、彰化縣警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、
公路監理電子閘門系統資料各1份(偵卷第19、21、33、35頁
)。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第185條之3第1項規定固於112年12月27日
修正公布，並自同年月00日生效，增定第3款：「尿液或血
液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院
公告之品項及濃度值以上」，且將原第3款挪移至第4款，惟
並未修正被告本案所犯之刑法第185條之3第1項第1款，尚無
新舊法比較之問題，自應逕行適用修正後之規定，附此敘明
。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已有2次酒後駕車前科，
最近一次業經臺灣臺中地方法院以101年度豐交簡字第410號
判決判處拘役59日確定，於101年8月28日易科罰金執行完畢
，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，
而經刑罰之處罰後，仍未能戒惕，再次酒後騎乘機車，缺乏
尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，且吐氣所含酒精濃
度達每公升0.74毫克，所為顯非可取；然其於警詢及偵查中
均坦承犯行，犯後態度良好，兼衡其本次犯行（112年11月1
3日）與前案（101年間）之間隔時間、犯罪動機、目的、未
肇生交通事故；暨其於警詢時自述國中肄業之智識程度、職
業為工及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳王銘仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
