公共危險113年度交簡字第1184號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1184號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 粘子祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第12163號），本院判決如下：
主 文
粘子祥駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「113年7月17日1
8時許」增補為「113年7月17日18時至22時許」，及證據並
所犯法條欄補充「彰化縣警察局彰化分局莿桐派出所道路交
通事故當事人登記聯單、車輛詳細資料報表、證號查詢駕駛
人資料各1份」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告粘子祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上罪。
（二）被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以108年度
中交簡字第1401號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108
年9月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年
以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。被告於前
案徒刑執行完畢5年內，即故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，且同為公共危險罪，與上述前案之罪質相同，足見其
刑罰反應力薄弱，未能自前案執行紀錄記取教訓，主觀上
有特別之惡性，且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指
，倘予以加重最低本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，
亦無法適用刑法第59條減輕其刑，且經檢察官於聲請簡易
判決處刑書載明請依累犯規定加重其刑，故爰就本案依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，被告理
應知之甚詳，竟仍又酒後駕車，且吐氣酒精濃度高達每公
升1.23毫克，並與他人發生事故，再考量被告犯後坦承犯
行之態度，暨衡酌其品行、素行、智識程度、生活狀況、
犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佳裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第四庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12163號
被 告 粘子祥 0 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路0段000號
居臺中市○里區○○○街00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、粘子祥前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，
於民國108年9月12日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於
113年7月17日18時許，在臺中市○○區○○○街00號0樓現居地內
，飲用高梁酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，
竟基於酒後不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於113年7月
18日9時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路
。嗣113年7月18日11時35分許，行經彰化縣00市00路0段與0
0路交岔路口處，與陳美鈔騎乘之車牌號碼000-0000號普通
重型機車發生碰撞（陳美鈔受有傷害，未提出過失傷害告訴
），經警到場處理，於同日11時48分許，測得粘子祥酒精濃
度呼氣測試值為每公升1.23毫克，已逾每公升0.25毫克之法
定不能安全駕駛標準。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告粘子祥於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（
一）（二）、現場蒐證照片、酒精測定紀錄表、彰化縣警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽。是被
告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。被
告前曾受徒刑執行完畢後（有刑案資料查註紀錄表在卷可參
），5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又本
案與前案罪質相符，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
檢 察 官 林 佳 裕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
書 記 官 李 孟 哲
113年度交簡字第1184號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 粘子祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第12163號），本院判決如下：
主 文
粘子祥駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「113年7月17日1
8時許」增補為「113年7月17日18時至22時許」，及證據並
所犯法條欄補充「彰化縣警察局彰化分局莿桐派出所道路交
通事故當事人登記聯單、車輛詳細資料報表、證號查詢駕駛
人資料各1份」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告粘子祥所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上罪。
（二）被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以108年度
中交簡字第1401號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108
年9月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年
以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。被告於前
案徒刑執行完畢5年內，即故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，且同為公共危險罪，與上述前案之罪質相同，足見其
刑罰反應力薄弱，未能自前案執行紀錄記取教訓，主觀上
有特別之惡性，且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指
，倘予以加重最低本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，
亦無法適用刑法第59條減輕其刑，且經檢察官於聲請簡易
判決處刑書載明請依累犯規定加重其刑，故爰就本案依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告漠視一般往來公眾
及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之
危害性透過學校教育、大眾傳播媒體等管道一再宣導，為
時甚久，對於不應酒後駕駛動力交通工具之規定，被告理
應知之甚詳，竟仍又酒後駕車，且吐氣酒精濃度高達每公
升1.23毫克，並與他人發生事故，再考量被告犯後坦承犯
行之態度，暨衡酌其品行、素行、智識程度、生活狀況、
犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佳裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第四庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12163號
被 告 粘子祥 0 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路0段000號
居臺中市○里區○○○街00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、粘子祥前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，
於民國108年9月12日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於
113年7月17日18時許，在臺中市○○區○○○街00號0樓現居地內
，飲用高梁酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，
竟基於酒後不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於113年7月
18日9時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路
。嗣113年7月18日11時35分許，行經彰化縣00市00路0段與0
0路交岔路口處，與陳美鈔騎乘之車牌號碼000-0000號普通
重型機車發生碰撞（陳美鈔受有傷害，未提出過失傷害告訴
），經警到場處理，於同日11時48分許，測得粘子祥酒精濃
度呼氣測試值為每公升1.23毫克，已逾每公升0.25毫克之法
定不能安全駕駛標準。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告粘子祥於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（
一）（二）、現場蒐證照片、酒精測定紀錄表、彰化縣警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽。是被
告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。被
告前曾受徒刑執行完畢後（有刑案資料查註紀錄表在卷可參
），5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又本
案與前案罪質相符，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
檢 察 官 林 佳 裕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
書 記 官 李 孟 哲
