請求損害賠償112年度附民字第519號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第519號
原 告 佑霖興業股份有限公司
法定代理人 呂延飛
訴訟代理人 林家進律師
被 告 浩源生技股份有限公司
兼上一人
法定代理人 張德修
上列被告因詐欺案件（本院112年度易第842號），經原告提起附
帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告起訴主張：如附件起訴狀所示。
二、被告均為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以
判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文
。
二、本件被告張德修被訴詐欺乙案，業經刑事判決諭知無罪在案
，根據首揭說明，原告之訴及其假執行之聲請，自應予駁回
。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文
。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
刑事第三庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 楊蕎甄
112年度附民字第519號
原 告 佑霖興業股份有限公司
法定代理人 呂延飛
訴訟代理人 林家進律師
被 告 浩源生技股份有限公司
兼上一人
法定代理人 張德修
上列被告因詐欺案件（本院112年度易第842號），經原告提起附
帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告起訴主張：如附件起訴狀所示。
二、被告均為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以
判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文
。
二、本件被告張德修被訴詐欺乙案，業經刑事判決諭知無罪在案
，根據首揭說明，原告之訴及其假執行之聲請，自應予駁回
。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文
。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
刑事第三庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 楊蕎甄
