請求損害賠償112年度附民緝字第23號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
112年度附民緝字第23號
原 告 許嘉芳
被 告 蔡欣杰
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴緝字第5號
），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院於民國11
3年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟玖佰捌拾伍元，及自民國一百一
十二年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬柒仟玖佰捌拾伍元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告許嘉芳起訴主張：原告於民國110年11月18日17時55分
接到詐騙集團成員電話，佯稱原告先前網路購物被誤設為每
月扣款，需依指示解除自動扣款云云，致原告陷於錯誤，於
110年11月18日19時41分許，匯款新臺幣（下同）27,985元
至被告之彰化銀行000-00000000000000號帳戶（下稱甲帳戶
），原告因而受有同額損失。被告所為確已侵害原告之權利
，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任
等語。並聲明：被告原給付原告27,985元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保
請准宣告假執行；訴訟費用由被告負擔。
二、被告蔡欣杰答辯略以：請求駁回原告之訴，如受不利判決，
願供擔保請准免為假執行等語。
三、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論
者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有
明文。本件原告經合法傳喚，無正當理由未於112年6月4日
言詞辯論期日到庭，有本院送達證書、報到明細在卷可憑，
爰不待其到庭陳述，並參考其書狀及先前陳述，由被告一造
辯論而為判決。
四、本院判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查：被告預見提供自己之金融帳戶相關資料予他人使用，常與財產犯罪密切相關，可被不法人士所利用，以遂行詐欺犯罪及隱匿、掩飾詐欺犯罪所得，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於110年11月10日15時40分許至同年11月18日15時38分許止間之某時，在不詳地點，將甲帳戶之金融卡（含密碼）交給不詳之人使用（無證據證明被告預見幫助三人以上詐欺）；嗣不詳詐欺集團取得甲帳戶金融卡後，即基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳機房成員於110年11月18日17時55分許，佯裝東森購物、國泰世華銀行之客服人員致電原告，訛稱：其之前在網路購物因作業疏失，須配合至自動櫃員機前操作解除訂單，以免被扣款云云，致原告陷於錯誤而於110年11月18日19時41分許匯款27,985元至甲帳戶，匯入款項旋遭不詳車手成員，在臺中市南屯區、西屯區一帶之自動櫃員機，提領殆盡，而不知去向等情，業經本院以112年度金訴緝字第5號刑事判決認定屬實，判處罪刑在案，此有該刑事判決書可憑，依前揭規定，原告主張因被告提供甲帳戶幫助詐欺集團而受損害之事實，應堪認定。被告抗辯拒絕賠償請求駁回原告之訴云云，於法無據，不足憑採。
㈡按民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人
之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，
加損害於他人者亦同」；同法第185條第1項前段、第2項規
定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任」、「造意人及幫助人，視為共同行為人」。所謂善良風
俗，是指一般道德觀念而言。而出於幫助詐欺、幫助洗錢之
不確定故意，提供金融帳戶給他人使用，使他人得隱身幕後
，持以作為人頭帳戶，詐取被害者之財物，並使犯罪所得隱
蔽不知去向，已然觸犯刑法、洗錢防制法等刑事法律，自屬
於故意以背於善良風俗之方法加損害於他人。查被告提供甲
帳戶，幫助詐欺集團詐欺取財、遂行洗錢，致原告陷於錯誤
，共計匯款27,985元至甲帳戶，有如前述，可謂受有同額財
產上之損害，被告雖為幫助人，仍視為共同侵權行為人，則
原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，給
付27,985元，即屬有據。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，原告請求被告賠償損害，是以
支付金錢為標的，無確定期限，又無約定利率，則其請求自
被告收受刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年2月2日
起（詳附民卷內本院送達證書），至清償日止，按週年利率
5%計算之遲延利息，於法有據，應予准許。
㈣基上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付27,98
5元，及自112年2月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、按所命給付之金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第491
條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應
依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，
然本判決命被告給付之金額既未逾50萬元，依照前揭規定，
應依職權宣告假執行。另依準用同法第392條第2項規定，依
被告之聲請，酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保而免
為假執行。
六、民事訴訟法關於訴訟費用之規定，未在刑事訴訟法第491條
準用之列，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，依法
本無須繳納裁判費用，故毋庸諭知訴訟費用之負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條
前段、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條
第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
刑事第二庭 審判長法官 廖健男
法 官 胡佩芬
法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
書 記 官 梁永慶
112年度附民緝字第23號
原 告 許嘉芳
被 告 蔡欣杰
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴緝字第5號
），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院於民國11
3年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟玖佰捌拾伍元，及自民國一百一
十二年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬柒仟玖佰捌拾伍元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告許嘉芳起訴主張：原告於民國110年11月18日17時55分
接到詐騙集團成員電話，佯稱原告先前網路購物被誤設為每
月扣款，需依指示解除自動扣款云云，致原告陷於錯誤，於
110年11月18日19時41分許，匯款新臺幣（下同）27,985元
至被告之彰化銀行000-00000000000000號帳戶（下稱甲帳戶
），原告因而受有同額損失。被告所為確已侵害原告之權利
，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任
等語。並聲明：被告原給付原告27,985元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保
請准宣告假執行；訴訟費用由被告負擔。
二、被告蔡欣杰答辯略以：請求駁回原告之訴，如受不利判決，
願供擔保請准免為假執行等語。
三、按當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭或到庭不為辯論
者，得不待其陳述而為判決，刑事訴訟法第498條前段定有
明文。本件原告經合法傳喚，無正當理由未於112年6月4日
言詞辯論期日到庭，有本院送達證書、報到明細在卷可憑，
爰不待其到庭陳述，並參考其書狀及先前陳述，由被告一造
辯論而為判決。
四、本院判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查：被告預見提供自己之金融帳戶相關資料予他人使用，常與財產犯罪密切相關，可被不法人士所利用，以遂行詐欺犯罪及隱匿、掩飾詐欺犯罪所得，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於110年11月10日15時40分許至同年11月18日15時38分許止間之某時，在不詳地點，將甲帳戶之金融卡（含密碼）交給不詳之人使用（無證據證明被告預見幫助三人以上詐欺）；嗣不詳詐欺集團取得甲帳戶金融卡後，即基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳機房成員於110年11月18日17時55分許，佯裝東森購物、國泰世華銀行之客服人員致電原告，訛稱：其之前在網路購物因作業疏失，須配合至自動櫃員機前操作解除訂單，以免被扣款云云，致原告陷於錯誤而於110年11月18日19時41分許匯款27,985元至甲帳戶，匯入款項旋遭不詳車手成員，在臺中市南屯區、西屯區一帶之自動櫃員機，提領殆盡，而不知去向等情，業經本院以112年度金訴緝字第5號刑事判決認定屬實，判處罪刑在案，此有該刑事判決書可憑，依前揭規定，原告主張因被告提供甲帳戶幫助詐欺集團而受損害之事實，應堪認定。被告抗辯拒絕賠償請求駁回原告之訴云云，於法無據，不足憑採。
㈡按民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人
之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，
加損害於他人者亦同」；同法第185條第1項前段、第2項規
定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任」、「造意人及幫助人，視為共同行為人」。所謂善良風
俗，是指一般道德觀念而言。而出於幫助詐欺、幫助洗錢之
不確定故意，提供金融帳戶給他人使用，使他人得隱身幕後
，持以作為人頭帳戶，詐取被害者之財物，並使犯罪所得隱
蔽不知去向，已然觸犯刑法、洗錢防制法等刑事法律，自屬
於故意以背於善良風俗之方法加損害於他人。查被告提供甲
帳戶，幫助詐欺集團詐欺取財、遂行洗錢，致原告陷於錯誤
，共計匯款27,985元至甲帳戶，有如前述，可謂受有同額財
產上之損害，被告雖為幫助人，仍視為共同侵權行為人，則
原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，給
付27,985元，即屬有據。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，原告請求被告賠償損害，是以
支付金錢為標的，無確定期限，又無約定利率，則其請求自
被告收受刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年2月2日
起（詳附民卷內本院送達證書），至清償日止，按週年利率
5%計算之遲延利息，於法有據，應予准許。
㈣基上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付27,98
5元，及自112年2月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、按所命給付之金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第491
條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應
依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，
然本判決命被告給付之金額既未逾50萬元，依照前揭規定，
應依職權宣告假執行。另依準用同法第392條第2項規定，依
被告之聲請，酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保而免
為假執行。
六、民事訴訟法關於訴訟費用之規定，未在刑事訴訟法第491條
準用之列，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，依法
本無須繳納裁判費用，故毋庸諭知訴訟費用之負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第498條
前段、第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條
第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
刑事第二庭 審判長法官 廖健男
法 官 胡佩芬
法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
書 記 官 梁永慶
