洗錢防制法等112年度金簡字第329號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第328號
112年度金簡字第329號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王主賢
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第10768號；本院原案號：112年度金訴字第332號）及追
加起訴（112年度偵字第17628號；本院原案號：112年度金訴字
第408號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以
簡易判決處刑如下︰
主 文
王主賢犯附表編號1、2所示之罪，各處如附表編號1、2「主文」
欄所示之刑。有期徒刑部分應執行有期徒刑參月；罰金部分應執
行罰金新臺幣壹萬貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑貳年，並應依本院112年度斗司刑移調字第163號調
解筆錄內容向被害人沈秋萍支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、程序事項：按一人犯數罪者，為相牽連之案件；於第一審辯
論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟
法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。被告王主賢前
經檢察官以112年度偵字第10768號起訴書提起公訴，經本院
以112年度金訴字第332號分案繫屬後，檢察官於該案第一審
辯論終結前，又以112年度偵字第17628號追加起訴，核屬一
人犯數罪之相牽連案件，檢察官於該案言詞辯論終結前追加
起訴，與上開規定並無不合，本院自應併予審理。
二、犯罪事實：王主賢明知目前社會上眾多不法份子為掩飾渠等
不法行徑，避免執法人員追訴及處罰，經常利用人頭帳戶作
為犯罪工具，以確保自己犯罪所得不法利益並掩人耳目，且
一般人可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，應
無使用他人金融帳戶之必要，而已預見提供帳戶資訊予無信
賴關係之他人使用，常與詐欺取財、洗錢等犯罪密切相關，
犯罪者將利用作為人頭帳戶，使該帳戶淪為轉匯詐騙款項之
工具，且依他人指示代為購買虛擬貨幣再依指示轉出，係製
造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺不法所得之去向，仍基於容
任該結果發生亦不違背其本意之不確定故意，與真實姓名年
籍不詳暱稱「珍妮」或「吳聖齊」之成年人（無證據證明「
珍妮」或「吳聖齊」為不同人），共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財及掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡
，於民國112年3月18日透過LINE通訊軟體（下稱LINE）與「
珍妮」約定每日薪資為新臺幣（下同）3,000元，並依「珍
妮」指示註冊下載BitoPro及MaiCoin程式，於112年3月19日
再透過LINE與「吳聖齊」約定每操作資金10,000元可獲得30
0元之薪資，並於112年3月22日14時12分許，以LINE將其申
辦之臺灣中小企業銀行股份有限公司（下稱臺灣企銀）帳號
000-00000000000號帳戶之帳號資訊告知「吳聖齊」，由暱
稱「珍妮」或「吳聖齊」之人在網路上張貼虛偽之求職訊息
（無證據可認王主賢知悉對方之詐欺手法為利用網際網路對
公眾散佈），分別致：㈠陳羿伶於112年3月23日17時35分許
瀏覽該訊息後，依訊息內容加入LINE連結，暱稱「珍妮」或
「吳聖齊」之人並以Line暱稱「張曉惠」向陳羿伶佯稱：可
提供樂天商城打工機會，需依引導用網路銀行匯款云云，致
陳羿伶陷於錯誤，於112年3月24日12時39分許，匯款10,100
元至王主賢上開臺灣企銀帳戶內；㈡沈秋萍於112年3月14日2
時30分許瀏覽該訊息後，依訊息內容加入LINE連結，暱稱「
珍妮」或「吳聖齊」之人於112年3月23日10時許，以Line暱
稱「張曉慧」向沈秋萍佯稱：可提供樂天市場打工機會，須
完成60筆訂單後方能領取薪資，因帳號內金額無法完成訂單
，須由自己的帳戶支付轉帳至樂天市場提供的帳戶，再轉換
成該帳號的金額，繼續完成訂單云云，致沈秋萍陷於錯誤，
於112年3月24日10時54分許，轉帳24,000元至王主賢上開臺
灣企銀帳戶內。陳羿伶、沈秋萍上開款項匯入後，王主賢再
依「吳聖齊」之指示用以購買虛擬貨幣，並依指示轉至「吳
聖齊」指定之電子錢包內，以此等方式掩飾、隱匿詐欺取財
犯罪所得之去向。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告於警詢、偵查中、本院審理時之供述。
㈡告訴人陳羿伶、沈秋萍於警詢時之證言（偵10768號卷第15至
19頁、偵16004號卷第19至22頁）。
㈢被告上開臺灣企銀帳戶之客戶基本資料、開戶資料、交易明
細（偵10768號卷第21至27頁、第141至151頁、偵16004號卷
第63至68頁）。
㈣被告與「珍妮」、「吳聖齊」之Line對話紀錄（偵10768號卷
第29至100頁、第161至399頁）。
㈤告訴人陳羿伶受詐騙部分：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀
錄表、高雄市政府警察局旗山分局嶺口派出所受理詐騙帳戶
通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報表、受（處）
理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人陳羿伶提出之
轉帳交易紀錄、LINE對話截圖（偵10768號卷第103至117頁
）。
㈥告訴人沈秋萍受詐騙部分：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表、桃園市政府警察局大園分局大園派出所受理受理詐騙帳戶
通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件
紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人沈秋萍提出之臉書
畫面擷圖、通訊軟體對話紀錄、交易紀錄（偵16004號卷第2
3至59頁）。
四、論罪科刑部分：
㈠核被告就犯罪事實㈠、㈡各次所為，均係犯刑法第339條第1項
之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪（起
訴書及追加起訴書原均記載被告所犯法條為刑法第30條第1
項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1
項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，業經公訴
檢察官更正為刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法
第14條第1項之洗錢罪，見金簡328號第52至53頁、第135頁
審判筆錄）。
㈡被告就上開詐欺、洗錢犯行，與姓名年籍不詳、暱稱「珍妮
」或「吳聖齊」之成年人有犯意聯絡及行為分擔，均為共同
正犯。
㈢被告於犯罪事實㈠、㈡均係一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般
洗錢罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，各
從一重論以洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈣被告犯罪事實㈠、㈡所示各次犯行，係分別侵害告訴人陳羿伶
、沈秋萍之財產法益，被害人不同，應予分論併罰。
㈤被告於本院審理時對檢察官起訴及追加起訴之犯罪事實表示
承認（見金簡328號卷第135至136頁筆錄），而被告行為後
，洗錢防制法第16條第2項已於112年6月14日修正公布，並
自同年6月16日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規
定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。
」修正後則規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑。」比較修正前、後之規定，被告所犯
洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，於修正後須於「偵
查及歷次審判中」均自白犯罪始得依該規定減輕其刑，是以
修正前之規定較有利被告，依刑法第2條第1項前段之規定，
應適用其行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，
各減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐騙橫行，猶提供
帳戶資訊予真實姓名年籍不詳之人，容任他人使用其帳戶詐
欺告訴人陳羿伶、沈秋萍，更進而依「吳聖齊」之指示，以
告訴人陳羿伶、沈秋萍轉入之款項購買虛擬貨幣再依指示轉
出，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得，所為造成告訴人陳羿伶、
陳羿伶受有財產上之損害，應予非難，惟被告犯後已賠償告
訴人陳羿伶受詐欺匯入被告臺灣企銀帳戶之金額10,100元（
見金簡328號卷第139、151頁被告提出之自動櫃員機交易明
細表），並與告訴人沈秋萍成立調解，願自112年10月起，
以每月給付5,000元之方式賠償告訴人沈秋萍共24,000元，
迄今已按期履行112年10、11月之款項共10,000元（見金簡3
28號卷第61至62頁所附本院112年度斗司刑移調字第163號調
解筆錄、第139、151頁被告提出之自動櫃員機交易明細表）
，及其各次犯罪之手段、告訴人遭詐騙之金額、被告智識程
度為高中肄業、現從事司機工作、離婚、現與父母兄姐同住
之家庭狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1、2「主文」
欄所示之刑，就併科罰金部分，均諭知易服勞役之折算標準
。
㈦復審酌被告所犯上開2罪均為一般洗錢罪，屬相同之犯罪類型
，2次犯罪之行為態樣、手法相似，具高度重複性，於併合
處罰時其責任非難重複之程度較高，犯罪又在同一期間內，
並斟酌被告實行各次犯行之次數、不法內涵、侵害法益程度
等情，為整體非難評價後，分別依刑法第51條第5、7款之規
定，就有期徒刑部分定其應執行之刑為有期徒刑3月；罰金
部分應執行罰金12,000元，並諭知罰金易服勞役之折算標準
。
㈧復查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷
附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，因一時失慮致觸犯本
件刑責，事後已全額賠償告訴人陳羿伶因詐欺匯入其臺灣企
銀帳戶之金額，並已與告訴人沈秋萍達成調解，告訴人沈秋
萍於前揭調解筆錄並表示：原諒被告，同意被告緩刑之宣告
等語，本院認被告經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，當足
促其警惕，信無再犯之虞，被告上開宣告之刑，以暫不執行
為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告如主文所
示之緩刑期間，以啟自新。再按緩刑宣告，得斟酌情形，命
犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害
賠償，刑法第74條第2項第3款亦有明文，為確保被告能履行
其與告訴人沈秋萍間之調解內容，併諭知被告應依本院112
年度斗司刑移調字第163號調解筆錄內容向告訴人沈秋萍支
付損害賠償。
五、關於沒收：
㈠被告提供其臺灣企銀帳戶資訊，並依指示購買虛擬貨幣再轉
出，雖已獲得2,023元之報酬（見金簡328號卷第137頁被告
之供述及卷附被告與「吳聖齊」之Line對話紀錄），但被告
已經賠償告訴人陳羿伶10,100元，目前已賠償告訴人沈秋萍
10,000元，被告所賠償之金額已超過其本案犯罪所得，因此
不再對被告宣告沒收或追徵其犯罪所得。
㈡洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第十四條之罪，其所移
轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或
財產上利益，沒收之；犯第十五條之罪，其所收受、持有、
使用之財物或財產上利益，亦同。」本案告訴人陳羿伶、沈
秋萍匯入被告臺灣企銀帳戶內之款項，被告均已依「吳聖齊
」之指示用以購買虛擬貨幣再轉出，已非屬被告所有或由其
取得事實上之處分權，故不依上開洗錢防制法之沒收規定宣
告沒收洗錢標的，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
本案經檢察官王銘仁提起公訴及追加起訴，檢察官何昇昀到庭執
行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
刑事第八庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實㈠所示犯行 王主賢共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實㈡所示犯行 王主賢共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
112年度金簡字第328號
112年度金簡字第329號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王主賢
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第10768號；本院原案號：112年度金訴字第332號）及追
加起訴（112年度偵字第17628號；本院原案號：112年度金訴字
第408號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以
簡易判決處刑如下︰
主 文
王主賢犯附表編號1、2所示之罪，各處如附表編號1、2「主文」
欄所示之刑。有期徒刑部分應執行有期徒刑參月；罰金部分應執
行罰金新臺幣壹萬貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑貳年，並應依本院112年度斗司刑移調字第163號調
解筆錄內容向被害人沈秋萍支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、程序事項：按一人犯數罪者，為相牽連之案件；於第一審辯
論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟
法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。被告王主賢前
經檢察官以112年度偵字第10768號起訴書提起公訴，經本院
以112年度金訴字第332號分案繫屬後，檢察官於該案第一審
辯論終結前，又以112年度偵字第17628號追加起訴，核屬一
人犯數罪之相牽連案件，檢察官於該案言詞辯論終結前追加
起訴，與上開規定並無不合，本院自應併予審理。
二、犯罪事實：王主賢明知目前社會上眾多不法份子為掩飾渠等
不法行徑，避免執法人員追訴及處罰，經常利用人頭帳戶作
為犯罪工具，以確保自己犯罪所得不法利益並掩人耳目，且
一般人可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，應
無使用他人金融帳戶之必要，而已預見提供帳戶資訊予無信
賴關係之他人使用，常與詐欺取財、洗錢等犯罪密切相關，
犯罪者將利用作為人頭帳戶，使該帳戶淪為轉匯詐騙款項之
工具，且依他人指示代為購買虛擬貨幣再依指示轉出，係製
造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺不法所得之去向，仍基於容
任該結果發生亦不違背其本意之不確定故意，與真實姓名年
籍不詳暱稱「珍妮」或「吳聖齊」之成年人（無證據證明「
珍妮」或「吳聖齊」為不同人），共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財及掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡
，於民國112年3月18日透過LINE通訊軟體（下稱LINE）與「
珍妮」約定每日薪資為新臺幣（下同）3,000元，並依「珍
妮」指示註冊下載BitoPro及MaiCoin程式，於112年3月19日
再透過LINE與「吳聖齊」約定每操作資金10,000元可獲得30
0元之薪資，並於112年3月22日14時12分許，以LINE將其申
辦之臺灣中小企業銀行股份有限公司（下稱臺灣企銀）帳號
000-00000000000號帳戶之帳號資訊告知「吳聖齊」，由暱
稱「珍妮」或「吳聖齊」之人在網路上張貼虛偽之求職訊息
（無證據可認王主賢知悉對方之詐欺手法為利用網際網路對
公眾散佈），分別致：㈠陳羿伶於112年3月23日17時35分許
瀏覽該訊息後，依訊息內容加入LINE連結，暱稱「珍妮」或
「吳聖齊」之人並以Line暱稱「張曉惠」向陳羿伶佯稱：可
提供樂天商城打工機會，需依引導用網路銀行匯款云云，致
陳羿伶陷於錯誤，於112年3月24日12時39分許，匯款10,100
元至王主賢上開臺灣企銀帳戶內；㈡沈秋萍於112年3月14日2
時30分許瀏覽該訊息後，依訊息內容加入LINE連結，暱稱「
珍妮」或「吳聖齊」之人於112年3月23日10時許，以Line暱
稱「張曉慧」向沈秋萍佯稱：可提供樂天市場打工機會，須
完成60筆訂單後方能領取薪資，因帳號內金額無法完成訂單
，須由自己的帳戶支付轉帳至樂天市場提供的帳戶，再轉換
成該帳號的金額，繼續完成訂單云云，致沈秋萍陷於錯誤，
於112年3月24日10時54分許，轉帳24,000元至王主賢上開臺
灣企銀帳戶內。陳羿伶、沈秋萍上開款項匯入後，王主賢再
依「吳聖齊」之指示用以購買虛擬貨幣，並依指示轉至「吳
聖齊」指定之電子錢包內，以此等方式掩飾、隱匿詐欺取財
犯罪所得之去向。
三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告於警詢、偵查中、本院審理時之供述。
㈡告訴人陳羿伶、沈秋萍於警詢時之證言（偵10768號卷第15至
19頁、偵16004號卷第19至22頁）。
㈢被告上開臺灣企銀帳戶之客戶基本資料、開戶資料、交易明
細（偵10768號卷第21至27頁、第141至151頁、偵16004號卷
第63至68頁）。
㈣被告與「珍妮」、「吳聖齊」之Line對話紀錄（偵10768號卷
第29至100頁、第161至399頁）。
㈤告訴人陳羿伶受詐騙部分：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀
錄表、高雄市政府警察局旗山分局嶺口派出所受理詐騙帳戶
通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報表、受（處）
理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴人陳羿伶提出之
轉帳交易紀錄、LINE對話截圖（偵10768號卷第103至117頁
）。
㈥告訴人沈秋萍受詐騙部分：內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄
表、桃園市政府警察局大園分局大園派出所受理受理詐騙帳戶
通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件
紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人沈秋萍提出之臉書
畫面擷圖、通訊軟體對話紀錄、交易紀錄（偵16004號卷第2
3至59頁）。
四、論罪科刑部分：
㈠核被告就犯罪事實㈠、㈡各次所為，均係犯刑法第339條第1項
之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪（起
訴書及追加起訴書原均記載被告所犯法條為刑法第30條第1
項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1
項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，業經公訴
檢察官更正為刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法
第14條第1項之洗錢罪，見金簡328號第52至53頁、第135頁
審判筆錄）。
㈡被告就上開詐欺、洗錢犯行，與姓名年籍不詳、暱稱「珍妮
」或「吳聖齊」之成年人有犯意聯絡及行為分擔，均為共同
正犯。
㈢被告於犯罪事實㈠、㈡均係一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般
洗錢罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，各
從一重論以洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈣被告犯罪事實㈠、㈡所示各次犯行，係分別侵害告訴人陳羿伶
、沈秋萍之財產法益，被害人不同，應予分論併罰。
㈤被告於本院審理時對檢察官起訴及追加起訴之犯罪事實表示
承認（見金簡328號卷第135至136頁筆錄），而被告行為後
，洗錢防制法第16條第2項已於112年6月14日修正公布，並
自同年6月16日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規
定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。
」修正後則規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑。」比較修正前、後之規定，被告所犯
洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，於修正後須於「偵
查及歷次審判中」均自白犯罪始得依該規定減輕其刑，是以
修正前之規定較有利被告，依刑法第2條第1項前段之規定，
應適用其行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，
各減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐騙橫行，猶提供
帳戶資訊予真實姓名年籍不詳之人，容任他人使用其帳戶詐
欺告訴人陳羿伶、沈秋萍，更進而依「吳聖齊」之指示，以
告訴人陳羿伶、沈秋萍轉入之款項購買虛擬貨幣再依指示轉
出，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得，所為造成告訴人陳羿伶、
陳羿伶受有財產上之損害，應予非難，惟被告犯後已賠償告
訴人陳羿伶受詐欺匯入被告臺灣企銀帳戶之金額10,100元（
見金簡328號卷第139、151頁被告提出之自動櫃員機交易明
細表），並與告訴人沈秋萍成立調解，願自112年10月起，
以每月給付5,000元之方式賠償告訴人沈秋萍共24,000元，
迄今已按期履行112年10、11月之款項共10,000元（見金簡3
28號卷第61至62頁所附本院112年度斗司刑移調字第163號調
解筆錄、第139、151頁被告提出之自動櫃員機交易明細表）
，及其各次犯罪之手段、告訴人遭詐騙之金額、被告智識程
度為高中肄業、現從事司機工作、離婚、現與父母兄姐同住
之家庭狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1、2「主文」
欄所示之刑，就併科罰金部分，均諭知易服勞役之折算標準
。
㈦復審酌被告所犯上開2罪均為一般洗錢罪，屬相同之犯罪類型
，2次犯罪之行為態樣、手法相似，具高度重複性，於併合
處罰時其責任非難重複之程度較高，犯罪又在同一期間內，
並斟酌被告實行各次犯行之次數、不法內涵、侵害法益程度
等情，為整體非難評價後，分別依刑法第51條第5、7款之規
定，就有期徒刑部分定其應執行之刑為有期徒刑3月；罰金
部分應執行罰金12,000元，並諭知罰金易服勞役之折算標準
。
㈧復查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷
附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，因一時失慮致觸犯本
件刑責，事後已全額賠償告訴人陳羿伶因詐欺匯入其臺灣企
銀帳戶之金額，並已與告訴人沈秋萍達成調解，告訴人沈秋
萍於前揭調解筆錄並表示：原諒被告，同意被告緩刑之宣告
等語，本院認被告經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，當足
促其警惕，信無再犯之虞，被告上開宣告之刑，以暫不執行
為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告如主文所
示之緩刑期間，以啟自新。再按緩刑宣告，得斟酌情形，命
犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害
賠償，刑法第74條第2項第3款亦有明文，為確保被告能履行
其與告訴人沈秋萍間之調解內容，併諭知被告應依本院112
年度斗司刑移調字第163號調解筆錄內容向告訴人沈秋萍支
付損害賠償。
五、關於沒收：
㈠被告提供其臺灣企銀帳戶資訊，並依指示購買虛擬貨幣再轉
出，雖已獲得2,023元之報酬（見金簡328號卷第137頁被告
之供述及卷附被告與「吳聖齊」之Line對話紀錄），但被告
已經賠償告訴人陳羿伶10,100元，目前已賠償告訴人沈秋萍
10,000元，被告所賠償之金額已超過其本案犯罪所得，因此
不再對被告宣告沒收或追徵其犯罪所得。
㈡洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第十四條之罪，其所移
轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或
財產上利益，沒收之；犯第十五條之罪，其所收受、持有、
使用之財物或財產上利益，亦同。」本案告訴人陳羿伶、沈
秋萍匯入被告臺灣企銀帳戶內之款項，被告均已依「吳聖齊
」之指示用以購買虛擬貨幣再轉出，已非屬被告所有或由其
取得事實上之處分權，故不依上開洗錢防制法之沒收規定宣
告沒收洗錢標的，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
本案經檢察官王銘仁提起公訴及追加起訴，檢察官何昇昀到庭執
行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
刑事第八庭 法 官 王素珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官 王心怡
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實㈠所示犯行 王主賢共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實㈡所示犯行 王主賢共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
