妨害公務112年度簡字第62號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第62號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃聖岩
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第16173號），本院判決如下：
主 文
黃聖岩犯妨害公務執行罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「員
警職務報告1紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃聖岩明知員警劉俊銘
係依法執行職務之公務員，竟對之施以強暴，藐視公權力之
執行，妨害國家公務之順利進行，法紀觀念淡薄，所為實有
不該；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪情節、手段、
動機、國中畢業之智識程度及所造成危害等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
五、本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
刑事第七庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書 記 官 林佩萱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑
：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第16173號
被 告 黃聖岩 男 46歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○里○○路0段000
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃聖岩於民國111年10月8日20時5分許，在彰化縣○○市○○里○
○路0段000巷00號住處前，明知劉俊銘等人係依法執行拘提
職務之彰化縣警察局員林分局東山派出所警員，正持本署檢
察官核發之拘票欲對其本人執行拘提，竟基於妨害公務之犯
意，先對劉俊銘等人大聲咆哮，再出手將劉俊銘推倒在地，
以此強暴方式妨害劉俊銘等警員執行拘提職務，從而妨害在
場警員執行公務。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告黃聖岩於警詢、偵訊之供述，（二）本署
檢察官核發之拘票1紙（影本）、密錄器畫面翻拍照片4張、
光碟1片等在卷可證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之對於執行職務公務員
施強暴罪嫌。其前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院判
處有期徒刑7月確定，於110年3月27日執行完畢，有本署刑
案資料查註紀錄表在卷足憑。其於徒刑之執行完畢後，5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌量加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
檢 察 官 余建國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書 記 官 張雅晴
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期
徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期
徒刑：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或 7 年以上
有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即已簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如以達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。
112年度簡字第62號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃聖岩
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第16173號），本院判決如下：
主 文
黃聖岩犯妨害公務執行罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「員
警職務報告1紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃聖岩明知員警劉俊銘
係依法執行職務之公務員，竟對之施以強暴，藐視公權力之
執行，妨害國家公務之順利進行，法紀觀念淡薄，所為實有
不該；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪情節、手段、
動機、國中畢業之智識程度及所造成危害等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
五、本案經檢察官余建國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
刑事第七庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書 記 官 林佩萱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒
刑、拘役或30萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑
：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有
期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第16173號
被 告 黃聖岩 男 46歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○里○○路0段000
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃聖岩於民國111年10月8日20時5分許，在彰化縣○○市○○里○
○路0段000巷00號住處前，明知劉俊銘等人係依法執行拘提
職務之彰化縣警察局員林分局東山派出所警員，正持本署檢
察官核發之拘票欲對其本人執行拘提，竟基於妨害公務之犯
意，先對劉俊銘等人大聲咆哮，再出手將劉俊銘推倒在地，
以此強暴方式妨害劉俊銘等警員執行拘提職務，從而妨害在
場警員執行公務。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告黃聖岩於警詢、偵訊之供述，（二）本署
檢察官核發之拘票1紙（影本）、密錄器畫面翻拍照片4張、
光碟1片等在卷可證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之對於執行職務公務員
施強暴罪嫌。其前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院判
處有期徒刑7月確定，於110年3月27日執行完畢，有本署刑
案資料查註紀錄表在卷足憑。其於徒刑之執行完畢後，5年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌量加重
其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 15 日
檢 察 官 余建國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書 記 官 張雅晴
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第135條
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期
徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期
徒刑：
一、以駕駛動力交通工具犯之。
二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。
犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或 7 年以上
有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即已簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如以達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。
