竊盜等112年度簡字第2083號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2083號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林輝祥
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年
度偵字第14243、14244、14245、14246號），本院判決如下：
主 文
林輝祥犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
所處之拘役部分，應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈣第3行「起司餅乾
」之記載更正為「起司餅乾1條」外，其餘均與檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告林輝祥如附表編號1至4所為，均係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪；如附表編號5、6所為，則均係犯同法第320條
第1項之竊盜罪及同法第354條之毀損他人物品罪。被告所犯
上開各罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以106年度交簡字第1328號判
處有期徒刑6月確定，於民國107年2月10日執行完畢等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第9
-20頁），而被告係於前開有期徒刑執行完畢5年之後，始於
112年5至7月間為本案上開犯行，核與累犯要件不符，是聲
請簡易判決處刑意旨認被告構成累犯此節，容有誤會，附此
敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所
需，擅自竊取或以拆開包裝後棄置於地之方式毀損他人財物
，顯缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；兼衡其犯
罪之動機、目的、手段、所竊得或毀損財物價值之多寡，及
自述國小畢業之智識程度、無業、貧寒之家庭經濟狀況（見
臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第14246號卷第9頁），與
坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑
，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及易科罰
金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告本案所竊得如附表各編號所示之物，皆為被告之犯罪所
得，且除如附表編號2所示香菸之其中2包、如附表編號5之
玩具1個外，其餘皆未據扣案且未合法發還被害人，爰依刑
法第38條之1第1項、第3項等規定宣告沒收，並於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告如附表編號2所竊得香菸之其中2包，業經返還被害人賴
駿謂之情，業據證人即被害人賴駿謂於警詢時證述明確（見
臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第14244號卷第12頁），另
被告如附表編號5所竊得玩具之其中1個，經警尋回後已發還
告訴人黃品蓁，此有贓物認領領據1份附卷可憑（見臺灣彰
化地方檢察署112年度偵字第14246號卷第39頁），堪認被告
此部分之犯罪所得皆已實際合法發還被害人，爰依刑法第38
條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊聰輝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
書記官 蔡旻珊
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為
竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附表：
編號 犯罪事實 竊取物品 主文 1 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠ 現金新臺幣（下同）168元 林輝祥犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡ 香菸4包 （價值共500元） 林輝祥犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得香菸貳包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈢ 餅乾10包 （價值共60元） 林輝祥犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得餅乾拾包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈣ 泡麵3碗、餅乾1盒、起司餅乾1條 （價值共170元） 林輝祥犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得泡麵參碗、餅乾壹盒及起司餅乾壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈤ 玩具2個 （價值共350元） 林輝祥犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得玩具壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯毀損他人物品罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 6 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈥ 玩具1個 （價值600元） 林輝祥犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得玩具壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯毀損他人物品罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第14243號
112年度偵字第14244號
112年度偵字第14245號
112年度偵字第14246號
被 告 林輝祥 男 55歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○村鄉○○村00鄰○○0巷0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林輝祥(所涉放火燒燬建物及住宅罪嫌，另為不起訴處分)曾
因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院於民國106年7月7日
以106年度交簡字第1328號判處有期徒刑6月確定，嗣於107
年2月10日執行完畢。詎其仍不知悔改，分別為下列犯行：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年6月28日2
3時45分許，在彰化縣○村鄉○村村○○○路000號呂宗道住家門
口前吧檯，徒手竊取呂宗道所有放置在吧檯上水桶內現金新
臺幣(下同)168元，得手後旋即離去。
㈡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年7月7日15
時許，在彰化縣○村鄉○村村○○巷0○00號後方空地，徒手竊取
賴駿謂所有之4包香菸(每包價值125元)，得手後供己使用。
㈢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年5月26日1
1時15分許，在彰化縣○村鄉○村村○○○路000號黃品蓁經營之
夾娃娃機店，徒手竊取黃品蓁所有之10包餅乾(價值60元)得
手。
㈣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年6月6日12
時40分許，在同上地點，徒手竊取黃品蓁所有之3碗泡麵、1
盒餅乾及起司餅乾(共價值170元)得手。
㈤意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，於112年6
月24日2時58分許，在同上地點，徒手竊取黃品蓁所有之娃
娃機上面玩具2個(價值350元)，及毀損黃品蓁所有之玩具5
個，足生損害於黃品蓁。
㈥意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，於112年6
月25日22時32分許，在同上地點，徒手竊取黃品蓁所有之玩
具1個(價值600元)，及毀損黃品蓁所有之抽抽樂1盒，足生
損害於黃品蓁。嗣經警據報後調閱監視器，循線查獲上情。
二、案經呂宗道及黃品蓁訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林輝祥於警詢時坦承不諱，核與告
訴人呂宗道、黃品蓁及被害人賴駿謂於警詢時之指訴情節相
符，且有監視器翻拍照片及現場蒐證照片等附卷與被告竊取
之玩具車1台扣案可資佐證，可認被告自白與事實相符，其
犯嫌應堪以認定。
二、核被告就犯罪事實一㈠至㈥所為，均係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪嫌；就犯罪事實一㈤及㈥所為，則係另犯刑法第354條
之毀損罪嫌。被告所犯上開犯行，犯意各別，行為互異，請
分論併罰。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形
，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依大法官會議釋字第775號解釋之意旨，審酌是否加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
檢 察 官 楊聰輝
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書 記 官 魯麗鈴
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
112年度簡字第2083號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林輝祥
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年
度偵字第14243、14244、14245、14246號），本院判決如下：
主 文
林輝祥犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
所處之拘役部分，應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈣第3行「起司餅乾
」之記載更正為「起司餅乾1條」外，其餘均與檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告林輝祥如附表編號1至4所為，均係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪；如附表編號5、6所為，則均係犯同法第320條
第1項之竊盜罪及同法第354條之毀損他人物品罪。被告所犯
上開各罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以106年度交簡字第1328號判
處有期徒刑6月確定，於民國107年2月10日執行完畢等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第9
-20頁），而被告係於前開有期徒刑執行完畢5年之後，始於
112年5至7月間為本案上開犯行，核與累犯要件不符，是聲
請簡易判決處刑意旨認被告構成累犯此節，容有誤會，附此
敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所
需，擅自竊取或以拆開包裝後棄置於地之方式毀損他人財物
，顯缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；兼衡其犯
罪之動機、目的、手段、所竊得或毀損財物價值之多寡，及
自述國小畢業之智識程度、無業、貧寒之家庭經濟狀況（見
臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第14246號卷第9頁），與
坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑
，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及易科罰
金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告本案所竊得如附表各編號所示之物，皆為被告之犯罪所
得，且除如附表編號2所示香菸之其中2包、如附表編號5之
玩具1個外，其餘皆未據扣案且未合法發還被害人，爰依刑
法第38條之1第1項、第3項等規定宣告沒收，並於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告如附表編號2所竊得香菸之其中2包，業經返還被害人賴
駿謂之情，業據證人即被害人賴駿謂於警詢時證述明確（見
臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第14244號卷第12頁），另
被告如附表編號5所竊得玩具之其中1個，經警尋回後已發還
告訴人黃品蓁，此有贓物認領領據1份附卷可憑（見臺灣彰
化地方檢察署112年度偵字第14246號卷第39頁），堪認被告
此部分之犯罪所得皆已實際合法發還被害人，爰依刑法第38
條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊聰輝聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
書記官 蔡旻珊
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為
竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附表：
編號 犯罪事實 竊取物品 主文 1 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠ 現金新臺幣（下同）168元 林輝祥犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰陸拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡ 香菸4包 （價值共500元） 林輝祥犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得香菸貳包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈢ 餅乾10包 （價值共60元） 林輝祥犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得餅乾拾包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈣ 泡麵3碗、餅乾1盒、起司餅乾1條 （價值共170元） 林輝祥犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得泡麵參碗、餅乾壹盒及起司餅乾壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈤ 玩具2個 （價值共350元） 林輝祥犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得玩具壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯毀損他人物品罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 6 如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈥ 玩具1個 （價值600元） 林輝祥犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得玩具壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯毀損他人物品罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第14243號
112年度偵字第14244號
112年度偵字第14245號
112年度偵字第14246號
被 告 林輝祥 男 55歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○村鄉○○村00鄰○○0巷0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林輝祥(所涉放火燒燬建物及住宅罪嫌，另為不起訴處分)曾
因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院於民國106年7月7日
以106年度交簡字第1328號判處有期徒刑6月確定，嗣於107
年2月10日執行完畢。詎其仍不知悔改，分別為下列犯行：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年6月28日2
3時45分許，在彰化縣○村鄉○村村○○○路000號呂宗道住家門
口前吧檯，徒手竊取呂宗道所有放置在吧檯上水桶內現金新
臺幣(下同)168元，得手後旋即離去。
㈡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年7月7日15
時許，在彰化縣○村鄉○村村○○巷0○00號後方空地，徒手竊取
賴駿謂所有之4包香菸(每包價值125元)，得手後供己使用。
㈢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年5月26日1
1時15分許，在彰化縣○村鄉○村村○○○路000號黃品蓁經營之
夾娃娃機店，徒手竊取黃品蓁所有之10包餅乾(價值60元)得
手。
㈣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年6月6日12
時40分許，在同上地點，徒手竊取黃品蓁所有之3碗泡麵、1
盒餅乾及起司餅乾(共價值170元)得手。
㈤意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，於112年6
月24日2時58分許，在同上地點，徒手竊取黃品蓁所有之娃
娃機上面玩具2個(價值350元)，及毀損黃品蓁所有之玩具5
個，足生損害於黃品蓁。
㈥意圖為自己不法之所有，基於竊盜及毀損之犯意，於112年6
月25日22時32分許，在同上地點，徒手竊取黃品蓁所有之玩
具1個(價值600元)，及毀損黃品蓁所有之抽抽樂1盒，足生
損害於黃品蓁。嗣經警據報後調閱監視器，循線查獲上情。
二、案經呂宗道及黃品蓁訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林輝祥於警詢時坦承不諱，核與告
訴人呂宗道、黃品蓁及被害人賴駿謂於警詢時之指訴情節相
符，且有監視器翻拍照片及現場蒐證照片等附卷與被告竊取
之玩具車1台扣案可資佐證，可認被告自白與事實相符，其
犯嫌應堪以認定。
二、核被告就犯罪事實一㈠至㈥所為，均係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪嫌；就犯罪事實一㈤及㈥所為，則係另犯刑法第354條
之毀損罪嫌。被告所犯上開犯行，犯意各別，行為互異，請
分論併罰。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形
，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
依大法官會議釋字第775號解釋之意旨，審酌是否加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
檢 察 官 楊聰輝
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書 記 官 魯麗鈴
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
