請求損害賠償112年度簡附民字第194號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度簡附民字第194號
原 告 郭藹芙
被 告 李育冠
上列被告因詐欺案件（本院112年度簡字第1491號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國112年9月13日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一一二年八月二日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：事實如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載，原
告在民國112年2月13日、14日各匯款新臺幣（下同）3萬元
至被告中國信託帳戶，共計損失6萬元。並聲明：㈠被告應給
付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起（112年8月2
日）至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請
准宣告假執行。
二、被告則以：願意賠償原告6萬元，但今天無法給付，且現在
沒有工作，所以不確定何時能夠賠償。
三、本院之判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告李育冠可預
見將金融帳戶交由他人使用，將可能遭詐欺者用以收取詐欺
贓款，並藉此掩飾、隱匿不法所得之真正去向，仍基於幫助
詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於000年0月00日下午2
時34分前某時，在彰化縣花壇鄉某間統一超商，將其所有之
中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶（下稱
本案帳戶）之金融卡，交付予姓名年籍不詳暱稱「王凱」之
成年人，而容任其使用本案帳戶。嗣取得本案帳戶資料之詐
欺人員，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之
犯意，自112年1月11日起聯繫郭藹芙，佯以介紹投資之不實
訊息，使其陷於錯誤，而於000年0月00日下午2時34分許、
同年月14日上午10時27分許，依指示匯款3萬元、3萬元至被
告前開帳戶，致原告受有損害等情，業經本院以112年度簡
字第1491號刑事簡易判決查證屬實，並依想像競合犯從一重
論以幫助一般洗錢罪，判處被告有期徒刑3月，併科罰金6萬
元在案，有該刑事簡易判決可稽，是原告主張被告有幫助詐
欺取財及幫助洗錢之侵權行為事實，自堪信為真實。
㈡次按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及
幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、同法第185條
定有明文；且負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條第1
項亦有明文；又民法第213條第2項所謂因回復原狀而應給付
金錢者，例如所侵害者為金錢，則應返還金錢。查原告確因
遭他人行使詐術，陷於錯誤而匯款，致原告受有財產上之損
害，雖無證據證明係被告對原告實施詐騙行為，然被告既有
提供其所申辦之金融卡幫助詐騙原告之行為，自屬共同侵權
行為人，依民法第185條第1項規定，對原告所受之損害自應
連帶負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，
請求被告賠償6萬元，自屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，以支付
金錢為標的，且屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求賠
償，起訴狀繕本於112年8月1日送達至被告之住所等情，有
送達證書在卷可憑，被告迄仍未給付，自應負遲延責任，則
原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年8月2
日起，並至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法有據
，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項之規定，請求被告給付
6萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日即112年8月2日起至清償
日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟因原告勝訴部分
，本院所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條
第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。並依同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。
六、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項
之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟
費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
七、據上論結，原告之訴有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392
條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
刑事第五庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
書記官 馬竹君
112年度簡附民字第194號
原 告 郭藹芙
被 告 李育冠
上列被告因詐欺案件（本院112年度簡字第1491號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國112年9月13日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一一二年八月二日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：事實如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載，原
告在民國112年2月13日、14日各匯款新臺幣（下同）3萬元
至被告中國信託帳戶，共計損失6萬元。並聲明：㈠被告應給
付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起（112年8月2
日）至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請
准宣告假執行。
二、被告則以：願意賠償原告6萬元，但今天無法給付，且現在
沒有工作，所以不確定何時能夠賠償。
三、本院之判斷：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告李育冠可預
見將金融帳戶交由他人使用，將可能遭詐欺者用以收取詐欺
贓款，並藉此掩飾、隱匿不法所得之真正去向，仍基於幫助
詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於000年0月00日下午2
時34分前某時，在彰化縣花壇鄉某間統一超商，將其所有之
中國信託商業銀行帳號000-000000000000號金融帳戶（下稱
本案帳戶）之金融卡，交付予姓名年籍不詳暱稱「王凱」之
成年人，而容任其使用本案帳戶。嗣取得本案帳戶資料之詐
欺人員，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之
犯意，自112年1月11日起聯繫郭藹芙，佯以介紹投資之不實
訊息，使其陷於錯誤，而於000年0月00日下午2時34分許、
同年月14日上午10時27分許，依指示匯款3萬元、3萬元至被
告前開帳戶，致原告受有損害等情，業經本院以112年度簡
字第1491號刑事簡易判決查證屬實，並依想像競合犯從一重
論以幫助一般洗錢罪，判處被告有期徒刑3月，併科罰金6萬
元在案，有該刑事簡易判決可稽，是原告主張被告有幫助詐
欺取財及幫助洗錢之侵權行為事實，自堪信為真實。
㈡次按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及
幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、同法第185條
定有明文；且負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第213條第1
項亦有明文；又民法第213條第2項所謂因回復原狀而應給付
金錢者，例如所侵害者為金錢，則應返還金錢。查原告確因
遭他人行使詐術，陷於錯誤而匯款，致原告受有財產上之損
害，雖無證據證明係被告對原告實施詐騙行為，然被告既有
提供其所申辦之金融卡幫助詐騙原告之行為，自屬共同侵權
行為人，依民法第185條第1項規定，對原告所受之損害自應
連帶負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，
請求被告賠償6萬元，自屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，以支付
金錢為標的，且屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求賠
償，起訴狀繕本於112年8月1日送達至被告之住所等情，有
送達證書在卷可憑，被告迄仍未給付，自應負遲延責任，則
原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年8月2
日起，並至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法有據
，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項之規定，請求被告給付
6萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日即112年8月2日起至清償
日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟因原告勝訴部分
，本院所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條
第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行。並依同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。
六、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項
之規定，免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟
費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
七、據上論結，原告之訴有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項
、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392
條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
刑事第五庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
書記官 馬竹君
